СССР: отставание по всем параметрам и логический коллапс в конце
Экскурс в историю с Михаилом Шерешевским

АНАЛИТИКА  03 Января 2023 - 18:00

В предпоследний день 2022 года – 30 декабря – как-то незаметно прошло столетие со дня основания Союза Советских Социалистических Республик (СССР), который, по иронии судьбы, прекратил свое существование тоже в декабре – 26 декабря 1991 года. Столетие с момента создания Советского Союза неизбежно порождает обсуждения и дискуссии в отношении того, чем было это государство.

Некоторые люди предпочитают заниматься конструированием фантазий, утверждая, что эта страна была чем-то замечательным или удивительным. Но подобные утверждения способны подействовать лишь на тех, кто в СССР никогда не жил.

Все мое детство прошло в рабочем районе Москвы, а мои родственники работали инженерами или имели другие профессии в НИИ\на заводах, находясь не на самом высоком уровне зарплаты. Я видел вокруг массу людей, измученных работой, по выходным пьяных, часто до безобразия, полных самых нелепых национальных и иных предрассудков и целиком погруженных в свои материальные заботы и личную жизнь. Я уж не говорю об унизительном стоянии в очередях. В чем прелести такого образа жизни, я не знаю. Но многие и сегодня так живут.

С другой стороны, было много интересных людей, увлеченных своей работой, идеями, друзьями и подругами. Таких много и в других странах. Ведь люди везде остаются людьми со всеми своими разносторонними интересами и противоречиями - в любой государственной системе.

В сравнении с началом 20 века прошло много перемен, страна была урбанизирована, большая ее часть превратилась из крестьян в рабочий класс. Кроме того, миллионы людей стали учеными, преподавателями, инженерами и врачами. Примерно то же самое произошло во многих других странах Европы, где уровень жизни был часто повыше, а иногда несколько ниже.

При царизме экономика страны росла в среднем на 2 процента в год, а в промышленности примерно за 20 последних лет существования царской России имел место рост в 4-4,5 раза.

Согласно современным исследованиям группы, возглавляемой экономистом Сергеем Гуриевым, тренд сталинской индустриализации 1928-1940 гг, посчитанный по двум показателям (ВВП и производительность труда), не превосходил «малоэффективный» (оценка исследователей) царский тренд. Разница была в том, что при царизме экономика развивалась последние четверть века его существования без миллионов жертв голода и террора. Террор против несогласных был намного слабее. Больших голодовок не было с начала 1890-х гг. (да, и тогда погибли сотни тысяч, что ужасно, но все же не миллионы, как в СССР в 1921 и 1932-1933 гг.). На вопрос, был ли Сталин эффективным менеджером, Сергей Гуриев дает однозначный ответ - «нет».

Сталин был мастером удержания и расширения личной власти и влияния своего государства. Но это не имеет никакого отношения к благосостоянию большинства жителей страны.

Важной целью советской научно-промышленной модернизации было достичь превосходства над конкурентами - западными странами, или хотя бы паритета с ними. Такова типичная цель модернизации целого ряда государств в 19-21 вв., которые пытались создать современные армии, промышленность и инфраструктуру с тем, чтобы успешно конкурировать с западными оппонентами. Этого у СССР не получилось.

Об отставании СССР пишет современный исследователь М.Кастельс: «Советский Союз полностью прозевал начало эволюции персональных компьютеров, как, собственно, прозевала его и IBM. Но, в отличие от западных стран, проектирование и производство собственного PC, подозрительно похожего на Apple One, у Советского Союза заняло более десятилетия. На другом конце спектра, в компьютерах высокой мощности, которые должны были быть сильным местом этатистской технологической системы, максимальная совокупная мощность советских машин в 1991 г., когда был достигнут пик производства этих компьютеров в СССР, была более чем на два порядка ниже, чем мощность машин одной Cray Research. Что же касается решающего элемента технологической инфраструктуры, то оценка советской телекоммуникационной системы, сделанная Дианой Дусетт в 1992 г., также показала ее отсталость по сравнению с системой любой крупной индустриальной страны. Даже в ключевых военных технологиях к концу 1980-х годов Советский Союз сильно отставал от США. Сравнение военных технологий США, НАТО, Японии и СССР, проведенное Министерством обороны США в 1989 г., показало, что Советский Союз оказался наименее развитой страной в 15 из 25 оцененных технологий и не имел паритета с Соединенными Штатами ни в одной технологической области. Оценка военной технологии, проведенная Маллере и Деляпортом, подтверждает этот факт».

Стоит добавить, что режим в СССР в 1930-1950-е годы был антисоциальным. В стране наблюдался массовый голод, от которого погибли миллионы людей, правительство ввело плату за образование в старших классах школы и в университете, за брак на работе грозило тюремное заключение. Согласно закону, принятому в 1940-м году и действовавшему до 1956 года, работники были прикреплены к своим предприятиям, не имели права по своей воле сменить рабочее место - аналог крепостного строя. В лагерях несколько миллионов человек трудились за небольшой продовольственный паек и часто погибали от голода и побоев надзирателей. При этом, согласно оценке экономиста, академика Евгения Варги, руководство СССР жило на уровне западных миллионеров - у них были сотни людей охраны и обслуги, личные автомобили и многое другое. Некоторые представители верхушки партии, например, Микоян и Ворошилов, жили в роскошных особняках, оставшихся от бежавших из страны после революции миллионеров.

Социальное государство в СССР - с пенсиями, строительством дешевого доступного жилья и бесплатным высшим образованием появляется только в 1960-1970-е годы. Аналогичные процессы в то время идут и в странах Запада и в некоторых развитых государствах на востоке - это эпоха расцвета социального государства и программ помощи бедным.

Правящие круги Запада начинают сворачивать социальное государство в рамках политики неолиберализма в 1980-1990-е годы (Рейган, Тэтчер и др). В тот же период происходит распад СССР и переход к политике приватизаций и коммерциализации госсектора, от чего пострадали многие трудящиеся.

В целом, я не вижу никакой уникальности большевистского эксперимента в том, что касается экономических показателей. Те результаты, которые при некоторых допущениях можно считать развитием, не превосходили результаты развития ряда других стран и самого царизма (сторонником которого я не являюсь). В том смысле, что при царизме в последние десятилетия его существования темпы развития были в целом сопоставимыми с процессами, запущенными большевизмом, но это не сопровождалось такими масштабными социальными катастрофами как гибель миллионов от голода, массового террора и этнических чисток.

Уникальность проекта СССР состояла скорее в чрезмерно высокой доле участия государства в экономике. Порядка 90 % населения с начала 1930-х годов были заняты в государственном секторе. Это оказалось не слишком хорошей идеей в плане эффективности модернизации. Чрезмерный бюрократизм и проблемы, связанные с планированием внутри столь громоздкой системы, работали против развития. Чиновники тонули в собственных бумагах. Кроме того, крупнейшие предприятия, используя связи в чиновничьем и партийном аппарате, перетягивали на себя бюджетные средства, часто в ущерб общему развитию страны. Огромные производственные объединения - монополисты не были заинтересованы во внедрении новых технологий и тормозили процесс модернизации.

Итак, опыт СССР демонстрирует средние показатели развития, не превосходившие царский тренд, неспособность достичь научно-технического уровня западных стран и коллапс в конце.

Caliber.Az

Просмотров: 1301