Пойдут ли США на раздел Украины?
Обзор Шерешевского

АНАЛИТИКА  07 Февраля 2023 - 13:41

Поставки в Украину американских боеприпасов GLSDB дальностью в 150 километров займут около девяти месяцев, сообщает Bloomberg. При этом не вполне понятно, сколько их будет, некоторые источники сообщают, что первоначально всего несколько десятков, что в условиях столкновения огромных армий практически равно нулю. Решение администрации Байдена в точности повторяет историю с американским поставками танков - 31 танк «Абрамс» через год (против тысяч российских танков). США «поставляют» оружие, способное изменить ход конфликта, таким способом, чтобы не поставлять его. И это порождает вопрос: а чего на самом деле добиваются американцы?

США дают много оружия, чтобы ВСУ могли защищаться, но не дают то, что позволило бы им быстро и эффективно наступать - самолеты F-16, танки, дальнобойные ракеты типа GLSDB и ATACAMS. Такие действия не могут не иметь под собой рациональное обоснование. Правда, США не возражают против того, чтобы их союзники предоставляли Украине некоторые виды подобного рода оружия, зная, что много те не дадут.

Возможно, было бы лучше, если бы администрация Байдена сказала, чего она хочет на самом деле. Возможно, ей нужны новые Минские соглашения, или фактически раздел Украины между державами. Может быть, если все честно сказать, пролилось бы меньше крови: «Мы опасаемся, что Москва применит ЯО, и не позволим украинцам слишком быстро и эффективно продвигаться вперед, но в то же время мы сделаем все, чтобы помочь им остановить наступление России».

Какие стороны сделают выводы - следующий вопрос. Но, вероятно, общественное мнение США настроено сегодня так, что администрации все еще неудобно говорить открыто о своих планах. Эти предполагаемые планы согласуются с публикацией, размещенной недавно в швейцарско-немецкой газете Neue Zürcher Zeitung. В статье приводятся слова германских политиков, согласно которым Байден через руководителя ЦРУ Уильяма Бернса, совершившего тайный визит в Москву, предложил президенту Владимиру Путину часть территории Украины при условии, что тот прекратит боевые операции. Однако Москва и Киев отвергли это предложение, поскольку каждый уверен в своей победе. Мы не знаем, что предлагалось в действительности и состоялся ли такой визит вообще, но слухи, связанные с подобными переговорами и предложениями, циркулируют давно.

Недавно RAND - американская некоммерческая организация, которая выполняет функции исследовательского центра, работающего по заказам правительства США и американских вооруженных сил, опубликовала подробный доклад о конфликте в Украине. Аналитики RAND отмечают, что США не выгодна победа России, так как она поставит под вопрос всю архитектуру мировой системы, созданную в значительной мере усилиями Америки, и может подтолкнуть другие страны к аналогичным нарушениям (имеется в виду, прежде всего, Китай). Однако США также имеют основания опасаться ядерной эскалации в случае, если Россия потерпит крупное поражение. По крайней мере, такая угроза существует и ее нужно учитывать. Поэтому допустимым вариантом было бы затухание конфликта вдоль тех или иных линий вооруженного соприкосновения сторон, наподобие того, как это случилось в Корее во время войны 1950-1953 гг.

Отмечается также, что сохранение Москвой контроля над территориями, занятыми после 24 февраля, для США не слишком желательно, так как означает более-менее успешный слом существующего мирового порядка. В реальности, как указывают эксперты, в американской администрации идут дебаты между теми, кто хочет отбросить Россию на линию 24 февраля и теми, кто хотел бы возвращения Украины к границам 1991 года.

Но сами аналитики RAND идут настолько далеко, что утверждают: «Траектория конфликта, которая позволит Украине контролировать большую часть ее международно признанной территории, будет выгодна для Соединенных Штатов. Соединенные Штаты заинтересованы в том, чтобы показать, что действия, которые совершила Россия после 24 февраля, не оплачиваются, и укрепить норму территориальной целостности, закрепленную в международном праве. Однако для американских интересов последствия дальнейшего продвижения контроля Украины за линии декабря 2022 года не являются однозначными. Например, даже если бы Украина вернула всю территорию, взятую Россией с 24 февраля 2022 года, Москва все равно нарушила бы международную норму территориальной целостности. Иными словами, неочевидно, что траектория, при которой Россия сохранит линию контроля на декабрь 2022 года, нанесет больший ущерб международному порядку, чем та, при которой российские войска будут отброшены к февральской линии. В обоих случаях Россия будет контролировать часть украинской территории в нарушение международной нормы территориальной целостности. Окончание конфликта, в результате которого Украина полностью сможет контролировать всю свою международно признанную территорию, восстановило бы норму территориальной целостности, но такой исход остается маловероятным».

Как отмечают эксперты RAND, прекращению столкновений, как это часто бывает, мешает оптимизм сторон (в данном случае Украины и России) по поводу перспектив конфликта. Каждая сохраняет уверенность в своей победе. США, утверждают американские аналитики, могут дать понять обеим сторонам, что у них нет шанса на победу, или во всяком случае, способствовать уменьшению их оптимизма на сей счет. С другой стороны, они могут дать понять России и Украине, что обоим выгоднее прекращение конфликта.

Например, США могли бы откровенно сказать Украине, что они не будут поставлять ей оружие до бесконечности и наращивать ее военную мощь (или, что они в принципе не будут поставлять виды оружия, необходимые для проведения эффективных наступательных операций), но пообещать увеличить поставки в случае ее соглашения на прекращение огня. Правда, в этом случае непонятно, что помешает Украине возобновить наступление после получения новых партий более мощного оружия. Что до России, то ей, в случае прекращения огня, США могли бы предложить снятие части санкций.

Тем не менее, эксперты RAND указывают на то, что реальные дебаты в Вашингтоне и других западных столицах о будущем российско-украинского конфликта отдают предпочтение вопросу территориального контроля. «Ястребиные настроения направлены на идею необходимости увеличения военной помощи для содействия украинским военным в отвоевании всей территории страны. Их оппоненты призывают США принять в качестве цели линию контроля до февраля 2022 года, ссылаясь на риски эскалации при продвижении дальше. Госсекретарь Энтони Блинкен заявил, что цель американской политики - дать Украине возможность вернуть территорию, захваченную у нее после 24 февраля». Сами эксперты RAND утверждают: «Наш анализ показывает, что эти дебаты слишком узко сфокусированы на одном аспекте траектории войны. Территориальный контроль, хотя и имеет огромное значение для Украины, не является самым важным аспектом будущего для США. Мы пришли к выводу, что, помимо предотвращения возможной эскалации - войны между Россией и НАТО или применения Россией ядерного оружия, предотвращение длительного вооруженного конфликта также является более приоритетной задачей для Соединенных Штатов, чем содействие значительно большему территориальному контролю Украины». Это значит - мы должны оставить Москве все, что она взяла, лишь бы она перестала стрелять и не грозила ЯО. Впрочем, такое мнение вызывает вопросы. Во-первых, корпорация RAND - не правительство США. Во-вторых, если ядерные угрозы так хорошо работают, почему бы той или иной стране не использовать их в будущем для уничтожения гегемонии США и изменения государственных границ в любой части мира?

Мы не знаем, какое окончательное решение примет администрация Байдена, и насколько мнения самих экспертов RAND связаны с реальными дебатами американских политиков и военных. Корпорация лишь обслуживает их, предлагая собственный анализ. Тем более, что аналитики RAND указывают: в администрации есть свои «ястребы» и «голуби», и даже «голуби» хотят возвращения к границам 24 февраля.

Но пока что, очень похоже, что США намерены принуждать стороны к новому Минску, регулируя поставки оружия, т.е. следуя в русле предложений, озвученных RAND. Возможно, ВСУ и попытаются наступать летом, но результаты неочевидны. Без мощной авиации и дальнобойных ракет наступление может оказаться неуспешным. В Вашингтоне не могут это не осознавать. Представители США откровенно говорят, что основные события должны произойти в ближайшие полгода. Сам факт того, что важнейшие поставки оружия, необходимого для наступления - боевые самолеты, танки и дальнобойные ракеты - отложены на эти полгода (если не навсегда), говорит о нежелании США обеспечить решительные победы Украины. Тогда конфликт может длиться годами, напоминая то ли Афганистан, то ли Корею, до тех пор, пока стороны не будут истощены. А когда это случится, американцы, видимо, надеются на реализацию своих планов, схожих с теми, о которых говорит RAND.

Как бы там ни было, для мира это может стать уроком. Не существует никакой всемирной борьбы США за создание систем парламентской представительной демократии. Точнее, подобные соображения у американских политиков могут быть, но они второстепенны по сравнению с их наиболее значительными интересами.

Странами управляют группы крупных компаний, высокопоставленных чиновников и ведомств. Некоторые подобные альянсы позволяют обществу проводить ротацию власти, выбирая раз в 4 года одну из нескольких партий (фактически, партии - это комитеты представителей крупного бизнеса и части политического класса, профессиональных управленцев). Но сути системы это не меняет.

В области международной политики эти группы конкурируют между собой за контроль над рынками, природными ресурсами и географическим пространством. Кроме того, в условиях более-менее единой мировой экономики, они создают международные производственные цепочки, поэтому им важно защищать наиболее ценные и труднозаменимые звенья этих цепочек. Таковы их подлинные интересы.

Политика правящих групп связана с их способностью контролировать сферу своего влияния и отражать удары противника. Ядерное оружие является существенным фактором сдерживания. Поэтому из-за не слишком важной (с точки зрения рынков, ресурсов, расположения, членства в военных альянсах) страны, у правящей группы США нет большого желания идти на слишком высокие риски в условиях, когда Кремль говорит о возможности применения ядерного орудия в случае эскалации.

Caliber.Az

Просмотров: 912