Лачин важнее Брюсселя: баланс азербайджано-армянского урегулирования Расклад Сергея Богдана

31 августа, в среду, состоялась очередная брюссельская встреча президента Азербайджана Ильхама Алиева и премьер-министра Армении Никола Пашиняна. Азербайджанская сторона говорила о возможном начале согласования мирного договора. Но армянское руководство пытается затянуть переговоры, Запад не прочь использовать Южный Кавказ, чтобы оттоптаться на Путине и Эрдогане, ну а Кремль также охотно померяется с Западом силами в регионе. Похоже, что только Баку и борется за мир к югу от Кавказского хребта.

Впрочем, учитывая наличие у него серьезной военной силы и прочных международных позиций — эта борьба при известном терпении и последовательности имеет все шансы на успех. И брюссельские события стали лишь постскриптумом к лачинским событиям в прошлом месяце.

Отступление из Лачина как геополитический game over

На международной конференции в Шуше 27 августа помощник президента Азербайджана по внешней политике Хикмет Гаджиев придавал важное значение встрече в Брюсселе: «Мы надеемся, что на этой встрече будет согласовано создание рабочей группы по подготовке текста мирного соглашения между Азербайджаном и Арменией. Но мы видим колебания со стороны Армении в плане этого процесса».

Действительно, Еревану отступать вроде совсем уж некуда. Во вторник для армянских водителей была закрыта дорога из Еревана в Ханкенди через Лачин, им предложено пользоваться другим маршрутом. Это произошло после того, как 26 августа армянской стороне пришлось уйти из Лачина и двух окрестных сел, утратив контроль не только над автодорогой, но и линиями электро- и газоснабжения в части Карабахского региона Азербайджана, находящейся в зоне временной ответственности российских миротворцев.

Армянские военные ушли не сами по себе, а в результате проведенной азербайджанскими военными в начале августа операции «Возмездие». Она, безусловно, стала ответом на обстрелы, но в целом вряд ли ее можно считать внезапной импровизированной акцией, скорее заранее припасенной заготовкой для использования при обострении ввиду постоянного затягивания Ереваном (да и Москвой) выполнения договоренностей. Ведь нет ничего эффективнее тщательно подготовленной импровизации.

А Баку, надо сказать, подготовился к чрезвычайной ситуации не только в военном плане. Фактически, армия вступила в действие, как только была достроена дорога, на которую планировалось перевести транспортные потоки. Ровно за день до начала боев, 2 августа, было объявлено о завершении строительства азербайджанской части дороги, которая является альтернативой Лачинскому коридору, согласно договоренностям руководителей Азербайджана, России и Армении от 10 ноября 2020 года. Армянская сторона свои восемь километров дороги едва начала строить.

Подготовлена была операция и в дипломатическом плане. Судите сами, 2 августа состоялся телефонный разговор министра обороны Азербайджана Закира Гасанова с его российским коллегой Сергеем Шойгу. Кстати, предыдущий разговор Гасанова и Шойгу также любопытным образом совпал с освобождением села Фарух. Вслед за операцией, 4 августа, состоялось экстренное заседание Совета безопасности РФ по ситуации в Карабахе, а на следующий день, 5 августа, Путин принял в Сочи своего турецкого коллегу Реджепа Тайипа Эрдогана, обсудив с ним и карабахскую тематику. Ни там, ни там Москва критиковать Баку не стала — хотя известные своей поддержкой Армении российские издания по результатам встречи Эрдогана и Путина заявили, что «судя по всему, Азербайджан снизит свою активность в этом регионе».

Результат августовской операции был, между тем, однозначным. Баку хладнокровно поставил еще одну точку в истории карабахского сепаратистского проекта. В стратегическом плане ее, конечно, поставила война 2020 года, в которой выяснилось кое-что, о чем давно были подозрения, но в силу невероятности догадок, в голове это не умещалось. Радикальные националистические круги в Армении (подобно своим «братьям по разуму» во многих постсоветских странах) прокачивали реваншистские темы и выстраивали сомнительные схемы собственного обогащения, но укреплением армии серьезно не занимались. А посему шансов в противостоянии с азербайджанской армией у них просто не было. Но в геополитическом плане (речь об изначальном понимании этого слова, т. е. связи политики и географии) пока армянские силы контролировали Лачин — сепаратистский карабахский проект продолжал тлеть.

То, что Лачин — ключ к Карабаху, было понятно армянским националистам (даже с партбилетами ВКП(б)) еще лет сто назад. Значение Лачина вновь показали события после распада СССР — армянские радикальные формирования начали широкомасштабную экспансию за пределы собственно НКАО именно со взятия Лачина 18 мая 1992 года. Конечно, затем они расширили коридор и, захватив Кяльбаджарский район, заполучили еще одну дорогу между Карабахом и Арменией.

В ноябре 2020 года Азербайджан вернул свои земли в Кяльбаджарском районе и сепаратистская часть Карабаха повисла на тонкой ниточке Лачинского коридора — официально Лачинский район перешел под контроль Азербайджана 1 декабря 2020 года, но там продолжили присутствовать армянские вооруженные силы. Поэтому восстановление контроля над этим районом в августе этого года нельзя измерить количественно — весь карабахский сепаратизм перешел после этого на более низкий уровень. Согласование мирного договора после этого казалось логичным шагом.

За спасением в Брюссель

Но нет ничего неизбежного в истории: даже в бункере в апреле 1945 года Гитлер не без оснований ожидал, что немцы могут отыграться, поскольку у западных союзников мысли тоже на тот момент были всякие насчет нацистской Германии! В общем, армянское руководство отступило из Лачина, но пытается закрепиться в мировых столицах, рассчитывая отыграть там проигранное в Карабахе. Для этого нужно выиграть время, дождаться смены конъюнктуры или отыскать некую геополитическую комбинацию на Западе. Эта линия отразилась в действиях армянской дипломатии в последние месяцы. Например, по результатам нынешней встречи руководителей двух стран была достигнута лишь договоренность продолжить «предметные переговоры» на уровне министров иностранных дел и встретиться снова в Брюсселе в ноябре. По результатам двух предыдущих брюссельских встреч глав обеих стран были созданы две комиссии — по разблокированию транспортных коммуникаций и по делимитации границы. Накануне переговоров в бельгийской столице члены комиссии по делимитации встречались в Москве, но лишь «провели предметный обмен мнениями по дальнейшей работе».

Действуя таким образом возможно перевести переговоры в режим бесконечных заседаний и обсуждений. Или осуществить опираясь на западные державы вариант, описанный в разговоре с московским «Коммерсантом» известным армянским политологом Бениамином Погосяном. По его мнению, и ЕС, и США хотели бы добиться начала процесса урегулирования по некоему сценарию, который привел бы к выводу российских миротворцев из Карабаха по истечению первоначального мандата в 2025 году. Погосян представляет действительно вероятную раскладку: «Европейский союз заинтересован в том, чтобы Ереван и Баку на переговорах в Брюсселе согласились на автономный статус Карабаха в составе Азербайджана, чтобы уже после этого начать реальные переговоры о параметрах этой автономии».

Этот вариант вполне устраивает армянскую сторону. Во-первых, таким элегантным образом оно уводит страну дальше на Запад — а это, собственно, и есть одна из его важнейших целей. Во-вторых, возвращает вопрос Карабаха в плоскость международной политики — в то время как Баку считает вопрос Карабаха более не относящимся к сфере внешней политики Азербайджана. В-третьих, последующие «реальные переговоры о параметрах этой автономии» можно растянуть на многие годы, что позволяет армянским радикальным кругам вновь уповать на «косовский вариант», особенно учитывая, что это будет сделано в согласии с Западом, который реализовывал сепаратистские проекты в последние десятилетия не хуже Путина.

Кстати, не далее, как в марте Пашинян заявил, что необходимо «снизить планку в карабахском вопросе» и отстаивать лишь права армянского населения в Азербайджане, а вот после встреч на Западе армянское руководство вновь начало ссылаться на необходимость возобновления работы Минской группы ОБСЕ и определения «статуса Карабаха». Канцелярия Пашиняна ухитрилась вписать ссылку на Минскую группу даже в недавнее поздравление французскому президенту по случаю Дня взятия Бастилии! В переводе с дипломатического языка такие призывы означают стремление избежать содержательных договоренностей, заволокитив вопрос.

Аналогично затягиваются решения не только по мирному договору, границе, восстановлению коммуникаций через Зангезур... Несмотря на существование с ноября 2020 года письменных договоренностей о выводе армянских военных одновременно с вводом в Карабах российских миротворцев, этого сделано не было. Какое-то время назад российские представители обещали, что армянские солдаты уйдут к июню, а 19 июля секретарь Совета безопасности Армении Армен Григорян заявил, что оставшиеся армянские силы уйдут из Карабаха в сентябре.

После того как в декабре 2020 — январе 2021 годов был восстановлен суверенитет Азербайджана над Агдамским, Кяльбаджарским и частью Лачинского районов, прекратилась оговоренная передача оставшихся под контролем армянских вооруженных формирований территорий. Это привело к возникновению среди армянских националистов ожиданий, что на этом дело и закончится.

Баку давно мог подвигнуть Ереван к выполнению многих из этих пунктов и августовская операция — наглядное тому доказательство. Но пока азербайджанская сторона переигрывала оппонентов не задавливая силой, а скорее многосторонним стратегическим расчетом. Так и в данном случае, Баку не торопился, ориентируясь на необходимость политического решения с Арменией и это промедление — не промедление, а стратегическая пауза, дабы сделать возможной раскладку, при которой, как сказал недавно Хикмет Хаджиев, армяне смогут жить в одном государстве с азербайджанцами. Эти его слова вызвали волну злобных комментариев среди армянских националистов.

Их злоба объяснима — ведь проблемы у армянских радикальных организаций давно и надолго возникли уже и в самой Армении, которую такого рода активисты и идеологи довели до нынешнего горестного состояния. И проблемы эти связаны и с некоторыми действиями Баку, которому во многом удалось избежать деструктивных для нормализации политических процессов в Армении. Пашинян не только не был свергнут на волне проигранной войны (за поражение в которой, конечно, основную ответственность несут совсем другие политики), но и привел свою партию к новой победе на парламентских выборах. А на недавний митинг за отстранение Пашиняна от власти в связи с возвращением Азербайджану Лачина армянская оппозиция смогла собрать в центре Еревана аж целых 2,5 тыс. человек.

Своя игра Запада

Урегулирование азербайджано-армянских отношений пришлось на время глобальной конфронтации. Западный истеблишмент не упускает возможности инструментализировать карабахскую тематику. Встреча Алиева и Пашиняна неспроста состоялась в Брюсселе как фактической столице ЕС и НАТО. Ее вел глава Евросовета Шарль Мишель. Он даже пообещал затем журналистам, что стороны не просто «продолжат» работу над мирным соглашением, но даже будут вести ее «активнее», в частности главы МИДов уже будут «прорабатывать текст». Кстати, и следующее заседание комиссии по делимитации пройдет в Брюсселе.

Вашингтон тоже не бездействует. 25 мая США предложили армянскому правительству помощь в делимитации границы с Азербайджаном. А 15 июля, за день до переговоров министров иностранных дел Азербайджана и Армении Джейхуна Байрамова и Арарата Мирзояна, в Ереван неожиданно приехал директор ЦРУ Уильям Бернс.

Иными словами, Запад пытается взять в свои руки процесс урегулирования между Азербайджаном и Арменией. Действительно, если мирный договор будет подписан в Брюсселе, то значение российского присутствия в регионе изменится вследствие утраты Россией уникального статуса посредника и миротворца. Ведь в понимании Москвы мирный договор должен завершать процесс нормализации отношений в регионе — в нем Россия сможет поучаствовать уже хотя бы опираясь на свое военное присутствие, которое в значительной степени и связано с отсутствием договора. ЕС хочет поменять очередность и подписать мирный договор до нормализации, что подорвет позиции Москвы в этой самой нормализации.

У Москвы и Брюсселя есть достаточно возможностей, чтобы расстроить игру противоположной стороны в регионе. Но есть ли возможности, чтобы выстроить некий конструктивный сценарий? Несмотря на заявленные амбиции и России, и ЕС сейчас не хватает ресурсов и инструментов для их реализации. Главный инструментарий Кремля — силовой, но ведя крупномасштабную войну с Украиной (и все больше с НАТО), ему крайне неудобно вмешиваться в кавказские дела. С другой стороны, Евросоюз обещал выделить Армении €2 млрд., но в нынешней ситуации у стран Запада денег все меньше и сложно себе представить, чтобы у них нашлись сколь-нибудь серьезные средства на некую перестройку Южного Кавказа.

Однако для политической игры мотивы и силы, конечно, найдутся. Ведь влезая в процесс урегулирования между Баку и Ереваном, ЕС хочет противодействовать не только российскому влиянию, хотя «тень Путина» присутствует во всех калькуляциях брюссельских политиков. Не менее важной целью является противодействие росту влияния Турции, которая совместно с Азербайджаном перестраивает регион между Черным и Каспийским морями, не спрашивая позволения «всезнающего Запада» и Москвы. При упоминании Эрдогана реакция западных либеральных элит не особо отличается от их реакции на имя Путина.

Подводя итог, можно сказать, что, в современной империалистической политике царят все те же законы джунглей. Кто кого съест — решает сила (как показывает российский опыт, не только военная), а не некое международное право, давно разбомбленное и Востоком, и Западом. Из этого и следует исходить, оценивая «международное посредничество».

Карабах мог превратиться в еще одно Косово, Южную Осетию или Донбасс и т. п. псевдогосударственные образования. Для этого были некоторые предпосылки. Не хватало главных — бардака в государственной системе Азербайджана и развала власти на местах. Азербайджанское руководство терпеливо заготавливало средства — военные и невоенные - и ждало подходящего момента. И только эти усилия, приложенные самим Азербайджаном, и привели к тому, что «косовско-донбасский сценарий» развалился. Нынешнее посредничество глобальных игроков не должно затенять этого факта.

И да, как показывает их предыдущая «кредитная история», они (и те, которые на Западе, и те, которые на Востоке) охотно превратят Карабах в еще одну площадку для решения своих вопросов в глобальных разборках. А не вопросов народов и стран Южного Кавказа, главным среди которых является урегулирование и нормализация отношений между соседями - Азербайджаном, Арменией и Турцией.