Лоббистские организации в США: как они работают и кто влиятельнее? Профессор американского университета отвечает Caliber.Az

Интервью Caliber.Az с профессором политологии и международных отношений Университета штата Теннесси (США) Андреем Коробковым.

- Какую роль, по вашему мнению, в процессе выработки и принятия внутри- и внешнеполитических решений в США играют этнолоббистские организации?

- Американское общество очень сложное по своей структуре, организации, в плане наличия всевозможных групп специальных интересов и в плане своей этнической, расовой, религиозной и прочих структур. И одновременно с этим в Америке существует такой феномен, как лоббизм. Лоббизм подразумевает поиски доступа к политическим деятелям, как избранным, так и представителям бюрократии, с целью их информирования и оказания на них влияния при выработке и принятии определенных видов законодательства. В ряде стран мира подобная деятельность запрещена, но в Америке, как это очень часто здесь бывает, борьбу с какими-то преступлениями превратили в легитимную, законную деятельность.

Сегодня в США существует ряд лоббистских групп, представляющих частный бизнес, общественные организации, даже государственные структуры, которые в виде местного правительства продвигают свои интересы в Вашингтоне. Помимо этого, есть два типа групп, которые весьма необычны для мировой практики. Во-первых, это этнические лобби, во-вторых, это сами зарубежные правительства, которые тоже могут заключать контракты с лоббистскими компаниями, чтобы открыто представлять свои интересы в Вашингтоне. Самой знаменитой и эффективной группой является Американо-Израильский комитет по общественным связям (American Israel Public Affairs Committee, AIPAC). Но есть и ряд других этнических лобби, которые также хорошо организованы и эффективно работают. К ним можно отнести лобби Японии, Саудовской Аравии, Турции и целый ряд других.

- Вы не упомянули об армянском лобби…

- Если говорить об армянском лобби, то нужно отметить, что армянская диаспора в США одна из старейших. Первый армянский бизнесмен в Америке был зарегистрирован в 1619 году. В настоящее время армянская диаспора насчитывает порядка миллиона человек, около 2/3 которых живут в Калифорнии. Естественно, там они наиболее сильны. И соответственно политики, которые избираются от этих округов, например, такие, как член Палаты представителей США и один из главных врагов Дональда Трампа в Конгрессе Адам Шифф, вынуждены учитывать мнение армянской диаспоры.

Армянский лоббизм в США представлен достаточно широко. Есть очень известные, хорошо организованные организации, такие как «Армянская Ассамблея Америки» (Armenian Assembly of America — AAA), армянский кокус в Конгрессе США, в который входит ряд конгрессменов, имеющих армянские корни, большинство из которых опять же избраны из Калифорнии. Они выдвигают интересы Армении как в плане финансовой, экономической помощи, так и с точки зрения признания «геноцида» (кавычки - Ред).

Известно, что Джо Байден стал первым президентом США, который назвал события начала XX века в Османской империи «геноцидом армян». Предшественники Байдена на посту главы государства избегали использования этого термина. Хотя это до сих пор не было подтверждено законодательным актом. Дело в том, что в американском обществе любое действие вызывает противодействие. То есть, если создается организация, продвигающая определенный интерес, сразу же появляются организации, которые выступают против этих интересов. В качестве механизма, противодействующего армянским интересам в Америке, в основном выступают турецкие лобби. Это турецкие лоббистские организации, диаспора и те, кто представляет интересы Турции. И мы видим, что многие десятилетия между ними идет борьба по вопросу «геноцида».

- Не вступают ли в противоречие национальные интересы США и избыточное влияние этнолоббистских организаций?

- Есть те, кто не согласен с данной политикой и считает, что это наносит вред национальным интересам США, и наоборот, есть такие, кто считает, что это нормальное явление. В целом в Америке группы специальных интересов и лоббизм расцениваются как механизмы, защищающие свободу слова и демократию. Иными словами, они позволяют группам граждан объединять свои интересы и продвигать их в политической системе. Для Америки это нормальная ситуация и воспринимается не просто как что-то приемлемое, а как что-то необходимое для гарантирования сохранения демократического характера систем.

- Буквально недавно американские конгрессмены Фрэнк Паллоне и Гас Билиракис инициировали написание письма от имени двух партий, призывающего госсекретаря Энтони Блинкена и министра обороны Ллойда Остина отклонить запрос Турции на приобритение истребителей F-16. Как вы считаете, может ли руководство Америки поступиться своими (экономическими, политическими) интересами в угоду интересам армянского лобби?

- Конкретно Фрэнк Паллоне является сопредседателем фракции Конгресса по делам Армении. То есть все прекрасно знают, чьи интересы он представляет. Что касается непосредственно вопроса, то скажу, что и Блинкен, и уж тем более Байден смотрят сейчас на политику исключительно с точки зрения выборов в Конгресс, которые пройдут в ноябре 2022 года. Поэтому если они посчитают, что люди, выдвигающие это предложение, представляют важные группы избирателей, и это поможет им получить поддержку в паре избирательных округов, то, конечно, они прислушаются. Если же они посчитают, что решение негативно отразится в каких-то мусульманских избирательных округах, например, в Детройте или в Миннеаполисе, где много мусульман, то они не прислушаются к инициативе конгрессменов.

Дело в том, что в Америке внешняя политика всегда является заложником не просто внутренней, а именно избирательной политики. А поскольку избирательные циклы в США очень короткие, 2 года, то политики, независимо от того, где они работают, даже если они работают во внешнеполитическом блоке, постоянно находятся в зависимости от соображения избирательной политики. В целом, все зависит от того, что они этим приобретут и что они от этого потеряют.

- Вам не кажется, что российская политическая элита относится к лоббизму несколько скептически?

- Дело в том, что эффективность лоббизма напрямую зависит от эффективности гражданского общества. Когда в обществе существуют группы интересов, они могут объединяться и продвигать свои повестки. В России же гражданское общество крайне слабое. Соответственно лоббистские группы тоже относительно слабы. Как я ранее говорил, есть несколько типов этих групп. Группы, которые в России представляют бизнес, по своей сути сильно зависят от правительства. Крупный бизнес полностью под контролем правительства, которое всегда может оказать на него давление. А малый бизнес сам по себе очень слаб, как, впрочем, и профсоюзы. К слову, профсоюзы - это еще одна очень важная составляющая лоббизма на Западе.

Кроме прочего, в России крайне слабы общественные и этнические объединения. Да, РПЦ в какой-то степени выступает в роли объединяющего фактора, но ей не нужны лоббисты, так как она напрямую имеет контакт с правительством. Тем не менее, в России присутствуют многочисленные попытки создания лоббистских групп, лоббистского законодательства. Даже была создана ассоциация российских лоббистов. Но все эти лоббистские усилия не могут быть столь же эффективными, как в Америке, потому что гражданское общество России гораздо слабее.

- Можно сказать, что в США армянское лобби влиятельней российского?

- Да, конечно. В случае с армянами это старые ассоциации, группа конгрессменов с армянскими корнями, армянский кокус в Конгрессе США. Более того, в Америке очень много звезд армянской национальности, та же Шер (Шерилин Саркисян), например. Это все очень видимо. А российская диаспора в Америке, во-первых, относительно новая. Во-вторых, она очень разрознена. И, в-третьих, создание какой-то структуры, связанной с Россией, моментально провоцирует ее тотальную демонизацию. Поэтому результат деятельности такой группы, как правило, отрицательный. По ней начинают бить, против нее начинается кампания, и в результате поддерживать и продвигать ее интересы для государственных деятелей становится опасно.

В то же время, существует огромное количество фирм, представляющих интересы Китая, арабских стран, Турции и многих других. Но Россия традиционно сразу вызывает оскомину у американского политического истеблишмента.