Мир на Южном Кавказе как шанс для новой европейской стратегии Статья The National Interest

В американском журнале The National Interest опубликована статья украинского политолога Тараса Кузио, посвящённая посреднической роли ЕС на Южном Кавказе. Предлагаем вниманию читателей Caliber.Az перевод данного материала. 

«Европейский союз до сих пор неохотно отстаивал свои интересы на Южном Кавказе. А когда Брюссель всё же проявлял активность, регион не воспринимал его как надёжного посредника.

Недавние выборы в Армении имели решающее геополитическое значение. Страна расположена на перекрёстке путей Евразии, где формируется один из важнейших в мире новых коридоров для торговли, транспортировки энергоресурсов и критически важных минералов. В то время как морские грузоперевозки сталкиваются с серьёзными трудностями, Южный Кавказ предлагает единственный сухопутный маршрут между Европой и Азией, обходящий Россию на севере и Иран на юге.

Армения так и не смогла в полной мере воспользоваться преимуществами своего географического положения. Многолетний территориальный конфликт с Азербайджаном привёл к её изоляции в регионе. Мир позволил бы Еревану присоединиться к развивающимся торговым коридорам, предоставив Европе более широкий и устойчивый сухопутный маршрут в Азию. Однако, несмотря на очевидную заинтересованность ЕС, именно президент США Дональд Трамп выступил посредником в достижении мирных договорённостей между Баку и Ереваном, включающих проект «Маршрут Трампа во имя международного мира и процветания».

Результаты выборов в Армении могут определить, смогут ли Европа и Азия наконец-то раскрыть весь потенциал этого торгового маршрута. По сути, голосование стало референдумом по двум взаимосвязанным вопросам.

Во-первых, следует ли поддержать мирное соглашение премьер-министра Никола Пашиняна с Азербайджаном после того, как Баку вернул себе территории, оккупированные армянскими войсками на протяжении почти трёх десятилетий.

Во-вторых, пока Армения решала, следует ли ей двигаться в сторону Запада или вернуться к России, эти вопросы тесно переплелись между собой: ориентированная на Москву оппозиция осудила мирное соглашение, назвав его предательством. После подсчёта голосов победил мир – и Запад.

В постсоветский период Армения была главным оплотом российского влияния на Южном Кавказе. Центральным элементом «поворота на Запад» Пашиняна стало стремление вступить в ЕС, что потребовало бы от Еревана выхода из экономического блока, контролируемого Россией. Сделав ставку на членство в ЕС, Пашинян предоставил Брюсселю реальные рычаги влияния. На прошлой неделе глава Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен совершила визит в регион. Брюссель должен использовать эти рычаги, чтобы обеспечить продолжение мирного процесса при участии Пашиняна.

Последним серьёзным препятствием на пути к миру остаются закреплённые в Конституции Армении территориальные претензии к Азербайджану. Для их устранения потребуется референдум. ЕС должен сделать его проведение и успешный исход условием дальнейшего продвижения Еревана на пути к членству.

США проделали сложную дипломатическую работу. У ЕС, наконец, появилась переговорная сила, позволяющая закрепить этот мир – вместо того чтобы наблюдать за происходящим со стороны. От Украины до Ливии Европа слишком часто позволяла другим определять ход переговоров. То же самое происходило и на Южном Кавказе: в Баку Брюссель стали воспринимать как защитника Еревана, а не как честного посредника. Это привело к потере доверия, необходимого для преодоления разногласий.

Такое восприятие возникло не на пустом месте. Давняя поддержка Армении со стороны Франции, отражающая политическое влияние многочисленной армянской диаспоры в этой стране, зачастую задавала тон европейским дискуссиям. В преддверии выборов высокопоставленные европейские деятели прилетели в Ереван, чтобы выразить поддержку Пашиняну. Напротив, когда высокопоставленные официальные лица США посещают регион, они обязательно едут как в Армению, так и в Азербайджан. Вашингтон добился успеха там, где Брюссель потерпел неудачу, поскольку сосредоточился на практических шагах, необходимых для достижения соглашения, а не на поддержке только одной из сторон.

По иронии судьбы, именно та близость, которая когда-то подрывала авторитет Брюсселя как посредника, теперь предоставляет ему рычаги влияния на завершающем этапе мирного процесса. Ситуацию осложняет расстановка сил в армянском парламенте. Пашиняну не хватило двух третей голосов, необходимых для упрощения процедуры конституционной реформы. Однако Брюссель не должен позволять, чтобы это стало удобным предлогом для затягивания процесса. Существуют и другие конституционные пути.

Это редкая возможность для Европы продвинуть собственные стратегические интересы. ЕС не обладает достаточным военным потенциалом для оказания давления и необходимым авторитетом для посредничества. Несмотря на то, что Вашингтон и армянский электорат предоставили Брюсселю эту возможность, остаётся только гадать, сможет ли ЕС осознать все последствия и действовать соответственно», – написал Тарас Кузио.

Перевод: Фарах Мамедли