ООН И ООШ, или Два нуля и н Размышления Эмина Галалы

Говорят, когда спорят маленькие нации и вмешивается ООН, то спор заканчивается. Если спорят маленькая и большая, то дело заканчивается исчезновением маленькой. А когда спорят две очень большие, то завершением спора может стать исчезновение ООН. Я шутил о США как о новой ООН. Организация Объединенных Штатов выглядит не так уж невозможно-несбыточно. Более того, частично это уже происходит. 

США давно взяли на себя некоторые функции организации. Началось это не при Дональде Трампе. Первый публичный гвоздь в крышку гроба международного права забил (при этом «забив» на ООН) президент Буш в 2003, когда США вторглись в Ирак в обход Совбеза. Сегодня это продолжается. Возьмем историю с венесуэльскими танкерами, а до них – с катерами, перевозящими (по утверждению Вашингтона) наркотики. Если оставить обывательскую реакцию «ни фига себе», то станет ясно, что США выполняют элементы функций Международной организации мореходства и Управления ООН по наркотикам и преступности. Тут вам и безопасность судоходства, и контроль за портами, и борьба с незаконным оборотом наркотиков. И это ничего, что никакая структура не имеет (и не может иметь) мандата на операции с прокурором, судьей и расстрельной командой в одном лице. 

Взяв на себя управление нефтью Венесуэлы, США выступают частично как ОПЕК, частично как ВТО. Убрав Мадуро – как Международный трибунал и Международный уголовный суд, два в одном. Не таясь объясняя Мексике и Колумбии, как жить (и как не жить), Вашингтон берет на себя функции Организации американских государств (ОАГ – у них головной офис и так в Вашингтоне), одновременно списав в утиль идеи Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна, которое задумывалось как антипод ОАГ. Кстати, кто-нибудь обратил внимание на умопомрачающие контрасты в общении президентов США и Колумбии? Пару дней назад Трамп советовал колумбийцу поберечься. В прямом смысле – была фраза «he should watch his ass» – пусть побережет задницу. Колумбиец ответил тирадой о готовности взять в руки оружие и прочее. Казалось бы, Густаво Петро – кандидат на судьбу второго Мадуро. Но после телефонного звонка на этой неделе президент США заявил, что для него было честью поговорить с Петро и они разобрались. И это при том, что на пике конфликта глава Колумбии обвинял президента США ни много ни мало в членстве в клане педофилов (!). Ну и ладно. Зато Белый Дом 100% добился от Боготы чего хотел. А если нет, то не было бы ни телефонного разговора, ни чести. 

Теперь очередь президента Мексики объясняться. И я уверен, это тоже «разрулится». Спорить с американцами, которые готовы пустить в ход кулаки, никто не хочет. И не может! Военный бюджет США превышает десять военных бюджетов следующих стран. Если США тратят 100 долларов, то страны от 2-ого места по 11-ое вместе взятые тратят меньше ста. Делайте выводы! То, что происходит в США с незаконными мигрантами, это американская модель УВКБ ООН (по беженцам) и Международной организации миграции. Просто эти структуры занимаются размещением и обеспечением, а американский аналог с холодным названием ICE (Immigration and Customs Enforcement, но слово «ice» по-английски значит «лёд») занят выдворением гостей, у которых нет легальных прав на пребывание на территории страны. США направленно реформируют систему оказания международной помощи. Причем саму систему они не спрашивают. Это как в фильме – если что, отключим горячую воду. То есть финансирование. И уже отключили – сначала исчез USAID. Потом последовало решение о прекращении финансирования НПО. Американцы предпочитают работать напрямую с правительствами. Риск коррупции при таком механизме? Да, безусловно. Но разве его не было в USAID или международных и местных НПО?

ООН возрадовалась выделению 2 миллиардов на гуманитарные нужды. Сумма немалая. Но вот только в сравнении с предыдущими объемами финансирования США курам на смех. Я несколько месяцев назад упоминал о предполагаемой градации структур ООН на 3 условные категории для Белого дома: полезные (деньги им будут), нейтральные (ни вреда ни пользы, пусть дышат, если могут) и вредные (закрыть к едреной фене!). Последнее решение США о выходе из 66 международных структур, в том числе многих ООН-овских, ярко подтверждает (ой, кажется, я опять угадал) такой утилитарный подход. Причем 2-я и 3-я категории в одной лодке: почти любая структура, лишающаяся американских денег, обречена. О миротворчестве я вообще не говорю – в этом качестве ООН уже давно никто всерьез не воспринимает. Зато США все активнее себя позиционируют как эксклюзивного миротворца, даже в некотором роде монополиста. И у них порой очень неплохо получается. 

У кого-то может сложиться впечатление, что я рад. Упаси Всевышний! Отнюдь. Но и отрицать очевидное бессмысленно. Мы достаточно давно говорим об атрофии ранее известных версий международного права. О чем предельно четко заявил на днях наш глава государства. Который, кстати, преподал всем наглядный урок, как заставить работать недееспособную систему. Помните фразу «если что-то хочешь сделать – сделай это сам»? Мы так и поступили в 2020 и 2023, когда убедились, что кроме как на буксире международное право не двигается с места. Можно быть тысячу раз правым и де-юре, и де-факто. Всем по барабану. Пока не начнешь бить в барабаны и трубить победные военные марши. 

Прощание с традиционной ООН, как мы к ней привыкли, это аналог прощания с юношескими грезами. С несбывшимися надеждами. Всем ведь так хочется верить в сказку. ООН ею и была, при всех своих недостатках. Она была символом надежды. Кажется, Даг Хаммаршёльд, генсек ООН (единственный человек в истории, получивший Нобелевскую премию посмертно – он погиб на своем посту в авиакатастрофе во время миротворческой поездки в Конго в 1961-м), как-то сказал, что ООН не была создана, чтобы привести человечество в рай – она появилась, чтобы спасти его от попадания в ад. Важно сфокусироваться именно на этом аспекте ООН, и тогда слухи о смерти Организации окажутся даже не слегка, а сильно преувеличены. Да, кстати, в наши дни границы между адом и раем немного стерлись. 

А еще говорят, что сегодня ООН – это два нуля и буква Н от слова «нет»…