В какую игру ввязался Европейский суд в Страсбурге? Статья редакционная

Известная акция гражданского протеста на дороге из Лачинского района через город Шуша в Ханкенди породила нездоровый интерес ряда международных акторов в отношении жителей Азербайджана, проживающих на территории, где временно размещен миротворческий контингент. Не секрет, что данный интерес разогревается, а точнее, гидра лоббизма распространяется представителями Армении и их попечителями.

Одна из ветвей этой гидры добралась и до Страсбурга, в частности Европейского суда по правам человека, функционирующего в составе Совета Европы. 21 декабря 2022 года Страсбургский суд принял решение по запросу Правительства Армении об указании Правительству Азербайджана на применение мер обеспечительного характера. В письме указывается, что, «учитывая, что на данном этапе уровень контроля со стороны Правительства Азербайджана за ситуацией в «Лачинском коридоре» является спорным и неясным, а также принимая во внимание обязательство Азербайджана согласно пункту 6 Трехстороннего заявления от 9 ноября 2020 года «гарантировать безопасность движения по Лачинскому коридору граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях» и напоминая о его обязательствах по Конвенции, Суд принял решение в интересах сторон и должного отправления процесса указать Правительству в соответствии с Правилом 39 Регламента Суда на необходимость принятия всех мер в пределах его юрисдикции для обеспечения безопасного проезда по «Лачинскому коридору» нуждающихся в медицинском лечении в Армении тяжело больных, а также иных лиц, оставшихся в дороге без крыши либо средств к существованию».

Вполне гуманное, на первый взгляд, указание. Однако, углубляясь в перл Евросуда, возникает целый ряд вопросов, ответы на которые в Азербайджане давно уже не являются тайной.

Итак, по порядку. Европейский суд сослался на Трехстороннее заявление от 10 ноября и обязательство Азербайджана по гарантиям передвижения по «Лачинскому коридору». Уместно напомнить о статье 19 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейской конвенции о правах человека), в которой говорится, что «в целях обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами по настоящей Конвенции и Протоколам к ней, учреждается Европейский суд по правам человека».

Даже при очень пристальном прочтении данного положения, в его строках, словах, буквах, между строк, невозможно выявить, что Европейский суд обеспечивает соблюдение сторонами обязательств, указанными в каком-либо ином документе, кроме как Европейской конвенции. Что это – превышение своих полномочий Высшим органом судебного контроля Европы? Это – первый вопрос!

Второй вопрос также вытекает из пассажа об обязательствах по Трехстороннему заявлению. После победоносной 44-дневной войны 2020 года Правительство Азербайджана направило в Европейский суд межгосударственную жалобу против Армении, где подняло вопрос об ответственности Республики Армения за почти 30-летнюю оккупацию азербайджанских территорий, этнические чистки в отношении азербайджанцев, уничтожение их собственности, культурных, религиозных памятников, за бомбежки мирных городов во время войны и иные нарушения прав азербайджанцев. Впоследствии, азербайджанская сторона также направила в Страсбург ряд запросов на основании Правила 39 Регламента Суда с требованием указать Армении на необходимость выдачи полноценных карт минных полей на освобожденных территориях Азербайджана весной 2021 года, прекращения минирования территории Азербайджана в поствоенный период летом 2021 года, а также недопущения уничтожения собственности азербайджанцев в период перехода города Лачин, сел Забух и Сус под контроль Азербайджана летом 2022 года.

Европейский суд не нашел оснований для применения 39-го правила в вышеуказанных случаях. На фоне бездействия суда сотни азербайджанцев потеряли жизни либо здоровье, подорвавшись на минах, заложенных армянами во время оккупации и после Отечественной войны 2020 года, сотни домов азербайджанцев сожжены в мае – августе 2022 года в Лачинском районе!

Армянские вооруженные формирования не выведены с территории Азербайджана, транспортные коммуникации между Восточно-зангезурским экономическим районом и Нахчываном не открыты. Где принципиальная позиция Европейского суда «с учетом обязательств по Трехстороннему заявлению»?

Дальше – больше! В вопросе лечения больных армян и их вывоза из Ханкенди Европейский суд пошел на поводу армянских спекуляций. Даже если предположить, что в Ханкенди действительно есть тяжело больные лица, нуждающиеся в качественной медицинской помощи (хотя ни одного доказательства об отсутствии таковой в Ханкенди представлено не было), следует ли их вывозить непосредственно в Армению? С чего это жителей Азербайджана перевозить в другую страну, не исследовав возможности клиник, например, в Гяндже, Мингячевире, в том же Баку?

Кроме того, в суд были представлены доказательства (которые имеются в достаточном количестве на пространстве Интернета) беспрепятственного проезда карет скорой помощи и машин МККК по дороге Ханкенди – Шуша и содействия наших гражданских активистов в решении подобных вопросов жителей Ханкенди. Суд не удосужился вникнуть в эти доказательства. Даже в своем вчерашнем письме Суд не указывает, что ознакомился с нашими доводами, просто ссылаясь на запросы армянской стороны.

Подобным решением Европейский суд фактически признает свою некомпетентность, подогревает сепаратистские настроения на территории Азербайджана и, уже в который раз, обнажает свою ангажированность.

Для Азербайджана это не новость. Можно вспомнить как в преддверии рассмотрения дела «Чирагов и другие против Армении» в Европейском суде его французский председатель отмечал свое несогласие с рассмотрением дела в суде, указывая, что армяно-азербайджанский конфликт носит политический характер, и суд не должен вмешиваться в этот процесс.

В то время суд не смог уклониться от своих обязанностей в силу прецедентного права и юридических доводов азербайджанской стороны. С тех пор прошло много времени, и позиция Европейского суда по «невмешательству в политические дела» претерпела много изменений, можно сказать, кардинальных.

К сожалению, отношение Европейского суда к Азербайджану далеко от объективного. Мы видим это не только по «армяно-азербайджанским делам», хотя решения суда по ним наиболее ярко отражают его политическую позицию.

Политические эксперименты по применению статьи 18 Европейской конвенции где попало по азербайджанским делам вызывают удивление юридической общественности страны. Европейский суд умудряется увидеть политический подтекст нарушений конвенции, например, в делах об уплате налогов, хулиганстве или продлении срока ареста (!). То есть, при избрании меры пресечения в виде ареста нарушений не было, а при его продлении были нарушения, и они имели политический подтекст.

Понятно, что Европейский суд – не одинокий корабль «в океане прав человека». Не следует забывать, что суд является структурой Совета Европы, и политические решения принимаются в другом здании в Страсбурге, а, возможно, и за его пределами. Поэтому страсбургским структурам следует учесть, что Азербайджан не собирается оставаться «мальчиком для битья» и объектом экспериментов. Азербайджан – состоявшееся государство с самостоятельной международной и внутренней политикой, которое продолжит использовать все политические и правовые меры для защиты своих интересов.