От «think tank»ов до танков
Размышления Эмина Галалы

АНАЛИТИКА  02 Июня 2022 - 09:04

Геополитические процессы сегодня во многом сродни покеру. В самых разных его вариациях, от Техасского Холдема до Blind Man’s Bluff, что переводится как «блеф слепца».

Читателям, интересующимся внешней политикой, не нужно объяснять, что такое Foreign Policy. Это издание увидело свет в 1922 году и стало одной из самых серьезных площадок профессионального и, как правило, трезвого анализа внешнеполитического курса США, а также глобальных процессов. Ни одна и ни две инициативы, хорошо известные в силу своей значимости, впервые были представлены на этой аналитической платформе. Мысли, озвучиваемые ею во многих случаях либо отражают настроения влиятельных «think tank»ов, либо выносятся на суд этих «мозговых центров» посредством таких публикаций.

Слово «танк» в оригинале, переведенное на русский как «центр», весьма символично. Итоги работы интеллектуальных центров, представленные и одобренные соответствующими государственными институтами Соединенных Штатов, неоднократно приводили в действие танки что ни на есть настоящие. С гусеницами, башнями и прочими атрибутами. И хотя в историю как вариант военно-политического курса вошла «дипломатия канонерок», синтез дипломатии «think tank»ов и танков во многих случаях дал хороший результат. Более того, немало эпизодов, о которых Вашингтон предпочел бы не упоминать, состоялись именно из-за недостаточного участия «мозговых центров» в принятии конкретных решений о применении военной силы.   

Я объясняю это с целью полного понимания примечательности опубликованной на днях в Foreign Policy статьи о влиянии происходящих в Украине событий на ситуацию в Карабахе. Хорошо известный Томас де Ваал, автор «Черного сада: Армения и Азербайджан между миром и войной» предложил свой анализ того, что значит вторжение России в Украину и ход боевых действий для двух стран Кавказа. Именно примечательности – преувеличивать не стоит, но и недооценивать тоже. Помимо всего прочего, материал интересен в силу понимания автором контекста, динамики и движущих сил событий, хотя с некоторыми его мыслями я не могу согласиться.

Он начинает с констатации общеизвестных итогов 2020 года, подчеркивая сокрушительное поражение, нанесенное Азербайджаном Армении в 44-дневной войне. Отмечая слабеющие возможности России влиять на происходящие на Кавказе события в силу по большей части неудачной военной кампании в Украине, автор считает данную ситуацию одновременно и опасной, и выгодной. Опасной в плане возможности возобновления активных боевых действий в условиях отвлекшейся России. Выгодной в плане возможности для Азербайджана и Армении обсуждать острые вопросы и находить взаимовыгодные решения напрямую. Не обошел де Ваал и особенности внутриполитической ситуации в обеих странах, доходчиво объясняя основные элементы происходящего в Армении и особо отмечая значение победы Азербайджана для президента нашей страны. Боюсь, эта часть статьи вызовет тоску у азербайджанской оппозиции – сочувствую, но попытки реанимировать безнадежно скончавшиеся в 2020 году теории вряд ли способны принести их авторам позитивные эмоции. У них с теорией не очень, а с практикой и того хуже.

Де Ваал предлагает свое видение почти открытой конкуренции между ЕС и Россией в процессе мирного урегулирования, увязывая это в том числе и с возросшей ролью нашей страны на фоне общего кризиса с энергоресурсами в силу антироссийских санкций. Далее де Ваал верно представляет аудитории выигрышность позиции Азербайджана, нашедшую отражение в том числе в формулировках президента Евросовета Шарля Мишеля (Caliber.Аz уже представил детальный анализ, так что не буду повторяться). Он также уделил особое внимание вопросам транспортных коридоров и тому, что они могут значить для общего расклада в регионе в целом, включая интересы Китая и Турции.

Я не ставлю целью пересказ статьи, она достаточно объемна.  Остановлюсь на ее конкретном аспекте: вопрос изменения подхода к мирному урегулированию, определенный ментальный сдвиг необходимый как в Армении, так и в Азербайджане. Так как де Ваал завершил статью этой мыслью, она превратилась в «красную нить» публикации – решат ли обе стороны, то есть Азербайджан и Армения, и особенно Азербайджан как страна-победитель что они хотят максимально использовать появившуюся возможность для достижения мира, даже если это и сопряжено со сложностями.

Это, пожалуй, элемент статьи, по которому я наиболее расхожусь во мнении с автором. Даже рискуя столкнуться с критикой соотечественников, за 30 лет зверств и издевательств со стороны соседей твердо решивших, что от мучающих армян болезней «миацума» головного мозга и «арцаха прямой кишки» (или наоборот) есть одно лекарство – свинцовые пилюли  или «Байрактаротерапия», я признаю, что путь к миру всегда сложен и всегда требует определенных компромиссов. Да, сложно проявлять великодушие и даже величественность, которые должны прослеживаться в поведении победителя. Да, непросто отказаться от соблазна сполна воспользоваться построенным Азербайджаном годами упорного труда стратегическим и тактическим преимуществом и уничтожить гнездо политического терроризма, превратившего армян в узников больной несбыточной мечты о доминировании сначала в регионе и в мире. Сложно, непросто, но нужно и можно.

В одном случае – если армянское общество в целом и его руководители в частности прекратят дешевый балаган, где актеры пытаются убедить аудиторию в чистоте помыслов своих героев, действия которых ограничены тем самым общественным мнением, против которого они выступают. Ну я почти на 100% уверен, что Никол в Брюсселе жалобно поскуливает, как когда-то популярный попугай Кеша из мультика, озвученный Геннадием Хазановым  – «а я что? я что? я ничего!», объясняя Мишелю и Алиеву, что он всей душой за мир и дружбу, но злобные злыдни из воинствующих реваншистов связывают ему руки и что надо войти в его положение.

Воваевич, входить никто не будет. Точнее, можем войти, но не в положение (трактуй, как хочешь). Твои проблемы – твои проблемы. Ты должен решать их сам, а не перекладывать на нас и пытаться выторговывать что-то, используя крикливую толпу «бывших» в качестве страшилки типа «если моя позиция не будет услышана, меня сметут, и вам придется иметь дело с ними». Так вот, нам это свора не страшна. Бояться их должен в первую очередь армянский народ, потому что приход этих шакалов к власти даст Азербайджану то, что называется причина для войны (тот самый казус белли). Наше руководство и народ проявляют максимум терпения, но запасы его не безграничны. Это знают и в Кремле, и в Брюсселе, и одним из элементов успеха нашей внешней политики является именно умение аргументированно довести нашу позицию до партнеров. И «tank»и и другие виды вооружений, и «think»и мы применяем крайне осмотрительно, тщательно взвешивая все за и против. Но если Рубикон красных линий будет перейден, Армении не поздоровится. Это не бравада, не шапкозакидательство, а четкий анализ, основанный на потенциале сторон и динамике событий в регионе.

Так что если каждый шаг вперед наши армянские «коллеги» попытаются сопровождать двумя шагами назад, то вскорости мы обеспечим их активную вовлеченность в Технофест. Не для развития регионального сотрудничества, нет. Да, этот технологический «мозговой центр» посвящен сотрудничеству и развитию. Но некоторые новинки надо испытывать. Мы предпочитаем на учебном полигоне и без жертв. Но если кто будет настаивать, можем слегка осерчать. Не стоит с нами блефовать, тем более если на руках только шестерки. Мы в пас не уйдем.

Вскроем. 

Caliber.Az

Просмотров: 1438