Casus belli: к чему могут привести манипуляции Пашиняна Анализ Суренянца

«Формулировка, записанная в 9-м пункте документа от 9-го ноября, не означает, что силы ФСБ РФ должны присутствовать на дороге, связывающей Азербайджан с Нахчываном. Присутствие российских пограничных войск в Армении — это вопрос, который должна решать Армения. Если завтра Армения решит, что они не должны присутствовать, их не будет», — сказал Никол Пашинян. Снова коснусь той же темы, потому что Пашинян предоставляет для этого неисчислимые поводы».

Как передает Caliber.Az со ссылкой на армянские СМИ, об этом пишет политолог Сурен Суренянц.

«В международных отношениях все решает соотношение сил и конкретные интересы.

Абсолютно не важно, как ты представляешь содержание 9-го пункта Трехстороннего заявления, если ты не можешь обязать свои представления подписавшим это заявление двум другим сторонам или вести такую политику, чтобы интересы хоть одной из них соответствовали твоим представлениям, твоей повестке. 

Я понимаю тот тупик, в котором оказался Пашинян. Он не может отозвать свою подпись из текста заявления от 9-го ноября, поскольку ни на западных площадках, ни в двусторонних переговорах так и не подписал какого-либо документа, который был бы равноценен документу о прекращении огня.

Значит, если Пашинян отзывает свою подпись из документа от 9-го ноября, то это может считаться casus belli.

Но casus belli может считаться и тогда, если представления Пашиняна в Москве и Баку сочтут манипуляцией. Реакции МИД Азербайджана и России говорят именно об этом.

И так, в чем же выход?

«Надо идти на переговоры, в первую очередь с Россией, через нее с Азербайджаном, чтобы в вопросе разблокирования коммуникаций нашлись решения, которые бы несли меньше рисков для суверенитета Армении, не ставили под угрозу территориальную целостность нашей страны», — пишет армянский политолог.