Долги миропорядка Бюджет ООН на грани краха

Организация Объединенных Наций переживает один из самых тяжелых кризисов за всю свою историю. Все чаще обсуждается вероятность того, что к концу лета она столкнется с полноценным дефицитом ликвидности. Генеральный секретарь Антониу Гутерриш уже открыто говорит о риске финансового коллапса, а внутри самой Организации обсуждают сокращение бюджета, закрытие программ и увольнение сотрудников.

Причина кризиса связана прежде всего с задержкой обязательных взносов со стороны крупнейших государств-доноров. По данным западных СМИ и самой ООН, задолженность Соединенных Штатов перед Организацией превышает 4 миллиарда долларов. Китай, который в последние годы стал одним из ключевых спонсоров системы Объединенных Наций, задержал выплаты примерно на 445 миллионов долларов, хотя часть средств Пекин все же перевел весной 2026-го. На США и КНР приходится около 42% базового бюджета Организации.

Однако финансовые трудности лишь внешнее проявление гораздо более глубокого процесса. Мир постепенно выходит из той системы международных отношений, которая сложилась после Второй мировой войны. ООН была создана как платформа, где крупнейшие державы могли договариваться даже в условиях жесткого противостояния. Сама конструкция Совета Безопасности возводилась вокруг идеи взаимного сдерживания и необходимости консенсуса. Право вето фактически означало признание той мысли, что прямое столкновение между ядерными державами представляет угрозу для всего человечества.

На протяжении десятилетий эта система работала далеко не идеально, однако именно она позволяла удерживать конфликты в ограниченных рамках. Мир пережил «холодную войну», региональные кризисы, распад колониальных империй без глобального военного столкновения между крупнейшими державами.

Сегодня проблема заключается в том, что ведущие игроки все меньше заинтересованы в существовании прежних правил. Соединенные Штаты постепенно теряют интерес к механизмам ООН как к инструменту международной политики. В американском истеблишменте усилилось мнение, что Организация мешает Вашингтону действовать свободно в международной политике. Администрация Трампа в целом видит в международных организациях угрозу для благоденствия Америки в силу того, что они проводят в жизнь глобалистские идеи, ограничивающие суверенитет отдельных государств.

Китай действует иначе, но и его подход отражает стремление изменить баланс внутри ООН. Пекин продолжает финансировать Организацию и одновременно добивается усиления собственного влияния на международные структуры. В западных аналитических центрах все чаще говорят о том, что КНР рассматривает ООН как одну из площадок будущего глобального лидерства. Речь идет о борьбе за нормы, стандарты и политические правила XXI века. И теперь, похоже, Поднебесная использует инициированный Штатами финансовый кризис Объединенных Наций для того, чтобы повысить собственную значимость в Организации. И правда, зачем придумывать новую структуру, если можно выиграть на авторитете уже существующей?

В любом случае и американская, и китайская позиции демонстрируют их недоверие к той системе ООН, какой мы ее привыкли видеть, а значит, и к той системе международных отношений, которую она олицетворяет. В этом смысле не они первые фиксируют общий кризис Организации, критика в адрес которой сегодня звучит практически со всех сторон – ее обвиняют в бюрократии, медлительности и неспособности предотвращать войны.

Но это лишь одна сторона проблемы. Не стоит забывать, что вокруг ООН за десятилетия была выстроена огромная инфраструктура международного взаимодействия. Через ее агентства проходят помощь беженцам, координация вакцинации, борьба с эпидемиями, поставки продовольствия, а также миротворческие миссии. Даже сейчас, в условиях постоянных кризисов, многие гуманитарные операции в Африке, Азии и на Ближнем Востоке продолжают существовать именно благодаря структурам ООН. И вот сегодня Организация сталкивается с нехваткой средств уже и в гуманитарной сфере. Агентства признают, что вынуждены выбирать, какие регионы поддерживать в первую очередь. Сокращение гуманитарных программ будет означать фиаско всей наработанной за восемьдесят лет программы планетарного взаимодействия и взаимопомощи.

Впрочем, кризис на то и есть кризис, что затрагивает все аспекты. И один из главных вопросов звучит так: «Какой ценой произойдет смена существующей системы международных институтов, если ее крах необратим?» История показывает, что глобальные структуры редко исчезают мирно. Лига Наций фактически прекратила существование с началом Второй мировой, ООН появилась уже как результат нового мирового порядка.

Современный кризис вызывает тревогу именно потому, что крупнейшие державы пока не предлагают общей модели будущего. Вашингтон, Пекин, Москва, страны Европы и государства Глобального Юга по-разному представляют себе устройство мира ближайших десятилетий, а региональные конфликты с участием крупных держав держатся буквально на волоске от перерастания в глобальную войну. Впрочем, многие аналитики утверждают, что мировая война уже давно идет. Если так, то остается надеяться, что очень скоро она закончится. А как будет называться новая организация, «отвечающая» за мировой порядок – дело второстепенное.