Каким будет финал российско-украинской войны? Прогноз Залужного и реальность

Выводы, сделанные экс-главкомом ВСУ, посолом Украины в Великобритании Валерием Залужным касательно нынешнего положения дел в длящейся уже более четырех лет российско-украинской войне, в принципе не являются новыми, однако требуют более детального анализа, особенно с учетом того политического контекста, в котором сегодня находится их автор.

Итак, в опубликованной информационным агентством «Интерфакс-Украина» статье Залужный высказал мнение, что на данном этапе российско-украинское противостояние перешло в фазу войны на истощение, в которой не будет победителей, фактически подтвердив свои слова, озвученные еще в конце 2023 года – тогда он охарактеризовал ситуацию на фронте как стратегический тупик.

И здесь прежде всего стоит отметить, что в этих оценках экс-главкома присутствует значительная доля реализма, поскольку нынешний этап военного противостояния между двумя странами характеризуется высокой интенсивностью, но низкой динамикой продвижения. Насыщенность фронта беспилотными системами, постоянная модернизация тактики и огромная плотность огневого воздействия привели к тому, что даже достижение ограниченных тактических целей требует несоразмерных затрат. В этих условиях линия фронта стабилизировалась, а любые попытки прорыва оборачиваются большими потерями.

Залужный прав и в том, что ни одна из сторон на данный момент не способна достичь решающего военного преимущества, и именно этот фактор формирует логику войны на истощение, где основополагающим фактором становится не столько контроль над отдельными населенными пунктами, сколько способность выдерживать длительное давление – экономическое, военное и социальное.

Однако при всей убедительности приведенных тезисов возникает закономерный вопрос: «Насколько нейтральны оценки Залужного?» – при ответе на который нельзя не учитывать того, что сегодня он – фигура, активно рассматриваемая как потенциальный кандидат на пост президента Украины. Как известно, по данным большинства социологических опросов, его рейтинг доверия превышает показатели Владимира Зеленского, а уровень личной репутации остается крайне высоким. В целом в украинском обществе Залужный воспринимается как генерал, при котором страна добилась значимых военных успехов, и при этом – что немаловажно – он не замешан в коррупционных скандалах.

На этом фоне в адрес Зеленского рефреном звучат обвинения в недостаточной подготовке к полномасштабной войне, а тема коррупции в окружении главы государства остается одним из чувствительных вопросов внутренней политики. Но, на наш взгляд, в данном контексте следует учитывать и положительные моменты. В частности, невзирая на все сложности, именно при Зеленском и уже без Залужного в качестве главкома Украина сумела причинить России серьезный ущерб, в том числе и в экономической сфере, где одним из ключевых факторов стала кампания по нанесению ударов по российской нефтяной инфраструктуре. 

Так, по данным Financial Times, украинские беспилотники вывели из строя до 40% нефтеперерабатывающих мощностей РФ. Последствия этих атак оказались весьма ощутимыми: к концу июня ограничения на продажу топлива были введены в десятках российских регионах. В более широком контексте речь фактически идет о подрыве устойчивости российской экономики, которая в своей значительной части зависит от нефтегазового сектора.

Именно этот аспект войны – экономическое давление – в оценках Залужного выглядит недооцененным, в силу чего его акцент на невозможности достижения победы может быть интерпретирован как попытка высветить ограниченность военных методов. И здесь разговор неизбежно переходит в плоскость мотивов. В условиях потенциальной президентской кампании Залужный объективно заинтересован в формировании определенного нарратива: с одной стороны, ему важно подчеркнуть собственные заслуги как военного, связав ключевые успехи с периодом своего командования, с другой – показать ограничения нынешней стратегии властей, фокусируя внимание на отсутствии перспектив быстрого завершения войны.

Однако в реальности ситуация значительно многограннее, чем ее представляют любые односторонние интерпретации. Война действительно приобрела черты изнурительного противостояния, но одновременно с этим продолжается борьба за стратегическую инициативу, в том числе и вне поля боя. И удары по инфраструктуре, санкционное давление, международная поддержка по-прежнему остаются существенными компонентами общей картины, и их недооцененность при анализе ситуации приводит к искажению общей картины.

Таким образом, выводы Залужного следует рассматривать не только как военный анализ, но и как политическое мнение, причем озвученное в условиях формирования новой конфигурации власти в Украине, то есть, в его заявлениях заключена как объективная реальность фронта, так и логика потенциальной предвыборной борьбы.