Карабах — не «прецедент», а урок Ответ Мединскому

Когда историей начинают манипулировать, это всегда заканчивается плохо — как для самой истории, так и для государства, чьи официальные представители прибегают к подобным приёмам. Последние высказывания помощника президента РФ Владимира Мединского в интервью Russia Today, в которых он называет Карабах «спорным регионом» и сравнивает его с Украиной, ставят под сомнение не только компетентность самого интервьюируемого, но и раскрывают истинные мотивы Москвы в отношении конфликтов на постсоветском пространстве.

Мединский, напомним, не впервые фигурирует в скандалах, связанных с искажением истории. Будучи министром культуры, он неоднократно подвергался критике за фальсификацию фактов, конспирологические теории и откровенно агитационные трактовки прошлого. В 2017 году разгорелся скандал из-за докторской диссертации Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV – XVII вв.». Несколько историков сочли работу министра ненаучной, нашли в ней много ошибок и неточностей и потребовали лишить Мединского ученой степени. Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) рекомендовал президиуму ВАК лишить Мединского степени доктора наук. «Констатируется отсутствие у соискателя базовых профессиональных навыков историка», — заявил тогда экспертный совет ВАК. Однако президиум ВАК не стал лишать министра ученой степени. После этого доктор исторических наук Олег Будницкий покинул экспертный совет.

В 2017 году Высшая аттестационная комиссия получила более 20 заявлений с просьбой лишить его степени, а экспертное сообщество историков и вовсе обвинило его в плагиате. Кроме того, он оказался в центре скандала с книгой «Война. Мифы СССР», которую признали идеологически тенденциозной и манипулятивной даже многие российские специалисты. Теперь же этот человек берётся рассуждать о таких тонких и чувствительных материях, как Карабах и территориальные конфликты.

Теперь к сути. Что же сказал Мединский в интервью RT? Помощник российского президента заявил: «Если остановить российско-украинский конфликт по линии фронта и не договориться о мире, то это будет — знаете, такой был спорный регион между Арменией и Азербайджаном, Карабах, — то этот регион превратится в огромный Карабах. Спустя какое-то время Украина вместе с НАТО, с союзниками вступит в НАТО, попробует его отвоевать, и это будет конец планеты, это будет ядерная война».

Эту логику невозможно разобрать без внутреннего диссонанса: сравнение между агрессией одной страны против суверенного соседа и восстановлением территориальной целостности другого государства — это либо политическая слепота, либо откровенный цинизм.

Как указал официальный представитель МИД Азербайджана Айхан Гаджизаде, «Карабах никогда не был спорной территорией». Это — международно признанная часть Азербайджана, что неоднократно подтверждали и сама Россия, и всё международное сообщество. Более того, этот статус закреплён в ряде ключевых международных документов. В частности, Совет Безопасности ООН ещё в 1993 году принял четыре последовательные резолюции — №822, 853, 874 и 884, — в которых требовал немедленного, полного и безоговорочного вывода армянских вооружённых формирований с оккупированных территорий Азербайджана. Эти резолюции чётко подтверждали территориальную целостность нашей страны и были поддержаны всеми постоянными членами СБ ООН, включая Россию.

Такая позиция последовательно подтверждалась в документах ООН, Организации исламского сотрудничества, Движения неприсоединения, ГУАМ, Организации тюркских государств, ПАСЕ, а также в ряде резолюций Европарламента — все они исходили из принципа, что Карабах — не «спорная территория», а составная часть Азербайджанской Республики. Если теперь помощник президента России внезапно этого «не знает» или сознательно игнорирует все эти юридически значимые и дипломатически зафиксированные позиции — то это, мягко говоря, вызывает вопрос: перед нами проявление некомпетентности, ревизионизма или сознательное искажение реальности?

Цитата из комментария пресс-секретаря МИД Азербайджана Айхана Гаджизаде звучит предельно ясно: «Хотим напомнить, что Карабах — исконная азербайджанская земля. Вызывает вопрос, что помощник президента страны, которая была сопредседателем Минской группы, либо не осознает, либо не хочет осознавать позицию своего государства по этому вопросу». Дальнейшее сравнение российско-украинской войны с ситуацией в Карабахе, как отметил дипломат, неуместно и вводит в заблуждение. Азербайджан не нарушал ничьей территориальной целостности, а восстановил свою, причём на законных основаниях и в полном соответствии с международным правом.

Следует напомнить и историческую правду, которую так старательно избегает Мединский. Карабахский конфликт — это результат десятилетий оккупации части азербайджанской территории, подкреплённой прямой и косвенной поддержкой со стороны внешних сил, включая Россию. Именно Москва снабжала армянских сепаратистов оружием, именно российские миротворцы играли неоднозначную роль в регионе уже после 44-дневной войны. Политика «разделяй и властвуй» — хорошо знакомая черта российской геостратегии, и карабахский кейс вписывался в неё как нельзя лучше.

Когда Мединский говорит о «гигантском Карабахе», он, возможно, не осознаёт, что демонстрирует глубоко имперское восприятие постсоветского пространства: для таких, как он, народы Южного Кавказа и Центральной Азии— это пешки, чья судьба может быть предметом риторических упражнений и устрашающих аналогий. Но проблема в том, что XXI век — это не век великодержавного сюрреализма. Сегодня даже в России должно быть понятно, что подобная риторика может повлечь за собой не укрепление, а дальнейшую эрозию доверия между государствами. Если целью Мединского было дискредитировать не только себя, но и российскую позицию в глазах стран региона — спешим поздравить его, он с этим прекрасно справился.

Но есть ещё один важный аспект. Слова Мединского фактически вступают в противоречие с официальной позицией самой российской дипломатии, регулярно подтверждавшей территориальную целостность Азербайджана. Тем самым он не только компрометирует собственную страну, но и демонстрирует интеллектуальную и моральную несостоятельность тех, кто претендует на роль «исторических просветителей».

Риторические выкрутасы, в которых Карабах вдруг превращается в инструмент устрашения, — это не просто политическая небрежность. Это симптом. Симптом усталой имперской логики, неспособной признать: маленькие народы имеют право на большую правду. И Азербайджан свою правду отстоял — в 2020 году на полях Отечественной войны, и в 2023 году, когда были проведены точечные и эффективные антитеррористические мероприятия. Всё это — в пределах своих границ. В отличие от тех, кто под флагами «исторической справедливости» развязывает полномасштабные войны и провоцирует глобальные конфликты.

Возможно, пора понять, что времена, когда можно было в Москве решать, кому быть суверенным, закончились. Тех, кто этого не понял, история быстро и беспощадно списывает на обочину. А между тем не в последнюю очередь благодаря подобным «высказываниям» отношения между нашими странами скатились на столь низкий уровень доверия.

И потому — последнее слово. Господин Мединский, займитесь, наконец, тем, в чём у вас действительно есть талант: мифотворчеством и сочинением идеологических сказок. Историю оставьте профессионалам, а внешнюю политику — тем, кто понимает цену словам. Потому что, как показывает практика, именно неосторожные рты часто приносят наибольший вред — и себе, и другим.