Налет на Нахчыван: Баку не будет мириться с провокациями Тегерана Аналитика Сергея Богдана

Налет в четверг на Нахчыванскую Автономную Республику  Азербайджана иранских БПЛА является гораздо меньшим сюрпризом, чем показалось многим зарубежным СМИ. Иранское правительство в последние лет тридцать играло очень сомнительную политическую игру на Южном Кавказе, упорно поддерживая армянский экспансионизм. В этом смысле оно вело себя так же, как порицаемые им мировые державы, поддерживавшие армянские территориальные захваты. Удивительно, но оно продолжало играть эту игру и после того, как армянские националисты оказывались раз за разом биты. А сейчас мы видим, что, даже хотя Иран занят страшной войной, безответственные элементы в иранском руководстве нашли возможность под шумок сделать выпад в сторону Азербайджана. Президент Алиев немедленно ответил на это террористическое нападение, подчеркнув, что Азербайджан не собирается втягиваться в войну против Ирана, но не позволит и Ирану посягать на суверенитет и безопасность Азербайджана.

Логичное продолжение иранской политики последних десятилетий

Тегеран после случившегося стал отрицать свою причастность к атаковавшим Нахчыван четырем дронам. Также, как он заверял, что не имеет отношения к ряду атак на арабские государства. Но после того, как накануне в десяти минутах лета от Катара были сбиты два иранских штурмовика, относиться всерьез к таким опровержениям стало трудно.

Ряд комментаторов заявили о возможности «операции под чужим флагом», мол, зачем это вообще Ирану? Они подразумевали, что вопрос этот риторический. Но он отнюдь таковым не является. Такие действия Ирана вполне логически следуют из его внешней политики и военной стратегии в регионе.

В 1990-х Иран фактически встал на сторону Армении в ее войне с Азербайджаном. Виной тому был подымавший голову персидский национализм с паниранистскими оттенками, перед которыми отступали и все универсальные идеи Исламской революции, и даже традиционная шиитская солидарность. Паниранизм усматривал в армянских националистах естественных союзников против Азербайджана, который для великоперсидских шовинистов всегда был лишь пространством для экспансии и освоения.

На стороне армянских националистов Иран до сих пор и стоит. В Иране несколько раз за это время радикально менялась власть, постоянно пересматривались идейные и культурные нормы, но неизменно продолжался дрейф в сторону великоперсидского шовинизма. Он стал буквально повальным.

В этом смысле показательно и появление сейчас на иранском оппозиционном небосводе сына бывшего шаха (с официальным титулом «Арьямехр» — «Солнце арийцев», который указывал на пренебрежительное отношение к тюркам, несмотря на их ключевую роль в Иране и иранской культуре) — еще один результат трансформации иранского общества и в Иране, и в диаспоре в сторону этнического национализма и расизма. 

Увы, иранское государство трансформировалось тоже в эту сторону — взгляните хотя бы на то, в каком сахарно-имперском ахеменидском стиле возводили в последние десятилетия новые посольства ИРИ!

Поддержка иранским правительством армянских националистов в последние десятилетия не ограничивалась лишь словами. Сначала именно Иран помог Армении выстоять блокаду, с которой та закономерно столкнулась по результатам своих территориальных захватов и претензий к соседним государствам. Да и позднее Иран играл важнейшую роль в снабжении Армении, а также обеспечивал ей и сепаратистам в Карабахском регионе Азербайджана надежный тыл с юга. 

Известные эксперты из армянских реваншистских кругов этого не скрывали и не скрывают — вон в пятницу растиражировали фразу Григора Баласаняна, что, мол, «жизнь показала» — сепаратистское образование на захваченных у Азербайджана землях «являлось гарантом стабильности и безопасности не только Армении, но и Ирана».

Тегеран также регулярно оказывал военное давление на Баку, то странными учениями, то просто концентрацией войск на границе. Или вот еще пример, даже не имея доступа к секретным документам спецслужб, мы можем констатировать, что с иранскими госструктурами были и остаются связаны известные армянские ученые националистических взглядов, принимавшие в горбачевские времена участие в сепаратистском движении в Азербайджане, а в последние десятилетия помогавшие армянским спецслужбам организовывать талышское террористическое подполье в Азербайджане.

Все это укладывается в логику нараставшего великоперсидского шовинизма в его паниранистской версии. Она настаивает на необходимости противостояния с неиранскими народами, даже когда исторически это противостояние абсурдно, а с точки зрения существующей реальности противоестественно и выглядит как верный путь к разрушению Ирана.

Абсурдно, нелепо и опасно 

В Иране все эти недружелюбные действия оправдывались как реакция на якобы имевшее место сотрудничество Азербайджана с третьими странами против Ирана. Но факты говорят скорее о том, что с теми третьими странами Азербайджан сотрудничал в своих интересах и интересах восстановления своей территориальной целостности. А вот как раз Ереван и был тем шпионским пунктом, из которого работали «по Ирану» все кому ни лень, и это было и в 2000-х, и в 2010-х годах секретом полишинеля. 

Намедни президент Алиев отметил: «Азербайджан не участвовал и не будет участвовать в операциях против Ирана ни тогда, ни сейчас. Потому что это наша позиция. Мы не заинтересованы в проведении каких-либо операций против соседних стран, и наша политика этого не допускает. Мы защищаем и защищали свою территориальную целостность». 

Впрочем, армянские элиты весьма успешно объясняли иранским руководителям, что «белое — это черное», а Азербайджан — враг Ирана! При этом за четверть века подобных интерпретаций фактов враждебных действий так и не было приведено — лишь цитаты мимоходом сделанных кем-то заявлений и комментариев непубличного характера.

Гораздо большую роль там, вероятно, играли обещания армянской стороны помочь Ирану в решении вопросов на Западе и в России при помощи якобы всемогущей армянской диаспоры. Все эти диаспоры и лобби затем оказывались мифом, но этот миф всё равно оставался perpetuum mobile ирано-армянского альянса.

Самое любопытное, что иранский истеблишмент продолжал взаимодействовать с реваншистскими элементами в Армении даже после новых поражений армянских националистов от Азербайджана и их фактического коллапса под тяжестью собственных проблем — уже после победы Азербайджана и полного военного разгрома армянских сил на ранее захваченных азербайджанских территориях.

Что сделали бы власти соседней страны в рамках добрососедских отношений? Наверное, порадовались бы тому, что отныне граничат не с разбойничьим логовом экстремистов и мафиози, каким было сепаратистское образование, а с нормальным государством. Поздравили бы прямо на границе — даже если прежде возникали какие-то недоразумения. Ведь в любом случае наступила новая реальность, с которой nolens volens придётся жить. Тем более что, повторимся, Иран никогда не получал реальной выгоды от интриг с армянскими националистами.

Удар и по Зангезурскому коридору?

Конечно, как мне кажется, у авторов террористической атаки на Нахчыван была на уме и еще одна затея — обозначить якобы имеющиеся у Ирана возможности для саботажа планов создания Зангезурского коридора. Если взглянуть на нынешнюю военную ситуацию трезво, то становится понятно, что Иран не загнан в угол и не утратил дееспособности. Все достижения его неприятелей пока сводятся к убийству особо и не прятавшегося руководства Ирана — но такое там уже случалось иногда даже в больших масштабах в 1980-х, так что это так себе достижение. 

Атака на Нахчыван — это очередное из бесчисленных доказательств того, что ни о каком коллапсе Ирана речи быть не может. Ведь на фоне продолжающейся ожесточенной войны Тегеран фактически пошел на проведение параллельной операции по совсем другому, никак не связанному с войной, направлению.

Это, разумеется, безответственно даже с точки зрения иранских же интересов во время войны, не говоря уже о добрососедских отношениях и стабильности в регионе. Но не только по этой причине, а и потому, что все претензии Ирана к Азербайджану по данному поводу несостоятельны и нелогичны. 

Давайте перечислим базовые факты. Именно армянские реваншисты наотрез отказались договариваться с Азербайджаном по вопросу более эффективного и гладкого транспортного соединения между обеими частями территории Азербайджана. После этого в дело вступил президент США.

Трамп решил этот вопрос, и он превратился в проект с участием США. И именно армянские друзья Тегерана приняли решение о фактической передаче южных территорий Армении американскому подрядчику. В результате будет выстроен «Маршрут Трампа ради международного мира и процветания», главной целью которого является улучшение коммуникации между районами Азербайджана и развитие международного транзита в Евразии. Он не угрожает иранской безопасности. Да, в результате решения армянских властей связь между Арменией и Ираном, мягко говоря, ослабнет. 

Есть все основания предполагать, что, если бы не саботаж Ереваном предложений Баку по Зангезурскому коридору, все могло сложиться иначе, проект бы остался азербайджанско-армянским и даже Ирану, наверное, нравился бы больше. Хотя подчеркнем, Иран был против Зангезурского коридора и до подключения к проекту Соединенных Штатов Америки. А это трудно считать добрососедским отношением, поскольку речь идет о проекте, имеющем важнейшее значения для закрепления территориальной целостности Азербайджана.

Ну, а ежели нынешний результат не нравится иранским властям, то кому им предъявлять претензии — армянским партнерам? Вопреки всей логике и здравому смыслу, они обрушились на Азербайджан и пообещали не допустить реализации Зангезурского коридора! Но абсурд только продолжается и перешел с атакой дронов все мыслимые и немыслимые границы. Во-первых, если разобраться, а в чем, собственно, состоит опасность Зангезурского коридора с точки зрения логики иранских интересов? Армения ведь не является ни значимым торговым партнером Ирана, ни его «окном в свет» — скорее тупиком-dead end, ни политическим союзником, ни даже культурно близким соседом.

Во-вторых, неужели кто-то, посылая дроны в Нахчыван, всерьез рассчитывал напугать и терроризировать азербайджанцев и, возможно, даже втянуть их в войну, чтобы таким образом перевести весь конфликт в новый формат? Ну, теоретически подключить затем Армению и Россию и тем самым вывести все на столкновение неких блоков? Но вполне очевидно, что Азербайджан — это не Ливан, Сомали или Армения, на территории которых внешние игроки творят что хотят, и о суверенитете которых говорить приходится с оговорками, поскольку у их правительств нет или силовых инструментов, или даже политической воли добиваться чего-либо кроме как путем интриг, а порой и того и другого (посмотрите на отношения Еревана с РФ и ЕС).

После налета на Нахчыван президент Алиев собрал Совет безопасности, на котором дал понять, что Азербайджан расценивает нападение как провокацию и не собирается ей поддаваться, но даст свой силовой ответ. Иранским властям предложено разъяснить ситуацию, извиниться и привлечь к ответственности виновных. Одновременно силовым ведомствам Азербайджана даны распоряжения подготовить планы силового ответа на эту ситуацию. 

При этом Баку четко вывел ситуацию из контекста нынешней войны. Алиев детально остановился на этом в своем выступлении, отметив: «Иранской стороне неоднократно было заявлено, особенно после прошлогодних столкновений, что территория Азербайджана не будет использована против какого-либо соседнего государства. Мы этого не допустим, как никогда не допускали и раньше». И азербайджанская сторона подкрепила свои заявления другими жестами добрососедства, несмотря на все давление, оказываемое на Иран внерегиональными силами, азербайджанское правительство продолжило взаимодействие с Ираном после начала войны. По указанию президента министр иностранных дел связался со своим иранским коллегой, а сам Алиев посетил иранское посольство, чтобы выразить соболезнования в связи с убийством Верховного лидера Исламской революции аятоллы Али Хаменеи. Кто еще из иностранных политиков имел достаточно мужества, чтобы в нынешней ситуации последовать моральному императиву элементарного человеческого сочувствия?

А в день атаки на Нахчыван, как напомнил Алиев, азербайджанская сторона пообещала выполнить просьбу иранского МИДа и эвакуировать их сотрудников из охваченного войной Ливана, отказавшись от каких-либо денег. Между прочим, иранское посольство в Бейруте — одно из ключевых в иранской дипломатической сети, особенно на Ближнем Востоке, а его сотрудникам грозила, без преувеличения, верная погибель, и если бы Азербайджан, заодно с третьими странами или без них, действительно хотел насолить Ирану, то ему достаточно было просто под каким-то предлогом отказать в помощи. Увы, но этот яркий жест добрососедства остался односторонним, и в Нахчыван полетели дроны.

Ирану давно стоит пересмотреть свою политику в отношении Южного Кавказа и особенно Азербайджана. Она деструктивна по отношению к двусторонним отношениям, региону и даже к самому Ирану. Ведь она провальна со всех сторон: потерпевший поражение армянский экспансионизм, полузакрытое окно в мир для Ирана на севере, а также создание угрозы для стабильности в Иране через рост недовольства среди иранских граждан азербайджанской национальности такой политикой правительства. 

То есть Баку предлагает Тегерану внять голосу разума, вернуться к принципам добрососедства, отказавшись от абсурдного пути в никуда. Если Тегеран и дальше собирается игнорировать эти предупреждения — Баку имеет политические, дипломатические, экономические и, в конечном итоге, силовые средства, чтобы добиться изменения ситуации. 

Азербайджан как ответственное государство не торопится с крайними мерами, осознавая риски и шлейф последствий, которые они создают: даже армянским националистам давали множество возможностей уйти с захваченных земель без кровопролития. Но «Железный кулак» у Баку есть, и его применение в данном случае не будет иметь отношения к войне Израиля и США против Ирана.