Однодневная армяно-азербайджанская война: кому выгодно обострение?
Точка зрения Николая Замикулы

АНАЛИТИКА  17 Ноября 2021 - 09:53

Результат Второй Карабахской войны открыл перспективы для окончательного урегулирования конфликта, нормализации армяно-азербайджанских отношений и налаживания взаимовыгодного сотрудничества государств региона в рамках открытия границ и функционирования транспортных коридоров. Однако, к сожалению, большинство пунктов трехстороннего заявления о прекращении огня, заключенного 10 ноября 2020 года, так и не было выполнено. В течение года переговорный процесс затягивался из-за неготовности Армении признать свое поражение и поддержать делом мирные инициативы в регионе. Именно такая позиция и привела к новой эскалации конфликта, которая произошла 16 ноября 2021 года.

Накануне из зоны боев поступали противоречивые сведения. Стороны возлагали друг на друга ответственность за их возобновление. Однако последовательность событий указывает на то, что виновника следует искать в Армении. В конце концов, инициатором провокационных действий были именно армянские формирования и группировки. Речь идет о несанкционированном визите министра обороны Армении (на данный момент - уже бывшего) Карапетяна в Ханкенди 6 ноября - накануне празднования дна Победы Азербайджана в Отечественной войне; обстрелах позиций азербайджанской армии и техники, ведущей восстановительные работы в Кяльбаджарском районе 13-14 ноября. Вопиющим случаем остается теракт на въезде в город Шуша, совершенный армянским террористом утром 13 ноября.

Остается вопрос, кто именно несет ответственность за эти действия, и чем они вызваны. И тут есть несколько вариантов.

Нельзя отбрасывать возможность, что за обострением стоят непосредственно армянские власти. Премьер-министр Армении Пашинян, несмотря на неоднозначную риторику и репутацию политика, не заинтересованного в продолжении конфликта, так и не продемонстрировал готовность к мирному соглашению и признанию территориальной целостности Азербайджана. При этом он вынужден учитывать постепенную потерю Арменией субъектности на международной арене в пользу Российской Федерации и опасность, что Москва договорится с Баку о вопросе Карабаха и Зангезурского коридора за спиной Еревана, а потом заставит армян утвердить спущенный им из Кремля документ. В то же время эскалация военного конфликта мешает такому результату, а провоцирование азербайджанских военных к переносу боевых действий на территорию непосредственно Армении может использоваться для дальнейшей кампании в информационной плоскости (обвинения Азербайджана в агрессии) и обращения за помощью к РФ в рамках существующих армяно-российских соглашений.

Впрочем, более вероятным является сценарий действий некоей реваншистской группировки в рядках армянской армии и политической элиты, которая за спиной Пашиняна преследует свои интересы (а возможно хочет использовать момент и для его отстранения от власти). В конце концов, конфликт между премьер-министром и военными тянется с самого окончания Второй Карабахской войны. Чехарда с министрами обороны подтверждает наличие проблемы взаимопонимания и контроля вооруженных сил со стороны политического руководства. Последние изменения - отставка Карапетяна и назначение на его место Сурена Папикяна (человека, близкого непосредственно к Пашиняну) возможно является попыткой премьер-министра установить более плотный контроль над военным сектором и не допустить дальнейших самовольных действий некоей воинственной клики в рядах армии. Вряд ли стоит подвергать сомнению факт недоверия многих военных к Пашинину, а также распространенное желание взять реванш за прошлогоднее поражение (продиктованное не рациональной оценкой баланса сил в регионе и интересов Армении, а националистической пропагандой, которая доминировала в стране на протяжении десятилетий). Также стоит учитывать, что, по сути, армянская армия и бандформирования, составляющие «армию» так называемого «арцаха», являются единой структурой, что было особенно очевидно в период пребывания при власти в Ереване карабахского клана. Вполне вероятно, что для некоторых высокопоставленных армянских военных лидеры боевиков намного ближе, чем Пашинян и его окружение. Такая «дружба» может стать основой для формирования за его спиной группировки, имеющей доступ к осуществлению провокаций военными средствами и стремящейся к эскалации конфликта.

Конечно же, не стоит отбрасывать и российский фактор в этом вопросе. Россия преследует исключительно свои интересы в регионе. Поведение российских военных на азербайджанской территории лишь подтверждает это. Чего стоят только их действия по отношению к виновнику теракта в Шуше Н.Мирзояну, который был задержан, а затем передан представителям армянских боевиков. В конце концов, России интересен мир в регионе лишь в том случае, если он будет заключен на ее условиях и с учетом признания ее гегемонии. В противном случае Москве выгодно продолжение армяно-азербайджанского конфликта, который она использует для проекции влияния на обе стороны. В случае, если она так и не смогла заставить Баку пойти на компромиссы (например, узаконить присутствие российских военных на азербайджанской территории на срок, превышающий установленный заявлением о прекращении огня), Россия вполне может инициировать обострение, чтобы создать давление как на Армению, так и на Азербайджан, а потом снова сыграть роль «миротворца». При этом она может использовать отдельные подконтрольные ей силы среди армянских военных и боевиков (в том числе втемную, обещая им поддержку, а на самом деле преследуя свои интересы) для организации провокаций.

В контексте сообщений непосредственно из зоны боевых действий хотелось бы обратить внимание на еще один момент. Армения обвиняет Азербайджан во вторжении на армянскую территорию. Оставив за скобками многочисленные провокации, упомянутые выше и создавшие условия для эскалации, стоит признать, что действительно такой вариант развития событий возможен. Однако подтвердить его официально, по сути, невозможно, и опять-таки из-за деструктивного отношения Армении к мирному процессу. Баку давно настаивал на необходимости четкого определения государственных границ, но именно Ереван блокировал процесс, не желая признавать территориальную целостность Азербайджана. В результате армяно-азербайджанская граница является своеобразной юридической серой зоной, где старые советские карты вроде бы должны установить линию разграничения, но в то же время она официально не признана, не проведена по земле. Учитывая, что обстрелы с армянской территории угрожают безопасности азербайджанских военных, не стоит удивляться, что ограниченные действия могут быть предприняты для устранения непосредственной угрозы (которую могут представлять отдельные позиции). И это не является агрессией против соседа. Даже если азербайджанские солдаты оказались на армянской территории, они зашли на нее лишь в рамках обеспечения охраны собственной земли. И покинут ее, как только Армения официально и безоговорочно определится со своей позицией относительно границ, а значит и признания территориальной целостности Азербайджана.

Просмотров: 4022