СМИ: Вступление в НАТО не принесет Армении реальной пользы, а создаст новые риски

«Действия властей Армении по изменению внешнеполитического вектора стали неприкрытыми, и официальный Ереван решил играть открыто, не скрывая своих прозападных игральных карт. В то же время на Западе участились заявления о том, что Армении следует либо подать заявку на членство в НАТО, либо стать главным союзником США, которые не являются членом НАТО».

Как передает Caliber.Az, об этом говорится в аналитической статье, опубликованной на армянском сайте «Лурер».

«Конечно, такой прецедент есть, и этим прецедентом является Израиль. Однако последние события на Ближнем Востоке показали, что США не торопятся оказывать военную помощь своему естественному союзнику. В Госдепартаменте заявили, что США готовы помочь финансово, дипломатически и военной техникой, но не собираются отправлять американских военных в мясорубку на Ближнем Востоке.

Выбор властями Армении прозападного вектора вызывает ряд вопросов, главный из которых – что может получить Армения, если присоединится к этой структуре. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо развеять ряд мифов. Давайте поговорим о фактах. Государства-члены НАТО, согласно логике и уставу этой структуры, не воюют друг с другом и не представляют никакой угрозы безопасности друг друга. Так ли это на практике, нет? И конфликт между Грецией и Албанией, который обострился в 2021 году, когда Греция расширила свои территориальные воды в Ионическом море с 6 до 12 миль, является ярким тому подтверждением. Поэтому нет никакой гарантии, что даже если Армения каким-то чудесным образом вступит в НАТО, проблемы безопасности исчезнут одним взмахом волшебной палочки.

Более того, в главе 4 Устава НАТО черным по белому указано, что в случае военной агрессии против стран-членов НАТО структура имеет право ответить на эту агрессию, но не имеет никакого морального или юридического обязательства пойти на этот шаг. Иными словами, нет никакой гарантии, что в случае военных действий против государства-члена НАТО структура окажет этому государству-члену военную помощь.

Однако на этом дела не заканчиваются. Два члена НАТО, США и Турция, ведут дистанционную войну друг против друга в Сирии. Так, США вооружают Рабочую партию Курдистана, которую турки считают террористической организацией и с которой у них постоянные вооруженные конфликты. Другими словами, одна страна-член НАТО вооружает группировки, воюющие против другой страны-члена НАТО.

Теперь перейдем к другому, не менее важному вопросу. Спасла ли нас заявка на членство в НАТО от военных конфликтов? Примеры Грузии и Украины доказывают обратное. На саммите, состоявшемся в румынской столице 11 лет назад, военный альянс пообещал Грузии и Украине план действий по членству. Спустя несколько месяцев, в августе, началась российско-грузинская пятидневная война, российские войска появились на окраине Тбилиси, а в конце войны Москва признала независимость Абхазии и Южной Осетии, отделившихся от Грузии. В 2014 году Украина потеряла Крым, а сегодня она рискует потерять гораздо большую территорию. Примечательно, что НАТО пока не предприняло никаких практических шагов к членству Киева и Тбилиси в своей структуре. Как говорится, удовлетворились обещаниями.

Вот еще одна проблема, о которой лоббисты НАТО часто забывают говорить. Членство в НАТО обходится государствам-членам в прямом смысле этого слова дорого. К сожалению, многим странам Организации Североатлантического договора в этом году не удалось поднять расходы на оборону хотя бы до 2% ВВП, что является обязательным требованием для государств-членов организации. По расчетам альянса, в 2023 году лишь около трети государств (11 стран) превысят отметку в 2 процента. Вряд ли Армения, живущая за счет внешних кредитов, сможет профинансировать такие расходы. Более того, эксперт по внешней и оборонной политике, генерал французской армии в отставке Доминик Делавар несколько месяцев назад в интервью российским журналистам выразил мнение, что проблемы в экономике и социальной сфере, а также недостаток инвестиций в оборонном комплексе не позволит странам-членам НАТО последовать примеру «холодной войны» вступить в гонку вооружений с Россией.

Как мы видим, сами факты доказывают, что обещанные в случае членства в НАТО льготы носят преимущественно пропагандистский характер, тогда как на местах мы имеем совершенно иную ситуацию, когда государства-члены сталкиваются с военно-политическими проблемами, проблемами безопасности, экономики и вынуждены решать эти проблемы по принципу «есть гвоздь – чешешь голову». Поэтому вступление в структуру не принесет Армении никакой реальной пользы, а создаст новые риски безопасности, которые будут висеть над Арменией и армянским народом дамокловым мечом», - говорится в статье.