«Армения - удобная среда обитания для экстремистов, планирующих теракты»
Якуб Корейба на связи с Caliber.Az

ИНТЕРВЬЮ  25 Октября 2021 - 14:53

Интервью Caliber.Az с польским политологом Якубом Корейбой.

- Как вы оцениваете геополитический расклад на Южном Кавказе, сложившийся по итогам Второй Карабахской войны?

- Вместе с завершением Второй Карабахской войны можно говорить о том, что переходный период закончился и Южный Кавказ движется в сторону естественного для себя состояния моста между несколькими макрорегионами и балансира между несколькими великими державами. Благодаря Баку регион встал на путь достижения оптимального для себя геополитического состояния, в котором сами страны региона будут определять свою судьбу и модель развития.

Соответственно, автономность самих стран региона растет за счет снижения пространства для маневра внешних сил. Но внешние силы привыкли воспринимать регион как площадку столкновения своих интересов, своего рода полигон для выяснения отношений. Такой подход и был одним из основных факторов нестабильности. Усилиями Баку создана совершенно новая ситуация: если Россия, Турция, Иран, Европа или США хотят реализовать свои интересы, то для этого нет препятствий, но теперь это можно делать только с разрешения самих государств региона и в рамках ими же определенных, и в первую очередь, естественным лидером Кавказа - Азербайджаном. Так что можно говорить о суверенизации стран региона: они больше не являются постсоветскими, а вступили в период самостоятельного определения своих интересов и, как показал Баку, могут их эффективно реализовывать.

- В чем главная причина нынешней конфронтации, спровоцированной Тегераном в отношении Баку? Почему Иран ополчился на Азербайджан именно сейчас?

- Иран уже несколько десятилетий находится в международной изоляции и возможности этой страны сохранять и тем более расширять свое влияние вне собственных границ крайне ограничены. Ценой сохранения режима стал практический паралич внешней политики Ирана в классическом ее понимании. Фактически нормальные отношения с другими странами заменены отношениями с разного рода экзотическими группировками и движениями с добавлением неконструктивной мессианской риторики.

В этой ситуации, когда глобальный уровень для Тегерана закрыт, есть стремление компенсировать это на региональном уровне: хотя бы в какой-то сфере подчинить себе государства региона, стать хотя бы в собственных глазах региональном лидером, влияющим хотя бы на что-нибудь. Так что провокации в отношении Азербайджана - это своего рода психотерапевтическая мера, с помощью которой иранская элита убеждает саму себя в том, что страна что-то представляет из себя на международной арене. Но суровая действительность такова, что Азербайджан больше не входит ни в чью зону влияния, это самостоятельное государство, которое не нуждается в покровительстве и тем более в политической педагогике, к которой пытается прибегать Тегеран.

- Иран в скором времени планирует обзавестись ядерным оружием. В связи с этим какие препятствия будут чинить мировые центры силы?

- Ядерные амбиции Ирана - не новость, страна уже давно о них заявляет и многие годы пытается делать практические шаги в сторону продвижения ядерной программы. Ее реализация может потенциально сломить хрупкий мир не только на Кавказе, но и во всем макрорегионе Большого Ближнего Востока. Если Иран создаст ядерную бомбу, то это переведет региональную архитектуру безопасности в новое качество и для сохранения баланса сил то же самое нужно будет сделать и Турции, и Саудовской Аравии - в новых условиях это будет очевидный и самый рациональный способ обеспечить свою безопасность. При этом кроме технического есть и аспект идеологическо-ментального характера: насколько Тегеран является рациональным игроком и в какой мере, в теоретической ситуации обладания ядерным оружием, он будет придерживаться известной оборонительной логики и не использует его для целей, мотивированных невоенными аргументами.

Риск разрушения стабильности в регионе существует, а его потенциальная нуклеаризация безусловно станет шагом в пессимистичное будущее. Пока международному сообществу удается сдерживать такой сценарий и вести с Ираном разговор в рамках трансакционной логики. Но риск деградации ситуации по мере обострения социально-экономического положения внутри Ирана сохраняется и в этой ситуации имеется потребность выработки потенциала превентивных действий. В этом плане Азербайджан может сыграть решающую роль, оттуда и стремление Ирана пошатнуть позиции Баку.

- Как будет развиваться дальнейшая ситуация в Афганистане с приходом к власти «Талибана»? Для каких целей создавалась эта террористическая организация и кто ее авторы?

- Авторы «Талибана» - это прежде всего близорукие и безответственные власти самого Афганистана. Ведь если бы не коррупция, нищета, беспринципность и отсутствие перспектив, в афганском обществе не было бы потенциала поддержки или даже пассивного согласия на приход талибов к власти. Два десятилетия тотального отсутствия эффективности привели людей в состояние, в котором они даже в экстремистах видят какую-то конструктивную силу. Или если не конструктивную, способную что-то создать, то хотя бы деструктивную, способную разрушить все старое, которое вызывает ненависть и отторжение.

Очень сомнительно, что талибы смогут в практической плоскости улучшить жизнь людей, там отсутствует элементарная культура управления и хоть какое-то реалистичное конструктивное целеполагание. Так что талибы будут инструментом влияния внешних сил, Пакистана и Китая, которые с их помощью будут осваивать ресурсы страны и прежде всего ее геополитический ресурс, то есть стратегическое положение для усиления собственного влияния. Судьбу жителей Афганистана это не сделает лучше - если представить себе возникающий на наших глазах режим как фьюжн китайских технологий с идеологическим запалом талибов, то афганцам можно только посочувствовать.

- Представляет ли фактор «Талибана» угрозу безопасности для Южного Кавказа?

- Экстремистские движения являются универсальной угрозой, то есть опасны всегда и для всех, поскольку выбирают свои цели совершенно произвольно исходя из субъективных предпосылок: вы можете как человек или как страна не делать ничего против них, но все равно пасть их жертвой, так как их удары во многом случайны и рассчитаны на эффект морального террора. Так что пока «Талибан» существует, он может ударить любую страну и любого человека и цель цивилизованного мирового общества в том, чтобы маргинес практических возможностей применения чудовищных идей этой и других подобных группировок был как можно более узким.

Проблема Южного Кавказа в том, что там существует государство, которое находится на грани имплозии, можно сказать почти failed state (провальное государство), которое не в состоянии выполнять свои внешние и внутреннее обязательства. Это Армения, которая погружена в глубочайший структурный кризис экзистенциального характера. Порочная политика ее коррумпированного и неэффективного характера привела к состоянию крайней дисфункции властных полномочий государства и деморализации общества, причем бедность и отсутствие перспектив развития зачастую компенсируются радикальной риторикой, сводящейся к поиску внешнего и внутреннего врага. Такие государства на грани морального и технического дефолта часто становятся удобной мишенью для радикалов разного толка: в современной Армении можно купить любого чиновника или силовика, а отчаянных людей, готовых на все, хватает. Так что с точки зрения экстремистов, планирующих теракты, современная Армения, это удобная среда обитания. И это создает серьезную проблему не только для Южного Кавказа, но и в глобальном масштабе. И поскольку ни армянское общество, ни элита не показывают готовность справиться с этой проблемой, я думаю, что со временем на повестке дня встанет вопрос необходимости введения внешнего решения этого вопроса. В какой форме и в каком составе, это уже вопрос технический, но глобальный мир не может наблюдать, как государство, находящееся в потенциально взрывоопасном регионе, скатывается в состояние хаоса и превращается в плацдарм для всякого рода темных сил.

- Как вы считаете, почему американцы покинули Афганистан?

- Произошло это потому, что с точки зрения интересов США эта война не имела стратегического смысла – их присутствие в Афганистане имело инерционный характер, отражало цели другого времени и задачи другой эпохи. Другими словами, исходя из задач США, стоящих на повестке дня сегодня, не существует такой цели, которую можно было бы достичь с помощью присутствия в Афганистане - ситуация в мире и в самой Америке изменилась и целесообразно было к ней адаптироваться, что и произошло. Так что уход из Афганистана - это оптимизация средств управления американскими интересами в контексте изменения внешней среды - цели, которые можно было достичь были достигнуты, а остальные (как например демократия и права человека в Афганистане) оказались нереализуемыми и продолжать стремиться к достижению недостижимого не имело смысла.

Так что при всем пафосе пораженческой риторики относительно «позорного бегства» США из Афганистана, с точки зрения стратегической целесообразности это верное решение. То, что происходит в Афганистане, это строго говоря не проблема США, а прежде всего самих афганцев и во вторую очередь - сопредельных с ними стран. С точки зрения американских граждан, не имеет смысла вкладывать силы и средства в решение проблем других государств, какими бы они неприятными не были.

- После выхода США из региона Ближнего Востока что изменится в позициях России, Турции и Ирана в сирийском направлении?

- Сирия - это относительно новое понятие на геополитической карте мира и, как оказалось, оно имело неустойчивый, переходный характер. Страна была создана в результате стечения ряда обстоятельств чуть больше ста лет назад господами Сайксом и Пико, ее границы были нарисованы в Лондоне и Париже и отражали определенный баланс сил между великими державами на тот момент истории. Сегодня баланс изменился и зоны влияния региональных и мировых игроков изменили свои границы - соотношение сил между Россией, Турцией и Ираном стабилизировалось и эта новая стабильность не предполагает существования политической реальности под названием «Сирия» в ее прежних рамках.

Так что Сирия - это уже историческое понятие, а что будет на ее месте, покажет процесс притирания интересов внешних сил, который все еще находится в активной фазе и далек от завершения. Какой бы замечательной страной Сирия не была (а лично я считаю, что она была замечательной и бывал в ней с искренним удовольствием), объективные центробежные силы оказались для этого государства сильнее центростремительных и его больше нет. Что будет на месте постсирийского пространства, прогнозировать пока рано. До того как Британия и Франция создали Сирию, там была Османская империя. Может это хорошая традиция? Может в этом случае новое это хорошо забытое старое? Лично я не против усиления Турции, но это сугубо субъективное соображение.

Просмотров: 2928