Гора противоречий на Южном Кавказе И снова Мюнхен

18 февраля в рамках Мюнхенской конференции по безопасности состоялась панельная дискуссия «Преодолевая горы? Построение безопасности на Южном Кавказе» с участием лидеров Азербайджана, Грузии и Армении. В дискуссии также приняла участие генеральный секретарь ОБСЕ Хельга Шмидт. Модератором встречи был Кристоф Хойсген, немецкий дипломат, ныне председатель Мюнхенской конференции по безопасности.

Дискуссия состоялась сразу после закрытой встречи двух лидеров при участии госсекретаря США Энтони Блинкена.

По следам встречи Алиев дал интервью азербайджанским СМИ, в котором, в частности, заявил, что 3 дня назад Баку получил от армянской стороны ответ на свои предложения, в котором, на первый взгляд, в позиции Армении есть прогресс, но он не достаточен. Важным событием стало предложение азербайджанской стороны о создании КПП с обеих сторон азербайджано-армянской условной границы. Алиев выразил удовлетворение позицией Европы и США, которые сочли азербайджанские предложения целесообразными.  Это означает, что Баку удается шаг за шагом добиваться удовлетворения его условий в процессе подготовки мирного договора с Арменией.

Что же касается самой панельной дискуссии, то участникам были заданы вопросы касательно мирных переговоров по Карабаху, ситуации на лачинской дороге, а также влиянии войны в Украине на регион. Кстати, любопытно сравнить нынешнюю дискуссию с той знаменитой, что случилась три года назад. Сегодня Алиев, как и тогда, излучал уверенность в своей позиции. Убедительная победа во Второй Карабахской войне, несомненно, только усилила это чувство. Впрочем, несмотря на это, Ильхам Алиев не позволял себе насмешек над поверженным противником. В то же время, после того как армянский лидер вновь поднял набившую оскомину фальшивую повестку о «гуманитарном кризисе» в Карабахе, президент Алиев принял жесткий тон заявлений, который, без оскорблений соперника, носил легкий отпечаток наказания за самонадеянность. К примеру, глава государства не преминул остудить дискуссионный пыл армянского премьера, назвав соглашение 10 ноября 2020 года фактической капитуляцией Армении. Этой ремаркой Алиев не только выказал свое естественное раздражение поведением Пашиняна на дискуссии, но и выразил таким образом неприятие азербайджанской стороны манеры армянского премьера забалтывать переговорный процесс в бесконечных демагогических экзерсисах в более широком контексте.

В свою очередь, Пашинян, не преминул обидеться на эти слова, назвав это заявление оскорбительным. Вообще Пашинян в этот раз был не так игрив и энергичен, как три года назад. В ожидании старта беседы он угрюмо вертел в руках микрофон, очевидно опасаясь повторения печального инцидента, когда его ударило током во время встречи с избирателями в Зангезуре. В этот раз он уже не форсил дипломатическими лайфхаками вроде «маленьких революций» в переговорном процессе, а тем более отсылками к истории – «кокейшен бюро» или Тиграну Великому. После поражения осени 2020 г, арсенал аргументаций у него закономерно уменьшился, что только усилило истерический характер его заявлений. Маниакальная страсть армянского лидера к примитивной риторической эквилибристике, бессовестному жонглированию фактами приняла на этой встрече уже откровенно омерзительный характер. Так, даже для вроде привыкших ко всяким инсинуациям армянских лидеров азербайджанцев совершенно неожиданным стало «парирование» Пашиняном ремарки Алиева относительно разрушенных мечетей Карабаха. Армянский лидер не нашел ничего лучше как отнести эти разрушения к советскому периоду, когда тысячи мечетей и церквей были разрушены как в Азербайджане, так и в Армении. «Армяне Карабаха не несут ответственности за эти разрушения», - с умным видом произнес он. Как видим, это уже даже не ложь, а психиатрический случай.

Подобный прием позволителен только на политических ТВ-шоу, а не на серьезных политических площадках, где сидят люди, не только разбирающиеся в вопросах, но и остро чувствующие фальшь в разговоре. Эта выходка явилась вопиющим знаком неуважения ко всем участникам дискуссии, равно как и присутствующим в зале. Нелишне заметить, что она только нанесет дополнительный урон международному имиджу как армянского лидера, так и Армении, как государства. Здесь налицо жертвование долгосрочными интересами ради умозрительной сиюминутной выгоды. Пожалуй, этот подход можно спроецировать на всю политику Пашиняна, который, не имея на руках реальных козырей, просто топит переговорный процесс в риторической шелухе, все больше приближая свою страну к состоянию неуправляемого хаоса.

В целом по тому накалу, который возник между лидерами стран, можно сделать вывод, что предшествовавшая дискуссии закрытая встреча при посредничестве Блинкена проходила далеко не в самых комфортных условиях для Пашиняна, который, возможно, опять увиливал от конкретных гарантий продолжения процесса урегулирования.

В любом случае, все станет ясно в ближайшие дни. Однако позволим себе констатировать, что глава государства умело использовал мюнхенскую площадку для продвижения интересов Азербайджана и вместе с тем показал, кто именно тормозит столь нужный для нашего региона мирный процесс.