Когда Лондон говорит голосом Москвы Три вопроса послу Британии в Азербайджане

25 февраля в британском парламенте (Палата общин) начинаются слушания под названием «Стирание прошлого: уничтожение культурного наследия», посвящённые якобы «уничтожению армянского наследия» в Карабахе. В качестве одного из ключевых свидетелей приглашён Артак Бегларян — глава организации «Artsakh Union», бывший «омбудсмен» и «государственный министр» сепаратистского образования, которое суверенный Азербайджан ликвидировал в сентябре 2023 года в полном соответствии с нормами международного права и собственной конституцией. Бегларян, напомним, уже выступал в Конгрессе США, давал интервью Le Figaro, вёл лоббистскую кампанию при содействии Armenian National Committee of America, а в марте 2025 года провёл серию встреч в Лондоне. Теперь ему предоставляется парламентская трибуна в Вестминстере — и это далеко не случайность.

Если рассматривать этот эпизод изолированно, то его можно было бы списать на стандартную активность армянского лобби, которое работает в десятках столиц мира и регулярно организует похожие мероприятия. Но стоит поместить эти слушания в более широкий контекст — и картина приобретает иное качество. Потому что тезисы, которые продвигаются в британском парламенте и британских медиа против Азербайджана, удивительным образом совпадают с тезисами, которые годами продвигала и продолжает продвигать Москва.

Совпадение это не формальное, а структурное. Российская пропаганда на протяжении десятилетий выстраивала нарратив об Азербайджане как о государстве, угрожающем «культурному наследию армян Карабаха» и якобы подавляющем «право народов на самоопределение». Этот нарратив обслуживал вполне конкретную цель — обосновать присутствие российских миротворцев в регионе, сохранить рычаги давления на Баку и удержать Южный Кавказ в орбите влияния Москвы. Ровно те же тезисы — слово в слово — сегодня воспроизводятся в Лондоне. «Уничтожение армянского наследия», «этническая чистка», «геноцид» — лексикон идентичен.

Здесь необходимо провести одно принципиально важное сравнение. Если бы сегодня в Великобритании — в любом публичном пространстве, будь то парламент, BBC или университетская аудитория — кто-то начал продвигать российские тезисы по Украине, реакция была бы мгновенной. Причем, крайне негативная. Человека или канал сразу бы определили в агенты влияния. Британское правительство, выделяющее миллиарды фунтов на поддержку Киева, не допустило бы ни малейшей двусмысленности. Кстати, сегодня правительство Великобритании расширило санкционный список против России, включив в него 297 новых позиций. В рамках антироссийских санкций Лондон даже внес в черный список две грузинские телекомпании — Imedi и POSTV. Их обвиняют в участии в «российской дезинформации». Однако по отношению к Азербайджану синхронное воспроизведение российских пропагандистских тезисов почему-то допускается, игнорируется, а порой и поощряется.

Особую роль в этой системе играет BBC. Корпорация имеет длительную историю предвзятого освещения событий в нашем регионе. Ещё во время 44-дневной войны 2020 года азербайджанская сторона фиксировала, что BBC систематически игнорировала позицию Баку, некорректно освещала армянские ракетные удары по Гяндже и Барде, а информацию армянской стороны транслировала практически без верификации. Примечательно, что в 2025 году сама BBC оказалась в центре масштабного скандала: утечка внутреннего доклада Майкла Прескотта, бывшего независимого внешнего советника комитета корпорации по редакционным стандартам и руководящим принципам, выявила системную предвзятость корпорации по целому ряду направлений. В ноябре 2025 года два топ-менеджера — генеральный директор корпорации Тим Дэйви и директор BBC News Дебора Тернесс — были вынуждены уйти в отставку. Если BBC годами работала как инструмент смещённой оптики по Ближнему Востоку, по расовым вопросам и по Трампу — как следует из доклада Прескотта, — то какие основания полагать, что её освещение южнокавказских событий было объективным?

На протяжении десятилетий BBC предоставляла площадку экспертам и комментаторам, чьи позиции по Карабаху совпадали с армянским нарративом — тем самым нарративом, который синхронно продвигала Москва. Одним из таких постоянных голосов был и остаётся Томас де Ваал — бывший журналист BBC World Service, ныне старший научный сотрудник Carnegie Europe. Де Ваал, чья книга «Чёрный сад» стала своего рода библией для западных экспертов по Карабахскому конфликту, многократно критиковался армянскими и азербайджанскими аналитиками за манипуляции и фактические искажения. 

Однако ключевая проблема с де Ваалом — не его давние тексты, а его нынешняя роль. В своей статье в Foreign Affairs в сентябре 2025 года — уже после достижения вашингтонских договоренностей между Алиевым и Пашиняном при посредничестве Трампа — де Ваал продолжает удерживать конфликт в повестке, выстраивая нарратив о «незавершённости» мирного процесса, об «уступках» Пашиняна. Каждая его публикация — это сигнал: мир хрупок, не доверяйте Баку, конфликт не окончен. Кому выгоден такой сигнал? Тому, кто хочет сохранить рычаги давления на регион. 

Теперь — о фигурах, которые стоят за британским измерением этого процесса. Здесь невозможно обойти две фамилии: Рубен Варданян и Армен Саркисян. Варданян — российско-армянский олигарх, основатель и бывший глава московской инвестиционной структуры «Тройка Диалог». Тот самый банк, который, по данным расследования OCCRP 2019 года, находился в центре масштабной системы отмывания денег, получившей название «Troika Laundromat». Через сеть из более чем 70 офшорных компаний, управлявшихся структурами Варданяна, из России были выведены миллиарды долларов. Правда, Варданян с пеной у рта утверждал, что не был осведомлён об операциях подразделения, однако являлся президентом, генеральным директором и основным партнёром банка в период проведения этих операций.

Связь Варданяна с британской короной — задокументированный факт. В 2009 году он пожертвовал 100 тысяч долларов в фонд Prince's Charities Foundation. Средства шли через офшорную компанию Quantus Division Ltd, зарегистрированную на Британских Виргинских островах, — ту самую компанию, которая была частью отмывочной сети «Тройки Диалог». Общая сумма переводов через Quantus в фонд составила 202 тысячи долларов. Деньги были направлены на реставрацию Дамфрис-Хауса — королевской резиденции в Эршире, Шотландия. Более того, Варданян лично финансировал реконструкцию хозяйственного здания на территории поместья, привлёк к проекту своих состоятельных ассоциатов, а общий объём частных пожертвований составил порядка 1,5 миллиона фунтов. В 2010 году он был приглашён на мероприятие в честь Армении в Виндзорском замке, где тогдашний принц Чарльз рассказывал о планах по восстановлению Дамфрис-Хауса.

Эта близость к королевской семье создавала защитный зонтик легитимности, под которым Варданян мог продвигать армянские интересы на самом высоком уровне британского истеблишмента. Когда в 2022 году он отказался от российского гражданства и переехал в Карабах, чтобы занять пост «государственного министра» сепаратистского образования, это был вполне осознанный политический шаг — из Лондона и Москвы в зону конфликта. 17 февраля 2026 года Бакинский военный суд приговорил его к 20 годам лишения свободы по обвинениям в терроризме, финансировании терроризма, создании незаконных вооружённых формирований и преступлениях против человечности. Ожидаемо, Amnesty International назвала процесс несправедливым, семья — «ожидаемым, но чудовищным». Но факт остаётся фактом: человек, чьи деньги — пусть даже прошедшие через «прачечную» — оказались на счетах королевского фонда, до последнего момента оставался инструментом продвижения сепаратизма на территории суверенного государства.

Вторая фигура — Армен Саркисян, бывший президент Армении, проживающий в Лондоне. Он был послом Армении в Великобритании, затем премьер-министром, а с 2018 по 2022 год — президентом РА. На протяжении всей карьеры он сочетал дипломатическую деятельность с бизнесом. Его инвестиционные компании Knightsbridge Group и Highbury Group — названные по районам Лондона, где он живёт, — имели десятки дочерних структур в телекоммуникациях, энергетике, недвижимости и сельском хозяйстве. Семья Саркисяна владеет через офшорные компании пятью элитными объектами недвижимости в Лондоне общей стоимостью в десятки миллионов фунтов, включая особняк на Чейн-Уок в Челси.

Связь Саркисяна с Варданяном — прямая и задокументированная. В совет попечителей учреждённого Саркисяном фонда «Yerevan My Love» входили принц Уэльский и Рубен Варданян. В 2013 году Саркисян сопровождал принца Чарльза во время визита последнего в Армению в качестве гостя этого фонда. Саркисян также являлся членом совета директоров британской компании Lydian International, занимавшейся разработкой золотого рудника на горе Амулсар в Армении, — и визит принца, по оценкам наблюдателей, был связан с лоббированием интересов этой компании.

Таким образом, через Саркисяна и Варданяна выстраивалась инфраструктура влияния, которая связывала армянские деловые интересы, российские капиталы сомнительного происхождения и высшие эшелоны британского истеблишмента. Деньги из «Troika Laundromat» оказывались в королевском фонде. Бывший президент Армении управлял капиталами из лондонского особняка, оформленного через Британские Виргинские острова. Будущий король Чарльз III принимал пожертвования и наносил визиты. А британский парламент тем временем проводит слушания о якобы «уничтожении культурного наследия» — то есть транслирует ровно те тезисы, которые параллельно продвигала Москва.

Всё это порождает три вопроса.

Первый: что означает синхронность антиазербайджанской пропаганды в Великобритании и России? Если тезисы совпадают — а они совпадают до уровня формулировок, — если механизмы давления работают в одной логике, если одни и те же фигуры (Варданян, стоявший между Москвой и Лондоном) были задействованы в обоих контурах, то мы имеем дело не со случайным совпадением, а с системным процессом. Вопрос лишь в том, координируется ли он сознательно или возникает как побочный продукт сети влияния, которая не ограничена одной столицей.

Второй: если за происходящим стоит активность российской агентуры влияния в Великобритании, то почему правительство туманного Альбиона закрывает на это глаза? Лондон потратил годы на выстраивание архитектуры противодействия российскому влиянию после отравления Скрипалей. Британские спецслужбы публично предупреждают об угрозе российских «активных мероприятий». И при этом тезисы, зеркально повторяющие российскую пропаганду, свободно продвигаются в парламенте и на BBC — просто потому, что они направлены не против Украины, а против Азербайджана.

Третий: если это не российская агентура, тогда каковы собственные цели британского правительства? Великобритания выступает против установления мира на Южном Кавказе? Лондон хочет удержать регион в состоянии нестабильности? Кому и зачем нужно предоставлять парламентскую трибуну представителям ликвидированного сепаратистского образования в тот самый момент, когда Баку и Ереван при посредничестве Вашингтона продвигаются к историческому мирному соглашению?

Было бы крайне интересно услышать ответы на эти вопросы от посла Великобритании в Азербайджане.