Азербайджан и бутафория западной демократии
Аналитика Сергея Богдана

АНАЛИТИКА  05 Августа 2023 - 16:07

Генсек Совета Европы намедни выразила тревогу в связи с «гуманитарной ситуацией и ситуацией с правами человека в Нагорном Карабахе». К ней присоединился и председатель ПАСЕ. Успехи азербайджанского государства в постепенной ликвидации последствий агрессии и восстановлении прав народа Азербайджана на всей территории страны при минимальном использовании силовых средств вызвали обеспокоенность западных «демократических» структур.

Изгнание сотен тысяч азербайджанцев и многолетняя оккупация Карабаха армянскими националистами такого бурного возмущения на Западе не вызывали. Но дело не только в этом. Западные либерально-демократические политики кичатся своей демократичностью и читают другим нотации о правах, хотя в их собственных странах понятия суверенитета и прав народа быть хозяином на своей земле стремительно превращаются в фикцию.

Деньги, а не голоса

Запад столь успешно присвоил себе право оценивать степень демократичности и соблюдения прав человека в той или иной стране, что они превратились в пустой звук, buzzword и синоним соответствия требованиям США и ЕС. Самое время заняться здоровым фундаментализмом и вспомнить, что демократия в самом базовом переводе означает «народовластие». Проще говоря, это реально доступные гражданам права и возможности: 1) самостоятельно решать, как им жить; 2) добиваться выполнения принятых решений. Без этих прав любые остальные права человека остаются фикцией. Нет ли с этим проблем в либерально-демократических странах Запада и у одобренных Западом политических режимов по всему миру?

В качестве главного показателя Запад зачастую использует лишь примитивную электоральную политику — выборы и процессы, с ними связанные. И трудно себе представить, чтобы обычные граждане серьезно могли повлиять на государственную политику в ряде либерально-демократических стран. И дело даже не в том, что по некоторым важнейшим политическим вопросам, особенно внешней политики и безопасности, граждан на Западе и в прозападных режимах больше спрашивать не принято. Даже отказываясь недавно от давнего нейтралитета и вступая в блок НАТО, политические элиты Швеции и Финляндии наотрез отказались спрашивать граждан - мол, «газетных опросов» достаточно.

Но дело не ограничивается отдельными темами, по которым мнение граждан на Западе демонстративно игнорируется. Подорваны основы прав граждан на участие в политике в целом. Возьмем самый простой аспект - роль денег. В той же американской политике она очевидна, степень подготовленности политика или партии к избирательной кампании измеряется именно объемом собранных денежных средств. Пару недель назад американские СМИ горячо обсуждали, насколько успешно президенту Байдену удается собирать пожертвования на переизбрание. Байден начал соответствующую кампанию в апреле, и к июлю насобирал 72 млн долларов.

Это немало, поскольку эта сумма собрана на самом раннем этапе кампании — сами выборы состоятся осенью 2024 года. В ходе предыдущей президентской кампании 2020 года Байден избрался, собрав миллиард долларов. Ожидается, что нынешняя кампания Байдена за переизбрание превысит эту отметку, поставив новый рекорд стоимости борьбы за президентское кресло. Да, кстати, помимо этих денег, в избирательные кампании закачиваются и сложно поддающиеся оценке средства, расходуемые т.н. «комитетами политического действия» в пользу того или иного кандидата.

Избрание в американский парламент стоит дешевле, но и оно довольно дорогое предприятие, то же можно сказать и о соответствующих органах более низкого уровня. Нужно ли говорить, что политики в результате начинают заботиться в первую очередь не о гражданах, а о налаживании отношений со спонсорами? И перед выборами, и после выборов, и вместо выборов. А бесконечная чехарда с переизбранием делает политику просто видом бизнеса, в котором общественная деятельность, интересы народа как такового и его мнение отступают в западной политике все дальше и дальше на задний план.

Знания — вредны!

И сколько бы ни говорили о «социальных лифтах» и равенстве прав, но рулят на Западе по-прежнему т.н. «элиты». Отбор в их состав не связан с лучшим пониманием и навыками руководства народными массами. Зачастую они вообще максимально далеки от ведомств, на которые поставлены. В условиях, когда одновременно им нужно бороться за переизбрание (а электоральные циклы коротки, и даже президенту США приходится чуть ли не на половине срока начинать кампанию за переизбрание), отсутствие элементарного профильного образования, не говоря уж об опыте, превращает все в откровенную нелепость, порой весьма опасную.

Возьмем, к примеру, пропагандируемое Западом назначение министрами обороны людей, максимально далеких от вопросов безопасности. К расширению прав женщин или к общественному контролю армии эта демагогия никогда не имела никакого отношения, но последствия для западных демократий проявляют себя на всех уровнях. Например, шестилетнее пребывание гинеколога Урсулы фон дер Ляйен на посту главы минобороны Германии, описываемое в восторженных тонах либеральными пропагандистами как блестящий пример первой женщины на посту министра обороны ФРГ, и по сей день сказывается на состоянии германской армии. На смену ей пришли столь же «подготовленные» кадры, и бундесвер до сих пор мало способен к выполнению своих задач. В других министерства ситуация не лучше. Нынешний министр экономики ФРГ Роберт Хабек, например, вообще литературовед, а потому его даже как-то неудобно критиковать за феерический провал объявленного им же курса на диверсификацию энергоносителей и уход от российских поставок, в частности через сделку с Катаром.

В такой системе «демократические политики», отсидев на своих постах, как правило, не отвечают за результаты своего руководства. Благо, срок пребывания на такого рода должностях обычно позволяет свалить последствия на предшественников. При любом раскладе они остаются в политике и уходят на повышение, даже после коррупционных скандалов. 

Но есть и еще один аспект — в отсутствие даже базового понимания сфер деятельности, которыми приходится «руководить» таким политикам, они становятся марионетками в руках экспертов. Поэтому не стоит удивляться странным заявлениям некоторых западных государственных деятелей о Южном Кавказе или Азербайджане - возможно, бедняга действительно не понимает, что несет.

Всей этой схемой в духе «невежество и чехарда гарантируют объективность» восторгаются сторонники либеральной демократии Запада — мол, сменяемость политиков, никто не засиживается, а отсутствие знаний у руководства — вообще чудо, как помогает руководить, поскольку это вынуждает человека объективно опираться на более знающих подчиненных! Но, в сущности, это просто бутафория, которая скрывает реальный контроль государства со стороны истеблишмента, тасующего людей на выборных должностях, но контролирующего процессы за их спинами. Истеблишмент этот поразительно не меняется, нередко отличается потомственным характером и неизменно преследует собственные интересы, которые он выдает за общественные посредством своих же СМИ. О правах граждан, населения стран Запада говорить в этом случае сложно.

Провокация и запрет

Неудивительно, что в такой ситуации на выборы в западных странах приходит все меньше избирателей и правительства уже давно фактически избираются меньшинством. Возьмем, например, президента Франции Макрона. Вроде бы переизбрали его в прошлом году большинством голосов — аж целых 58%, но при этом почти каждый третий избиратель выборы проигнорировал. Это - рекордный показатель отказа участвовать в выборах с 1969 года. Франция не является некоей аномалией — по всему Западу люди не видят смысла голосовать, коль выбирать можно лишь политиков, отличающихся не более чем бессмысленными идеологическими оттенками. В основном это пассивный протест, позволяющий западному либеральному истеблишменту держать власть, не утруждая себя работой с избирателями.

Но время от времени мощные протестные движения возникают, а потому спецслужбы не дремлют, активно вербуют секретных сотрудников и засылают своих агентов в новые альтернативные (а потому, подозреваемые в радикализме) движения. Например, в той же Германии ключевая внутренняя спецслужба, Ведомство по охране конституционного строя, живет, как сетуют проправительственные комментаторы, «от скандала до скандала». Лет пять назад выяснилось, что через сексотов эта структура давала деньги организации, убившей в итоге девять мигрантов и одну сотрудницу полиции. Но может это только с экстремистами играют так? Ан нет, еще раньше правительству не удалось запретить Национал-демократическую партию за «экстремизм», поскольку выяснилось, что гебисты напичкали ее руководство своими сексотами. Иными словами, не довели ли оппозиционную партию до экстремизма именно люди в погонах?

Кстати, в настоящий момент в Берлине думают, как бы запретить крайне правую и скандальную «Альтернативу для Германии» (АдГ). Она уже является второй по популярности партией страны и приближается к тому, чтобы стать первой. За ней открыто установлена слежка, пока же в отношении АдГ остальные партии поддерживают бойкот, который они громко назвали «демократическим брандмауэром». АдГ действительно партия малосимпатичная, возможно, и опасения относительно ее способности вести ответственную политику тоже обоснованы. Но борьба с ней ведется прежде всего через отказ от любого диалога, с использованием полицейских методов. И почему же когда подобные проблемы в виде экстремистских движений, стремящихся свергнуть конституционный строй, возникают в незападных странах, то западные политики отказывают этим странам в праве защищать свои государственные учреждения?

Официальное правительство без власти

Впрочем, либеральный истеблишмент Запада успешно ограничивает политическую конкуренцию и при помощи более тонких манипуляций. В результате возникает абсурдная ситуация, когда, даже проголосовав и избрав своих представителей, люди не могут добиться политических изменений. Оказывается, что у государства нет власти, поскольку оно ограничено идеологическими рамками, установленными местным и международным либеральным истеблишментом.

Примером могут служить последние события в Израиле. Там правительство страны попыталось ограничить всевластие судебной ветви власти, обладавшей невиданно широкими полномочиями. На прошлой неделе Кнессет принял правку к одному из основных законов Израиля, заменяющих конституцию, и ограничил право Верховного суда страны применять принцип крайней неприемлемости (или разумности). В силу размытостости формулировок этот принцип позволял суду произвольно вмешиваться в политику руководства страны, фактически парализуя исполнительную власть. Отныне суд не сможет отменять решения правительства и парламента, касающиеся исполнения политических решений.

Все либерально-демократическое сообщество на Западе месяцами возмущалось намеченными в Израиле реформами. Мол, уничтожаются основы либеральной демократии, поскольку подрывается могущество судебной власти. Оппоненты правительства не прекращали уличные акции.

Такая реакция на попытки сузить полномочия судебной ветви власти в Израиле не удивляет — ведь институт закрытой и всемогущей судебной власти позволяет либеральному истеблишменту сохранять статус-кво на всем Западе. В отличие от парламента и правительства судебная власть являет собой институт, куда набирают лишь проверенных профессионалов, прошедших многолетнюю юридическую (а по сути либеральную идеологическую) подготовку. Принципы постоянной сменяемости в рамках судебной власти — в отличие от других ветвей власти — или не действуют вообще или значительно ослаблены. Выборы судей в конституционный и верховный суды также опосредованы такими механизмами и ограничены такими препонами, что возникает «сито», через которое либеральный истеблишмент пропускает в судебную власть лишь «своих».

Все это позволяет судебной власти в странах Запада останавливать любые инициативы, неугодные либеральному истеблишменту. Отсюда и такая глобальная реакция на попытки израильского руководства пересмотреть абсурдную ситуацию, при которой избранные израильским народом парламент и правительство оказываются де-факто подчиненными идеологизированной судебной власти, обладающей спорным демократическим мандатом. Вот как без стеснения об этом говорят оппоненты нынешних израильских реформ: «Правительство становится все более неконтролируемым... теперь нет основания, по которому Верховный суд может вмешаться».

Но почему правительство суверенной страны должно быть «контролируемым»? Что же такое демократия, если не возможность граждан определенного государства строить свою собственную жизнь согласно своим собственным законам? И показательно, что в ответ на подготовку и принятие избранным парламентом в соответствии с установленной процедурой поправок в законодательство, оппоненты не стали утруждать себя соблюдением правил. Их представители бойкотировали заседание Кнессета, очередные неправительственные организации громко выставили законным властям свои ультиматумы, а анонимы в соцсетях пригрозили правительству и массовой эмиграцией медработников, и отказом военных исполнять свои обязанности! По сути, законным парламенту и правительству Израиля вся глобальная либерально-демократическая общественность предлагает отступить перед группой явно менее репрезентативных (а зачастую и связанных с зарубежьем) структур?

«Лачинский коридор» и демократические права азербайджанского народа

В другом варианте такого же ущемления прав народа на реализацию своего суверенитета мы видим, как законные правительства суверенных стран оказываются под давлением со стороны иностранных государств и международных структур. Последние требуют от суверенных народов отказаться от той или иной политики, ссылаясь на некие установленные Западом либеральные нормы. Например, во вторник глава Агентства США по международному развитию Саманта Пауэр призвала Азербайджан открыть т.н. «Лачинский коридор». Но почему законное азербайджанское правительство как представитель азербайджанского народа должно отказываться от суверенных прав этого народа на собственной земле и разрешать сепаратистам возобновить свою подрывную деятельность? Ведь речь именно об этом, а не о блокаде - Баку не отказывался от обеспечения прав всех своих граждан в Карабахе независимо от их национальной принадлежности. А вот создание по призывам и требованиям со стороны кого бы то ни было кроме азербайджанского народа особых псевдоправовых режимов, вроде т.н. «Лачинского коридора», как раз грубо попирает права азербайджанского народа. И требующие такого под вывеской прав человека или демократии просто превращают все права и принципы народовластия в карикатуру, цинично используя их для проведения своей политики.

Развитие и укрепление суверенного Азербайджана означает уважение к его народу и государству как механизму реализации интересов и воли народа. При этом на задний план должны отступать любые иные соображения, вроде мнения Запада (РФ и любых посторонних сил), который назойливо продвигает свою видение «демократии», «прав человека» и «либерализма». При этом, если исходить не из западной либеральной казуистики и формальных показателей, а взглянуть на сущность демократии как способности народа определять, как ему жить на своей земле, то западная либеральная демократия нынче выглядит сомнительным примером. Демократия — это реальная способность граждан участвовать в строительстве своего будущего, а не картинный подсчет голосов под присмотром НПО с мутным финансированием и не формальная чехарда во власти. Демократия - это когда азербайджанский народ прогоняет со своей земли захватчиков, а затем говорит «Нет» иностранным политикам, лезущим в дела его государства.

Caliber.Az

Просмотров: 2990