Нормандские параллели Байдена Нюансы российско-западного противостояния

Практически все мировые агентства слово в слово (кто-то скажет, идентично) оценили направленность последних высказываний президента США Джозефа Байдена во Франции в качестве демонстрации параллели между происходившим в дни Второй мировой войны и сегодняшней ситуацией на российско-украинском военном треке. На этот счет приведена масса цитат, поэтому не будем повторяться, обратив внимание лишь на раскрытие советником Белого дома по национальной безопасности Джейком Салливаном намерения американского президента провести «сквозную линию» от Второй мировой войны («через холодную войну и создание НАТО») к нынешнему российско-украинскому противостоянию. Однако насколько проведенная Байденом линия реальна? Действительно ли столь однозначны параллели между Второй мировой войной и переживаемым историческим периодом на российско-украинском поле?

В контексте рассматриваемого представляется целесообразным для начала обратиться к мнению, озвученному германским экспертом по истории Второй мировой войны, служащим бундесвера в отставке, автором книг по военной истории Вольфгангом Гюккельхорном (причем в интервью не российской прессе, а «Немецкой волне»). Обрисовывая шаги войск западных союзников по освобождению Западной Европы с высадки 6 июня 1944 г. в Нормандии, что, по его словам, было осуществлено «под напором СССР», основной задачей этого нового фронта немецкий историк обозначает продвижение армии вплоть до Берлина путем наступления «через равнину на севере Германии». В унисон чему советская армия «должна была наступать с востока на Берлин». В результате совместных действий «антигитлеровская коалиция намеревалась добиться полной победы над гитлеровской Германией».

Тем самым уже здесь проявляется неоднозначность сравнения событий периода Второй мировой войны с сегодняшними российско-украинскими столкновениями. Как минимум по причине функционирования в тот период антигитлеровской коалиции, объединившей США, Великобританию и Советский Союз, именуемых «большой тройкой». Сегодня же Вашингтон и Лондон находятся на разных полюсах с Москвой.

И хотя на переживаемом этапе во всеуслышание говорится о наличии антироссийской коалиции (в своем выступлении Джо Байден сообщил, что «США, НАТО и коалиция из более чем 50 стран твердо стоят на стороне Украины»), мы слышим постоянные дебаты внутри вроде как союзнических сил по тем или иным вопросам, к примеру, о применении Киевом поставляемого ему оружия. 

Элементарно, непосредственно Джо Байден в преломлении к переданному ВСУ американскому оружию ограничил его использование исключительно приграничными районами — в целях противодействия атакам «с другой стороны границы на конкретные цели в Украине». Потому, конкретизировал Байден, «мы не разрешаем наносить удары на 200 миль вглубь территории России, по Москве, по Кремлю».  Говоря иными словами, как, начиная с февраля 2022 г., в московско-киевском направлении Запад четко очертил для себя (да и для Украины) «красные линии», так с этого маршрута не сходит и по сей день. Правда, иногда позволяя себе чуть-чуть их пересекать. 

Посему и возникает вопрос, имели ли «цветные» (ограничительные) линии для применения вооружения союзниками во Второй мировой войне? Безусловно, воскликнут многие, ничего подобного история не зафиксировала, но сейчас ведь другая ситуация. Не вопрос. Однако в этом случае нужно ли называть происходящее на российско-украинском треке войной в классическом понимании слова, да еще с проведением аналогии с 1939–1945 годами? 

С другой стороны, будем откровенны, в 1939–1945 годах война Германии со своими противниками велась на поле боя. А разве сегодняшняя ситуация не свидетельствует об ином формате военных действий, как бы кто с этим и не соглашался? 

Речь тут далеко не о том, что современные технологии в корне иные. С этим не поспоришь. Дело чуть в ином: сегодня в большей степени фигурируют финансово-экономические санкции и официальные запреты на применение того или иного типа оружия. Ну да ладно. Пусть современные западные Клаузевицы сами теоретизируют на этот счет, пытаясь обосновать смену ритма в риторике своих политических лидеров, нередко происходящую в течение часа. В любом случае, как мы однозначно видим, нынешнее российско-западное противостояние на украинской площадке вряд ли можно «пропараллелить» со знаковыми нюансами Второй мировой войны. И пусть нынешние события, именуемые столкновениями, преподносятся показателем наличия гибридной войны, в действительности всё решается за кулисами поля боя. К тому же далеко не непосредственными участниками внешне противостоящих друг другу сил.

Ну и еще одно значительнейшее отличие сегодняшней ситуации от рамок Второй мировой войны. В первой половине ХХ века Китай не был так силен, как ныне. И не отвлекал силы союзников. В настоящий же момент без Пекина не решается ни один мало-мальский вопрос на мировой арене. Именно потому президент Украины Владимир Зеленский неоднократно обращался к главе КНР Си Цзиньпину с просьбой принять участие в предстоящем саммите мира по Украине в Швейцарии (правда, безрезультатно). К слову, Байден вместо себя отправляет в Люцерн вице-президента Камалу Харрис.

Таким образом, даже беглый взгляд на происходящее на наших глазах в Украине не позволяет даже с натяжкой рассматривать эти события в исторической параллели со Второй мировой войной. Да и вряд ли это будет возможно в ближайшем будущем. В основе чего — в корне иные задачи, стоящие перед сегодняшними участниками коалиции, нежели те, которые вынудили известных геополитических антагонистов (Москва, Лондон, Вашингтон) объединить свои усилия для нанесения поражения фашистской Германии.

Ждем дальнейших шагов заинтересованных сторон с гибридным оттенком. 

Теймур Атаев, специально для Caliber.Az