Внеочередные парламентские выборы в Армении 20 июня призваны снизить в стране напряженность, но они вряд ли положат конец политическим разногласиям и решат такие структурные проблемы как плохая экономическая ситуация, слабая судебная система и уязвимая армия, пишет эксперт по Евразии Эмиль Авдалиани в Eurasia Review.
Решение о проведении выборов последовало за несколькими месяцами протестов, когда бывшие президенты Армении, нынешний президент Армен Саркисян, руководство Армянской церкви и часть высшего руководства вооруженных сил выступили против правительства Пашиняна, обвинив его в поражении в 44-дневной войне. Пашинян пользовался широкой популярностью в первые два года своего правления, но ожидания фундаментальных изменений оказались слишком высокими, учитывая слабые государственные институты Армении, поляризацию политических сил и коррупцию. Те, кто вошел в правительство Армении вместе с Пашиняном, в основном были выходцами из гражданского общества - у них был лишь ограниченный опыт в политике. Военные потери и экономические проблемы, вызванные пандемией, подорвали позиции Пашиняна, но четкой альтернативы ему нет.
По результатам соцопросов, «Мой шаг» Пашиняна остается самой популярной политической партией страны с поддержкой 33%. На втором месте находятся «Процветающая Армения» и блок, возглавляемый бывшим президентом Робертом Кочаряном. У обоих по 3%, а у бывшей правящей Республиканской партии только 1%. Цифры показывают, что Пашинян все еще пользуется поддержкой, но политическая апатия также растет: почти 44% армян не поддерживают никакую партию, а 45% населения не согласны с общим вектором страны. Это говорит о том, что в долгосрочной перспективе существует политический вакуум, пространство для появления новой политической силы.
Выборы будут конкурентными, но Пашинян, скорее всего, победит. В конце концов, несмотря на все его ошибки, потери Армении стали результатом деградации военного потенциала до его прихода к власти. Выборы могут ослабить напряженность, но структурные проблемы, с которыми сталкивается политика Армении, никуда не денутся. Отсутствие подотчетности и независимой судебной системы, малоэффективная работа парламента негативно скажутся на деятельности любого нового правительства. Кроме того, политика Армении остается крайне поляризованной и персонализированной, что ограничивает возможности для реальных политических изменений в структуре управления страной. Останутся и давние проблемы с коррупцией, безработицей, эмиграцией и неэффективной экономической политикой.
Последствия для геополитики
Учитывая роль России в разрешении карабахского конфликта, ей не обязательно поддерживать прокремлевского кандидата в Армении, поскольку любые власти будут зависимы от Москвы. Взять, к примеру, «Просвещенную Армению» Эдмона Марукяна. Партия известна своей умеренно проевропейской риторикой. Однако после 44-дневной войны Марукян призвал к созданию в стране второй российской военной базы.
Россия находится в идеальной позиции. С российскими миротворцами в Карабахе, армянской армией, а также деморализованной и растерянной общественностью после фиаско 2020 года, Москва остается для Армении единственной надеждой.
Словом, результаты выборов не повлекут за собой серьезных изменений во внешней политике. Тем не менее они будут иметь значение для армяно-российских отношений и геополитического маневрирования Армении. Политические партии сейчас жаждут более тесных связей с РФ, которые могут изменить саму структуру двусторонних отношений. Россия может настаивать на более глубокой интеграции Армении в Евразийский экономический союз (ЕАЭС), добиваться лучших торговых условий для российских компаний, а взамен поставить более современное российское оружие.
Независимо от того, кто победит на предстоящих выборах, структурные проблемы, с которыми сталкивается Армения, сохранятся. Неэффективность судебной системы, вооруженных сил и парламента будут препятствовать перспективам быстрого решения последствий тех ударов, которые страна пережила с начала 2020 года. Политическая атмосфера останется персонализированной, что исключит возможное сотрудничество между сторонами для ограничения внутреннего политического давления.
