Говорят ли западные СМИ правду, только правду и ничего кроме правды? Статья Шолто Бирнса

В эмиратской газете The National опубликована статья Шолто Бирнса, посвящённая лицемерию западных СМИ. Предлагаем вниманию читателей Caliber.Az перевод данного материала.

От редакции: Шолто Бирнс - обозреватель The National по вопросам Восточной Азии.

«Мы знаем, что живем в мире «альтернативных фактов», где объективность становится всё более недостижимой, но теперь Америка и Китай повысили ставки. На прошлой неделе Госдепартамент США опубликовал отчет, в котором обвинил китайские власти в том, что они тратят миллиарды в год на пропагандистские материалы, а Министерство иностранных дел Китая осудило Америку, назвав её империей, насквозь пропитанной ложью.

Дезинформации, конечно, предостаточно. Но больше всего я возражаю против дезинформации в виде упущений фактов и чрезмерного упрощения, часто распространяемой политиками и изданиями, которые, казалось бы, должны знать лучше.

Возьмем, к примеру Карабах. До недавнего времени можно было с уверенностью сказать, что большинство людей, не проживающих в этом регионе, с трудом нашли бы его на карте. Однако этот регион попал на первые полосы газет после того, как азербайджанские военные взяли под контроль всю территорию, а большая часть этнического армянского населения выехала в Армению.

Как бы ни расценивались эти действия - правительство Азербайджана отвергает обвинения в «этнических чистках» (кавычки – Ред.), - важно отметить, что регион международно признан территорией Азербайджана. В данной статье это также подтверждается. Однако во многих англоязычных материалах этот факт совершенно не упоминается. У читателей может сложиться впечатление, будто Азербайджан вторгся в независимое государство, а не установил свою власть над территорией, которая, несомненно, находится в его границах. А может эта важная деталь часто упускается из-за того, что некоторые западные СМИ предпочитают выступать на стороне христианских «европейских» армян, а не мусульманского тюркского Азербайджана?

Аналогично, я уже не знаю, сколько раз читал фразу: «Тайвань, который никогда не был под властью коммунистического Китая». Я бы сказал «ну и что?», если бы эта формулировка не была призвана делегитимизировать притязания Пекина на то, что он считает отторгнутой провинцией. Однажды в одном из известных изданий, которое я не буду называть, была раскрыта суть этой игры. Ввиду откровенного промаха фраза стала звучать следующим образом: «Тайвань, который никогда не был под властью Китая». Это очевидная ложь.

Если бы мы хотели представить реальный контекст, то должны были бы указать, что отделение острова от материковой части - это незавершенное дело гражданской войны, когда в 1949 году лидер националистов Чан Кайши отступил в Тайвань (который он, конечно, считал частью Китая), а гражданские войны обычно вспыхивают внутри одной страны, а не двух.

Когда какая-либо страна добровольно допускала отделение части своей территории, тем более при поддержке недружественной сверхдержавы? В этом смысле настойчивое стремление Пекина к воссоединению не кажется необоснованным. Но опускать этот контекст удобно, если вы хотите демонизировать Китай.

В настоящее время среди западных политиков и СМИ наблюдается поразительное нежелание требовать правды от власти. По целому ряду вопросов, начиная от внутренних баталий в Лейбористской партии Великобритании и заканчивая войной в Украине, похоже, установился новый порядок, при котором люди не только с радостью принимают, но и твёрдо придерживаются официально одобренных нарративов.

Как быть, например, с прорывом на газопроводе «Северный поток», идущего из России в Германию? Контрольный пакет акций газопровода принадлежит России (51%), но есть и другие владельцы - страны Западной Европы, которые также являются спонсорами этого многомиллиардного проекта. Сразу после взрыва бывший министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский опубликовал в Твиттере фотографию газа, выходящего из поврежденного газопровода, с надписью «Спасибо, США». Затем он быстро удалил эту публикацию, возможно после того, как кто-то напомнил ему, что разрушение гражданской инфраструктуры является военным преступлением.

Американский журналист-расследователь Сеймур Херш сказал, что Сикорский все сделал правильно, - и после этого был подвергнут ожесточенной критике как фантазер и любитель теорий заговора. То, что официальные лица не знают, кто это сделал, потрясает воображение. Да и нам тоже не говорят. Где же возмущение по поводу этого вопиющего умолчания фактов?

Именно излишнее упрощение привело к тому, что в прошлом месяце в парламенте Канады украинскому ветерану-нацисту аплодировали стоя и провозглашали его героем.

Все - во всяком случае, в кабинете тогдашнего спикера Энтони Рота - решили, что россияне настолько ужасны, а украинцы настолько святы, что никто не задавался вопросом, что на самом деле означала борьба за независимость Украины во время Второй мировой войны. Конечно, это означало быть на стороне нацистов. Но так сильно было стремление рассматривать конфликт в Украине как борьбу добра со злом, что ответственные за это лица потеряли всякий контакт с реальностью и историей.

Это напоминание о том, что правда часто бывает непростой. Как и история. Так что изложение слишком упрощенной картины или опускание фактов - такие же акты дезинформации, как и утверждение, что Дональд Трамп победил на прошедших президентских выборах в США», - написал Бирнс.

Перевод: Фарах Мамедли