Коктейль Лаврова Москва в поисках лучшего маневра?

Итак, глава российского МИД в ходе телеинтервью Дмитрию Киселеву вновь высказался на тему Карабаха и ситуации на условной армяно-азербайджанской границе. Если подытожить, то что касается мирного процесса – почти ничего нового. Фактически Лавров продолжил дискурс, начатый Путиным на Валдайском форуме и подхваченный затем Марией Захаровой (детальное рассмотрение этой повестки в этом материале). Что касается приграничных инцидентов, то глава российской дипломатии подчеркнул, что предложение России о развертывании миссии ОДКБ в Армении все еще актуально, и если Армения «по-прежнему» заинтересована в этом, миссия может быть развернута в течение одного-двух дней.

Таким образом Сергей Лавров представил комбинацию из различных «как бы»… Карабах как бы азербайджанский, но как бы и не совсем, но все же больше азербайджанский, потому что армяне сами это признали, сославшись на Алматинскую декларацию при подписании пражского заявления в октябре 2022 года. Мы, мол, россияне, могли бы что-то сделать для «статуса» карабахских армян, но после этого шага армянской стороны задача стала труднее. Впрочем, если вы, армяне, пустите ОДКБ на границу с Азербайджаном, то это как-бы будет неплохо.  

Насчет последнего можно сделать следующее допущение – дипломат, возможно, имеет в виду, что в таком случае перспективы делимитации могут быть отодвинуты на неопределенное будущее, а так как Баку согласен подписать мир при условии соблюдения всех озвученных им пяти пунктов в комплексе, то с миром можно будет подождать…

Если рассматривать этот посыл в свете более раннего заявления о нежелательности присутствия миссии ЕС ввиду ее несогласованности с Азербайджаном, то здесь скорее просматривается не учет интересов Баку, а тот же лейтмотив, что озвучил главный российский дипломат – стоять на армянской границе должны российские военные, а не европейские агенты.

Однако, в этой серии вроде привычных месседжей российской дипломатии все-таки есть одна важная новая деталь. Впервые представитель высшего руководства России использовал термин «оккупация» в отношении семи районов вокруг бывшего «Нагорного Карабаха». Ранее российские политики, признавая суверенитет Азербайджана над этими территориями, употребляли более нейтральные характеристики: «территории, удерживаемые Арменией», «территории, находящиеся под контролем Армении» и т.д. Подобное ужесточение риторики позволяет сделать вывод о повышении градуса отчуждения между Россией и ее стремительно ускользающим сателлитом. Является ли новый дискурс российской дипломатии сигналом к готовности поддержать азербайджанские принципы мирного урегулирования, покажет время. Впрочем, не будем заниматься самообманом – сегодня мы наблюдаем не «просветление» Москвы, а реакцию на западный курс Еревана.

В целом же, можно прийти к выводу, что в обстоятельствах «полной занятости» России в украинской войне, Москвой движет стремление временно отмахнуться от проблемы и оставить все как есть, чтобы потом предпринять более удачный маневр.

Об этом косвенно свидетельствует сама атмосфера интервью. Дмитрий Киселев, традиционно тяготеющий к энергичной манере интервьюирования, и Сергей Лавров, обычно не забывающий улыбаться, предстали перед публикой изрядно уставшими. Не случаен и первый вопрос Киселева: «Когда все это закончится?» Никакое владение политтехнологиями маститого медийного волка не воспрепятствовало этому возгласу отчаяния. Разве можно сравнить такую тональность с мажорными нотами российских СМИ годичной давности, когда войска РФ вторглись в Украину?

Впрочем, Москва в этих условиях все-таки предпринимает шаги, направленные на поддержание своих интересов на Южном Кавказе. Самым активным действием стала засылка «ручного» олигарха Рубена Варданяна, приведшая лишь к тому, что позитивная динамика в переговорах азербайджанских властей с представителями армянской общины Карабаха забуксовала. Провал этой операции свидетельствует о недооценке Кремлем арсенала инструментов азербайджанской стороны. Кризис с Варданяном стал огромным ударом по имиджу России не только в Азербайджане, но и в Армении, и даже среди карабахских армян. Столь недальновидный прием говорит об отсутствии гибкости тактического мышления в российском руководстве.

Правительство Пашиняна, с другой стороны, пытается сохранить новый статус-кво в лучших традициях «патриархов» армянской дипломатии - Осканяна и Налбандяна. Налицо полное отсутствие стратегического видения. Попытка сохранить «все как есть» привела к разгрому 2020 года. Армянские политики словно не замечают, что нынешний статус-кво – всего лишь артефакт старого, что попытка его удержать на фоне авторитета Азербайджана грозит армянскому проекту окончательной катастрофой.

Кстати, в интервью Лавров сказал, что Россия предлагала Армении вернуть районы (речь прежде всего идет о формуле 5+2) вокруг канувшего в лету «Нагорного Карабаха», на что армянское руководство отвечало отказом. О подобной инициативе также упоминал и президент Беларуси Александр Лукашенко. Необходимо отметить, что данная формула в первую очередь противоречила интересам Азербайджана (об этом чуть ниже). Вместе с тем наша страна участвовала в переговорах, пытаясь выйти на некий конструктивный консенсус. На этом фоне вызвало полное удивление поведение армянской стороны. Серж Саргсян, например, не только не приветствовал инициативу Лаврова, но и впоследствии отрицал сам факт такого месседжа, заявляя, что позиция Армении всегда была сильной…Революционный же преемник Саргсяна на посту премьер-министра Никол Пашинян не нашел ничего лучшего, как перенять тактику своего ментального антагониста – прятать голову в песок. Примечательна выдержка СМИ из хроники конца 2019 года: «В свою очередь, пресс-секретарь МИД Армении Анна Нагдалян на брифинге в Ереване прокомментировала заявления главы МИД Азербайджана о том, что на переговорах по Нагорному Карабаху обсуждается так называемый «План Лаврова». Она отметила, что на переговорах сейчас вообще никакой документ не обсуждается».

Вот и вся дипломатия! Ничего не вижу, ничего не слышу. Яркий атрибут failed state. Учитывая же последние события вокруг ожидаемой миссии ЕС и фактическим торгом своим суверенитетом, можно прийти к выводу, что Армения стремительно теряет видимые остатки государственности.

В этой ситуации выигрывает тот, кто строит свою политику не на реакции на внешние события, а согласно стратегической цели, применяя широкий спектр вариантов действия в зависимости от тактически меняющейся обстановки. На сегодняшний день в треугольнике Армения-Россия-Азербайджан таковой является именно наша страна. К неоднозначным заявлениям представителей Кремля мы уже привыкли и строим свою политику не с оглядкой на медийные месседжи, а учитывая реальное положение дел, дипломатически прорабатывая свои действия со всеми центрами силы.

Здесь снова полезно вспомнить, что до 44-дневной войны позиция России была откровенно проармянской. Будучи осведомленным о нарастающей мощи Азербайджана, особенно после апрельской войны 2016 г, Кремль посредством все того же Сергея Лаврова выступал с уже упомянутой выше инициативой плана мирного урегулирования, предусматривавшего возврат пяти районов, и фактически оставлявшего судьбу Лачинского и Кяльбаджарского районов, равно как и статус Карабаха, на неопределенное будущее. Однако это не помешало Азербайджану выдвинуть свою повестку и вернуть силой оружия не 5 районов, а все оккупированные территории. Освобождение города-крепости Шуша ознаменовало собой окончательный финал в повестке статуса «Нагорного Карабаха».

В заключение отметим, что Азербайджан не отступит от мирной повестки, основанной на озвученных им пяти базовых принципах, а Армения в свете последних маневров в сторону Запада вряд ли согласится на миссию ОДКБ. Последнее возможно только в том случае, если России удастся уговорить Запад свернуть свою деятельность в Армении. Однако непохоже, что такое произойдет в условиях войны в Украине, учитывая ожидаемые поставки Западом новых видов вооружений для украинской армии. Ну а тем временем срок миссии РМК неумолимо идет к завершению…