Плюсы и минусы фильма «Гражданин А» По следам нашумевшего сериала

На ОТВ завершился показ 12-серийного фильма «Vətəndaş A» («Гражданин А»), вызвавшего большой зрительский интерес.

Не секрет, что на протяжении трех месяцев, еженедельно, в субботний вечер, сериал собирал перед телевизорами определенную, социально активную аудиторию, которая затем обсуждала перипетии происходящих в фильме событий. Правда, уровень обсуждений и популярность сериала явно недотягивали до прошлогоднего, просто бешеного успеха «Сезона скорпиона» («Əğrəb mövsümü»). Но все же фильм, согласитесь, стал событием в отечественном телеэфире. Хотя сериалы эти совсем разные и по жанру, и по актерской игре, и по социальному посылу. Объединяет их лишь общий производитель и неоднозначность оценок.

Начнем с самого, я бы сказал, главного для зрителей — с актерской игры. В данном фильме, в отличие от того же «Сезона скорпиона» с его практически равным актерским составом, два человека были на голову (а то и на две) выше всей остальной актерской труппы. Я говорю об исполнителях роли Гаджи Ахмеда (Гурбан Исмаилов) и Видади (Нияз Гасымов). Не ошибусь, если скажу, что абсолютное большинство телезрителей впервые открыли для себя 64-летнего Гурбана Исмаилова (кстати, Народного артиста Азербайджана), который уже много лет является актером ТЮЗа и сыграл на его сцене огромное количество ролей. Актер просто блестяще передал всю энергетику и негатив своего персонажа, буквально вжившись в образ, а не играя его. Иногда мне казалось, что и в реальной жизни он также хромает и разговаривает, как в фильме. Оценить игру актеров по достоинству (и вместе с тем еще ярче показать и недостатки) помогала просто филигранная работа операторов фильма, которые показали, насколько высоким может быть уровень профессионализма азербайджанских операторов.

Такие же восторженные слова можно сказать и про другого отрицательного персонажа — Видади. Нияз Гасымов настолько великолепно сыграл его противоречивость, его незащищенность, скрывающуюся под маской самоуверенного мачо, его стремление самоутвердиться, что и зрительские чувства по отношению к нему варьировались от ненависти до жалости.

То есть эти два отрицательных персонажа были сыграны настолько великолепно, живо и искренне, что волей-неволей телезритель (в том числе и автор этих строк) ловил себя на мысли, что начинает симпатизировать им.

Хороши был Шовги Гусейнов (но его персонажа просто слишком рано «убили») и Шамиль Сулейманов, но и его «Садыг муаллима» убирали и возвращали далеко не всегда к месту и в тему, и потому просто убили зрительский интерес к нему.

Из остальных могу отметить разве что Алибея Мамедли (Игбал), да и то временами, когда режиссер позволял его персонажу раскрыться.

Несомненным минусом фильма была попытка развернуть события вокруг одной лишь главной героини (Алмаз), чей образ в исполнении профессиональной актрисы Гюнеш Мехтизаде, говоря простыми словами, просто не внушал доверия. Да, Гюнеш — великолепная актриса, и, честно говоря, отнюдь не ее вина, что ее героиню пытались сделать эдаким «авторитетом в юбке», неким «решалой», вмешивающимся во все события, происходящие в одной отдельно взятой деревне. Ну как иначе назвать то, что простая женщина (пусть и с высшим образованием), только приехав из города, практически с первой минуты знакомства «наезжает» на своего начальника — директора школы? Не останавливаясь на этом, она вмешивается ВО ВСЕ происходящие в деревне процессы — от земельных распрей до проблем между родственниками. Причем делает это, будучи среди людей, которые еще вчера ее знать не знали и о ней ведать не ведали. И единственный, кто дает ей отпор (Видади), — отъявленный негодяй и убийца. То есть с легкой руки сценариста унижается практически вся мужская половина азербайджанской деревни. И создается впечатление, что урезонить какую-то среднестатистическую учительницу может только убийца, а никак не среднестатистические деревенские мужики. Роль же мужчин сводится к тому, чтобы сидеть в чайхане, нещадно курить (прием обязательно в камеру) и обсуждать деревенских женщин. 

Внутренняя пустота героини (кстати, абсолютно ничего общего не имеющая с Алмаз Джафара Джаббарлы) вкупе с ее неадекватным поведением просто не дают зрителю хотя бы посочувствовать ей, не говоря о проявлении зрительских симпатий.

Что касается остальных персонажей, то повторюсь, что из-за сценарного замысла они в этом фильме были лишь какими-то придатками, призванными придать яркость Алмаз (то есть граждане должны были возвысить гражданку А). Но получилось то, что получилось — Гаджи Ахмед и Видади просто переиграли ее.

Может быть, поэтому заключительная 12-я серия выглядела как желание поскорей закончить фильм и никак не походила на задуманную ранее концовку. Даже здесь учительнице (и только ей, а не детям убитого!) почему-то позволили присутствовать при эксгумации трупа, хотя она никакого отношения к убитому не имела.

Сцена с «Последним звонком» также походила на наспех задуманную, куда не удосужились пригласить даже родителей учеников и первоклашек, не говоря уж об учителях, которых за 12 серий мы увидели лишь в количестве двух человек. В общем, по сути, сериал изначально внедрялся в телезрительские головы как бенефис Алмаз, с ее непонятными, явно вставленными чьей-то рукой монологами вроде бы в позитивном ключе. А в результате оказался просто нокаутирующей победой негативных персонажей, что также является недопустимым перекосом в формировании мышления подрастающего поколения. Не правда ли, господа?

Вюгар Вюгарлы, специально для Caliber.Az