Новый облик планеты: ВПК становится наиболее прибыльной сферой инвестиций
Расклад Шерешевского

АНАЛИТИКА  29 Декабря 2022 - 12:12

В The Wall Street Journal и The New York Times появляются время от времени любопытные публикации о поставках американского оружия Украине. Например, стало известно, что США не дали Киеву штурмовики А-10, хотя их у американцев на складах сотни и, более того, их собирались списывать. Основание - ВС РФ могут их сбить (комментарии излишни). Не дали танки Абрамс (у Вашингтона почти 7 тыс. таких танков, из них около 4-х тысяч на складах), основание - для их обслуживания необходима сложная логистика (хотя, например, такая «могущественная в научно-техническом отношении» страна, как Ирак, у которого 140 Абрамсов, как-то справляется). Не дали ракеты ATACMS: основание - слишком большая дальность, это может разозлить Кремль и «ведет к эскалации».

Однако, самым принципиальным моментом является то обстоятельство, что США в несколько раз уменьшили поставки снарядов для украинцев («проблемы с запасами и с объемами производства»). Означает ли это, однако, что у американцев возникла проблема, неразрешимая в обозримом будущем? Нет. Кроме обычных снарядов, у США имеется огромный запас кассетных боеприпасов, которые сами американские военные собирались уничтожить (возможно, США пытались таким образом продемонстрировать миру свой гуманизм, поскольку применение данного вида оружия чрезвычайно эффективно в плане уничтожения живой силы противника). Речь идет о миллионах снарядов, или, как минимум, о сотнях тысяч. Применение этих боеприпасов не запрещено законами США и Украины. Тем не менее, американцы на просьбы Украины передать ей кассетные снаряды ответили отказом (без вразумительных объяснений), что привело к «снарядному голоду» в ВСУ и резко уменьшило (хотя, вероятно, не устранило совсем) возможности для проведения крупных украинских наступательных операций. 

Не исключено, что политика США изменится в будущем и в какой-то момент ВСУ смогут все же получить или накопить нужное им количество снарядов. Однако, возможности администрации Байдена держать украинскую армию на скудном снарядном пайке, парализуя ее способность вести крупные наступательные операции, почти безграничны.

С другой стороны, США дают ВСУ много разных видов вооружений. Их и европейцев совокупные поставки в Украину за 2022 год составили десятки миллиардов долларов, включая новейшие образцы оружия, и по своим объемам сопоставимы с военным бюджетом Франции. С чем связана такая двойственность?

Очевидно, что США хотят не победы ВСУ (в противном случае они проводили бы другую политику), а иного. Они опасаются, что слишком серьезные и быстрые поражения Москвы могут привести к применению ядерного оружия. С другой стороны, американцы не могут допустить военных успехов России, поскольку это привело бы к пересмотру основ мирового порядка, основанного на американской мировой военной, политической и культурной гегемонии. Кроме того, конфликт в Украине является демонстрационной площадкой для Китая. Американцам важно продемонстрировать Пекину - главному сопернику США, новой поднимающейся сверхдержаве, что в случае ее попытки силовыми методами взять под контроль Тайвань (вероятность такой попытки оценивается экспертами в 20 процентов), КНР получит отпор - тяжелые санкции, разрушительные для экономики, и изнурительные сражения. 

Таким образом, администрация Байдена колеблется между двумя намерениями - стремлением истощить Россию и опасениями в отношении слишком серьезных успехов ВСУ. Министр обороны США Ллойд Остин недавно заявил, что Соединенные Штаты «хотели бы увидеть Россию ослабленной настолько, чтобы она больше не могла делать вещи, подобные тем, которые она сделала в Украине». Но одновременно, администрация Байдена постоянно посылает Москве сигналы о том, что она заинтересована в переговорах и что она ограничивает украинцев в видах вооружений. Очевидно, что цель США - не победа Украины, а бесконечное затягивание конфликта. Если так, и если их план будет реализован, конфликт и в самом деле может затянуться на многие годы.

Но возникает целый ряд других вопросов. США сегодня управляет команда хорошо знающих друг друга людей - Селиван, Блинкен, Бернс, Мэлли и некоторые другие. Так вот, уверены ли они в том, что этого достаточно для демонстрации предупреждений Китаю? Скорее да, чем нет. Китай управляется относительно прагматичной командой, которой не нужны большие проблемы. Например, руководство КНР, как указывает эксперт по Китаю Александр Габуев, изначально не верило в саму возможность того, что случилось 24 февраля, «поскольку они сами предпочитают более осторожную политику». Тем не менее, полной уверенности в позиции Китая тоже нет, потому что, гипотетически, китайцы могут счесть реакцию США по Украине слишком нерешительной. Осторожная позиция Вашингтона может быть воспринята как проявление слабости и поэтому способна вызвать жесткие действия Китая против Тайваня. С другой стороны, быстрые успехи ВСУ могут привести к возрастанию рисков применения ядерного оружия. Вероятно, взвесив все возможности, команда, управляющая США, пришла к выводу, что в случае продолжения нынешнего курса совокупные риски меньше.

Америкой управляют не фанатичные идейные борцы за парламентскую систему и национальную независимость, какими были Джордж Вашингтон и Томас Пейн, а обычные чиновники и верхушка корпораций. Они хотят спокойно жить, извлекая прибыли из своих компаний и из властных полномочий. Им, как и руководителям КНР, не нужны проблемы. Они стремятся максимально снизить угрозу применения ЯО. Они заботятся о своих нервах, а уже потом обо всем остальном. Пусть даже они оценивают угрозу применения ядерного оружия в 1%, лучше, пусть будет 0,1%.

Но у такой политики есть еще одна грань. Наблюдая за происходящим, некоторые государства решили многократно увеличить расходы на модернизацию своих ВПК и армий. Япония и Германия уже идут по этому пути. Теперь все увидели, что защита союзников со стороны США - вещь не слишком надежная. А значит, ремилитаризация планеты и стремительный рост военного производства неизбежны. 

Япония и Германия - две великие экономические державы, обладающие могучими промышленностью, наукой и технологиями. Но после поражения во Второй Мировой войне они отказались от содержания крупных армий и самостоятельной внешней политики, перейдя под крыло страны, оккупировавшей их территории - Америки. США заботились об охране этих государств и о защите глобальных производственных цепочек и рынков, поддерживая свой порядок на планете. В свою очередь, правящие классы Японии и Германии извлекли из этого выгоды, спокойно развивали экспортно-ориентированные экономики, зарабатывая деньги. Они обычно не участвовали в военных операциях США или сводили свое в них участие к минимуму, тем самым снижая военные расходы и риски. Если же, как становится сегодня очевидно, американская защита столь ненадежна, правящему классу указанных стран имеет смысл подумать о собственных сильных армиях. Но это приведет к формированию все более независимой японской и немецкой внешней политики. 

Неизбежной в таком случае становится и милитаризация других стран, например, Польши и это уже происходит. Польша, «оказавшись зажатой на геополитической плоскости между Россией и Германией», как говорил американский политолог Джон Миршаймер, решила построить одну из самых современных армий в Европе, прибегнув к колоссальным закупкам новейшего оружия в Южной Корее и Соединенных Штатах.

Быстрое наращивание военной мощи разными государствами с последующим формированием их все более независимой внешней политики может привести к растущей нестабильности в разных регионах мира. Что можно рассматривать и как закат или ослабление американской гегемонии.

Вероятно, сегодня мы наблюдаем формирование новой геополитической реальности, которая станет определять облик планеты в 21 столетии. А значит, отныне именно ВПК станет наиболее прибыльной сферой инвестиций от Вашингтона до Пекина, от Сеула до Варшавы.

Caliber.Az

Просмотров: 722