Чего мы хотим от Армении? А чтобы «никогда больше»

Азербайджан не раз и не два упрекали в том, что мы, мол, предъявляем Армении максималистские требования. Упрек совершенно несправедлив, максималистские требования звучат не так, потому что лучший пример максималистских требований (а также их немедленное исполнение) — это то, что сделали с фашистской Германией по результатам Второй мировой войны. Да, именно так: разделение на сектора, репарации, вывоз промышленного оборудования в промышленных же масштабах, а для всех военнопленных — тяжелый физический труд на свежем воздухе на благо победителей и во искупление грехов своих тяжких. Вот это максимализм, а то, чего Азербайджан требует от Армении, максимализмом не назовешь, это, скорее, рациональное следование собственным национальным интересам.

Требование изменить конституцию? Да. Конституция является внутренним делом Армении ровно до тех пор, пока в ней нет территориальных претензий к сопредельным странам, к Азербайджану и Турции. А если такие требования там, в конституции, прописаны — то это уже никакое не внутреннее дело, и совершенно не личное, а общественное, как говорил один управдом из веселой советской комедии. Это право победителя, не нами установлено, не нам и менять. 

Мы прекрасно понимаем, что ни Конституция Армении, ни мирный договор сами по себе не будут стоить и бумаги, на которой они написаны и/или будут написаны. Единственной гарантией территориальной целостности Азербайджана и примерного, я бы даже сказал, предупредительного поведения Армении является азербайджанская армия. Но с юридической точки зрения внесение соответствующих изменений в Конституцию Армении – дело нужное. В случае чего (вы прекрасно понимаете, что именно я имею в виду, говоря «в случае чего») всегда можно сослаться на их конституцию, в духе: видите, сами написали, а теперь отказываются, вот нам и пришлось применить меры для восстановления конституционного порядка и законности. И с юридической точки зрения к нам будет очень сложно придраться, ведь «там у них так написано». Это право победителя, не нами установлено, не нам и менять. 

Не нужно лишних упреков, это совершенно не максималистские, это вполне справедливые требования, которые находятся в русле наших национальных интересов. Например, возвращение граждан азербайджанской национальности и их потомков на территории, где они проживали в советское время, в Армянской ССР. Справедливости ради надо отметить, что проживали они в тех краях и до создания Армянской ССР, вот честное слово, так что советское время тут ни при чем. Про Иреванское ханство слышали? Уверен, что да. Ну вот, оно самое. И это не ирредентистские требования, это вопрос справедливости, международного права и прав человека в самом широком смысле этого слова.

Необходимо окончательное решить проблемы анклавов. Я имею в виду не только те 4 села, которые уже вернулись под юрисдикцию Азербайджана, и заметьте, они вернулись без единого выстрела. Дело в том, что есть еще 4 бывших азербайджанских анклава, которые тоже необходимо вернуть. А зачем нам эти анклавы? Из принципа, как говорил один литературный герой. Я имею в виду принцип справедливости, о котором говорил ранее. А то, что эти анклавы позволяют контролировать коммуникации между Арменией и Грузией, а также с Ираном – это идет в нагрузку. Приятным и крайне необходимым бонусом. Это тоже право победителя, не нами установлено, не нам и менять. Опасения Армении насчет «Азербайджан в любой момент сможет перекрыть нам кислород» совершенно беспочвенны, перекрывать кислород мы будем только в случае армянской агрессии или скопления армянских войск и броне- и не только техники, представляющей гипотетическую военную угрозу для Азербайджана, на ровном месте никто вас бить не собирается.

Выше я говорил о 4-х селах, вернувшихся под юрисдикцию Азербайджана, и вот что об этом на днях сказала член фракции «Гражданский договор» НС Лусине Бадалян: «Я шла одна, видела и армянского, и азербайджанского пограничника, и никакой опасности не почувствовала». Громче тысячи слов, как говорится. Если женщина ничего не боится, проходя мимо азербайджанского солдата, то чего опасаются армянские мужчины? Ну, вопрос в ноосферу. 

Помимо восстановления исторической справедливости (я имею в виду возвращение азербайджанцев в Армению), есть еще и вопрос Зангезурского коридора. Видите ли, Нахчыван должен быть связан с остальным Азербайджаном прямым путем сообщения, а потому этот путь должен быть экстерриториальным. Это не только вопрос национальных интересов и национальной же безопасности, это вопрос региональной стабильности и беспрепятственного передвижения людей и грузов. Объясню на пальцах: «беспрепятственный» означает «никаких таможенных и пограничных постов, никаких виз и пошлин». Все для нашей пользы и выгоды. Почему и что за пренебрежение интересами Армении? А выше я уже несколько раз написал: это право победителя, не нами установлено, не нам и менять. Нежелание и упрямство Армении вполне объяснимо, но оно, нежелание, не может считаться смягчающим обстоятельством, а тем более не будет причиной того, что мы снизим планку наших справедливых требований. Скажу более: чем больше Армения будет упрямиться, тем больше претензий у нас появится, и это вполне объяснимо: если в Армении не хотят заключить мирный договор на условиях Азербайджана (еще раз: это право победителя, не нами установлено, не нам и менять), то у нас есть все основания подозревать их в том, что они надеются на реванш. В этом случае мы можем выставить и дополнительное требование, касающееся вооруженных сил Армении, а именно: количественные и качественные ограничения на вооружения и технику.

Как вам такой расклад? По мне, так справедливо и правильно, брось железку, порежешься.