Армения-ЕС-США: помощь с незадекларированными гарантиями Размышления Орхана Амашова

В очередном выпуске цикла передач «Размышления» Орхан Амашов рассуждает о последствиях состоявшейся 5 апреля встречи в формате ЕС-США-Армения и отмечает поверхностное сходство официальных заявлений Баку и Москвы по этому поводу, объясняя их разные и порой противоречивые причины, которые служат выяснению того, как расходятся стратегические интересы Азербайджана и России на Южном Кавказе.

Встреча, состоявшаяся 5 апреля между премьер-министром Армении Николом Пашиняном, председателем Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен, госсекретарем США Энтони Блинкеном и верховным комиссаром ЕС Жозепом Боррелем, причем последний стал неожиданным дополнением, как это может выглядеть со стороны, не принесла именно тех гарантий безопасности со стороны Запада, которых, по всей видимости, ожидал Ереван и от которых предостерегал Азербайджан еще перед встречей. Если судить по пресс-конференции, предшествовавшей самой встрече, и по официальным заявлениям, западная поддержка Армении, официально сформулированная в рамках «роста и устойчивости», в настоящее время сосредоточена на экономике с определенным набором элементов безопасности. В связи с этим можно предложить три варианта объяснений.

Во-первых, процесс отхода Армении от России и военно-экономических альянсов, в которых доминирует Кремль, будет долгим и постепенным, и, следовательно, то, что было официально объявлено 5 апреля, отражает текущую степень готовности Запада к инвестированию в Армению и истинный масштаб антироссийского потенциала послевоенного Еревана. Скажем прямо: 270 миллионов евро в виде грантов на ближайшие четыре года от ЕС и 65 миллионов долларов в виде помощи из бюджета США — не такие уж большие суммы денег.

Второе объяснение, не менее правдоподобное, заключается в том, что преобладающая часть согласованных сторонами условий в сфере безопасности, военной помощи и тому подобного была намеренно засекречена, став предметом встречи за закрытыми дверями.

В-третьих, учитывая телефонные звонки Энтони Блинкена и Урсулы фон дер Ляйен президенту Алиеву, в ходе которых они предприняли попытки убедить азербайджанского лидера в том, что встреча не направлена против Азербайджана, возможно, возникла необходимость в том, чтобы не привлекать особого внимания к военно-силовому компоненту поддержки Армении. Эти три варианта объяснений не следует рассматривать как взаимоисключающие, и, возможно, истина кроется между ними, а может быть, и в их сочетании.

Я хотел бы сосредоточиться на вопросе о том, почему официальные заявления, сделанные министерствами иностранных дел Азербайджана и России по поводу встречи 5 апреля, имеют так много общего, а некоторые из ключевых риторических приемов и аргументов, таких как «нагнетание напряженности на Южном Кавказе» и «создание новых разделительных линий», как представляется, руководствуются одной и той же логикой. При этом за тем, что кажется внешне похожим, скрываются совершенно разные, порой противоречивые причины. Позвольте пояснить.

Для Кремля идея о том, что Ереван стремится к более тесному взаимодействию с США и ЕС, подготавливая почву для расширения военно-экономического присутствия Запада в Армении, по понятным причинам вызывает беспокойство. Аргумент Пашиняна о том, что Россия и ОДКБ «подвели» Армению, в Москве считают неискренним и несправедливым. И хотя критика, явно выраженная в заявлениях официального представителя МИД России Марии Захаровой, воплощает именно эту российскую позицию, когда дело доходит до практических действий по отношению к Еревану, Москва остается сдержанной и спокойной. 

Принимая во внимание реальные масштабы военно-экономического господства и влияния Москвы в Армении, а также трудности, возникающие в связи с проникновением Запада в эту страну, Россия в настоящее время не склонна предпринимать радикальные шаги, и не в последнюю очередь из-за ситуации вокруг Украины. 

Кроме того, в Москве справедливо сомневаются в искренности намерения Армении выйти из ОДКБ, за которым, в принципе, должно последовать исключение Еревана из ЕАЭС, что в настоящее время совсем не отвечает интересам Армении из-за экономических выгод, предоставляемых этой организацией. 

Что касается обеспокоенности, выраженной Азербайджаном по поводу встречи 5 апреля, то Баку отнюдь не против того, чтобы Ереван повернулся лицом к Западу и перестроил механизмы безопасности вне российской сферы. То, что Армения хочет двигаться в сторону ЕС, не является источником беспокойства для Азербайджана. На самом деле, одержав победу над Арменией во Второй Карабахской войне и полностью восстановив суверенитет над Карабахом в сентябре 2023 года, Баку способствовал созданию тех геополитических обстоятельств, которые теперь позволяют Еревану сомневаться в гарантиях безопасности, предоставляемых Москвой на двустороннем уровне и в рамках ОДКБ. Победа Азербайджана в 2020 году и последующие события вызвали ударную волну, разрушившую то пагубное российско-армянское взаимопонимание, по которому Ереван сдал Кремлю свой суверенитет ради сохранения незаконной оккупации в Карабахе. 

Разочарование Армении Россией во многом неоправданно, так как оно основано на ложных и необоснованных ожиданиях, что Москва должна была бесконечно защищать оккупационную политику Еревана в Карабахе и оказывать ему военную поддержку в стычках на условной границе с Азербайджаном в мае 2021-го и сентябре 2022-го.

Тем не менее каким бы необоснованным ни было недовольство Армении Россией, ее желание отвернуться от Москвы и повернуть в сторону Запада вполне законно, с условием, если, с точки зрения Баку, любая военная помощь, предоставляемая Западом с сопутствующими гарантиями, не будет использована против Азербайджана. В прошлом — до, во время и после Второй Карабахской войны — Ереван пытался использовать союз с Москвой и членство в ОДКБ против Баку, но c треском провалился.

Учитывая это, в момент, когда граница между Азербайджаном и Арменией остается неопределенной, а трения на пути к мирному соглашению становятся все более серьезными, не исключено, что правительство Никола Пашиняна попытается использовать военную поддержку, полученную от США и ЕС, против Баку. 3 апреля президент Алиев в телефонном разговоре с Энтони Блинкеном предупредил о последствиях потенциального вооружения Армении по линии Европейского фонда мира и за счет бюджета США, а также провокационного создания военной инфраструктуры в приграничных районах с Азербайджаном. Более того, на встрече с главой турецкой делегации в Парламентской ассамблее НАТО Мевлютом Чавушоглу азербайджанский лидер назвал усилия ЕС и США на Южном Кавказе предвестниками «большой катастрофы».

Остается надеяться, что о таком исходе событий не может быть и речи. Но если, заручившись поддержкой Запада, Армения продолжит сосредоточение армейских подразделений вдоль границы, открывая огонь по позициям азербайджанской армии, необязательно с целью спровоцировать другую сторону на масштабную эскалацию, а для того, скажем, чтобы вызвать резкие заявления со стороны Баку для повышения уровня западной поддержки, то обстоятельства на местах могут стать поистине катастрофическими.