Премьер или все же блогер? Пашинян в погоне за лайками

Сразу хотел бы отметить, что наш политический обозреватель готовит более детальную статью по высказываниям Никола Пашиняна, я же лишь хочу поделиться общим, скорее даже эмоциональным впечатлением от выступления армянского премьера с трибуны ООН и некоторыми выводами.

Никол Пашинян после, видимо, мучительных раздумий нашел наконец свежую платформу для своих выступлений. Она несколько отличается от площадок для словесных излияний простых блогеров, которые, как правило, выходят в прямой эфир в надежде как минимум собрать лайки, а как максимум - поймать хайп.

Справедливо, однако, было бы признать, что платформу для своего эфира бывший главред популярного в Армении издания отыскал крутую – ни много ни мало 77-ю сессию Генассамблеи ООН. Но не по Сеньке оказалась шапка, так как то ли от волнения, то ли из-за незнания предмета Никол Воваевич снова нес несуразицу, над которой вдоволь поиздевались прежде всего сами его соотечественники.

В частности, заместитель председателя Республиканской партии Армении (РПА), экс-глава постоянной комиссии Национального собрания по внешним связям Армен Ашотян, говоря в Facebook о выступлении премьер-министра, не удержался, чтобы не съязвить: «1. Примитивный, никчемный текст. 2. Позорное исполнение. 3. Глупые подколы в адрес России». Плюс Ашотян назвал Пашиняна (цитирую) - «оставивший армию, проваливший внешнюю политику, и… надеющийся на “демократию” недоумок». И Facebook его за такое «унижение личности» даже не блокнул, хотя если бы такое позволил себе кто другой, к примеру, автор этих строк, то бан ему как минимум на неделю был бы обеспечен. Но, это уже, как говорится, другая совсем история – про принцип двойных стандартов. И посему вернемся к нашим пашинянам, вернее, к их двуличным откровениям.

Кому-то его завывания могли показаться весьма смелыми – ведь Воваевич громогласно заявил, комментируя вооруженное столкновение 12-14 сентября на условной азербайджано-армянской границе, что «это был не приграничный инцидент, а прямое и бесспорное нападение на суверенную территорию Республики Армения».

Не стоит, однако, ему путать смелость с наглостью и беспринципностью, ибо нет ничего более неоднозначного и по своему источнику, и по результату. А в словах Пашиняна налицо грубая потасовка фактов - кто на кого напал, о каких суверенных территориях идет речь, если границы между нашими странами еще не делимитированы и главный виновник этой неопределенности - сама Армения во главе с ее премьер–министром! Лидером государства, у которого, судя по череде заявлений, не просто семь пятниц на неделе, но и с десяток ноябрей в году.

Судите сами, с 9 ноября 2020 года, то есть с того момента, как Пашинян подписал Трехстороннее заявление о капитуляции (между прочим, этот документ так называют и сами армяне, обвиняя Воваевича в «сдаче» Азербайджану оккупированных ими территорий) экс-главред раз десять редактировал, дезавуировал и менял свое мнения по поводу как этого межгосударственного, между прочим, акта, так и предшествующих ему собственных распоряжений и действий.

Видимо, он до сих пор так и не понял разницы между государственными документами, где если написано пером, то не вырубишь и топором, и газетными публикациями, в коих редактор волен менять текст по своему усмотрению до бесконечности симметрично наглости и лживости автора.

Помнится, будучи в одной связке, то бишь в одной партии с экс-президентом Левоном Тер-Петросяном, будущий премьер-министр Армении вплоть до 2016 года заявлял о необходимости передачи пяти оккупированных районов Азербайджану.

Однако возглавив страну, Воваевич категорически отказался от своей прежней, прямо скажем, хотя бы отчасти позитивной позиции, сделав в заявлениях по Карабаху акцент на знаках препинания. А потом, получив урок русского языка от нашего президента, несколько подправил свою разговорную речь, но, как оказалось, ненадолго.

Пашинян изо всех сил пытается делать хорошую мину при плохой игре. Ведь когда твоя страна никем не воспринимается всерьез, когда ты, даже прослыв прозападным политиком, претендуешь на аудиенцию максимум с западной пенсионеркой, о какой принципиальности и решительности может идти речь?! Когда ты, годами являясь форпостом России, имея на своей территории российские базы, не обладаешь при этом даже правом защищать свои границы собственными силами, только и остается, что тиражировать фейки о нападении азербайджанских войск, причем уже не на армянскую армию, а на российских пограничников.

На что вообще может рассчитывать глава государства, входящего, на минуточку, в ОДКБ, если при обострении ситуации на его границах встречается не с главами стран-членов этой организации, а с генсеком НАТО и президентом Ирана? Причем с иранским президентом уже после того, как его государство в полном смысле этого слова уже опустила ниже плинтуса эта самая американская пенсионерка штатовского значения. На какой авторитет хотя бы в армянском истеблишменте можно рассчитывать, если, прилюдно выказывая желание обнять русские березы, наедине с собой готов целовать американский флаг?! Не следует ли гасить подобное беспардонное двуличие проворнее, чем пожар в торговом центре «Сурмалу»?

Но сам Пашинян, видимо, полагает, что нахальство открывает ему новые возможности, к примеру, попричитать с трибуны Генсассаблеи ООН: «Я здесь для того, чтобы заявить - мы полны решимости, чтобы защитить нашу демократию, независимость, суверенитет и территориальную целостность любыми способами». И забывает добавить, что буквально за день до своей речи очень-очень «демократично», с помощью полицейских дубинок разогнал с кладбища матерей погибших армянских солдат, дабы они ему не мешали вновь предаваться гораздо более близкому для себя занятию - блогерству и собиранию лайков.