Аганбегян, Балаян и новые реалии на Южном Кавказе Размышления Теймура Атаева о крахе «миацума»

Как известно, в своем обращении 23 августа 2025 г. по случаю годовщины принятия Декларации о независимости, фиксирующей территориальные претензии к Азербайджану и являющейся одним из документов, на которые опирается армянская конституция, премьер-министр Армении Никол Пашинян сделал ряд довольно интересных акцентов. Прежде всего, идеологические положения декларации он оценил конфликтными, т. к. они выражали «ту модель коллективного патриотизма», которая Советским Союзом последовательно внедрялась в армянское общество с 1950-х гг. Целью пробития данной идеологии через художественную литературу и искусство Пашинян определил создание социально-психологической среды армянского общества, формирующей глубинное осознание «стратегической невозможности существования независимого государства Армения, т. к. страна с постоянным конфликтным контекстом вокруг себя не может построить подлинную независимость». 

По словам премьера, данная реальность привела его к убеждению об отказе от продолжения «карабахского движения», чтобы не уничтожать независимость Армении. В конкретизации Пашиняна, с учетом принятия им стратегии превращения независимости в реальность, установление мира между Арменией и Азербайджаном оказалось возможным, аналогично нормализации взаимодействия с Турцией. Как резюмировал глава армянского правительства, август 2025 г. «стал началом мирной и благополучной жизни Армении».

Напомним, что в текущем месяце в Вашингтоне в рамках трехсторонней встречи Азербайджан-Армения-США была фактически похоронена пресловутая Минская группа ОБСЕ. Параллельно чему Баку и Ереван парафировали ранее согласованный текст мирного договора, включающего все озвученные Баку принципы, в том числе открытие региональных коммуникаций, в частности, обеспечение беспрепятственного соединения основной части нашей страны и Нахчыванской АР. При этом президент Ильхам Алиев зафиксировал, что окончательное подписание мирного договора возможно исключительно в случае внесения изменений в Конституцию Армению, сохраняющую агрессивные устремления по отношению Азербайджану из-за опоры на ту самую декларацию. 

Обращаем же мы внимание на данные факты по причине интересующего нас вопроса о том, как к последним событиям отнеслись два лица, имевших непосредственное отношение к провоцированию еще в советской Армении территориальных претензий к исконно азербайджанским землям - Зорий Балаян и Абел Аганбегян? Ведь после ноября 2020 г. они будто воды в рот набрали. 

Как мы помним, академик Абел Аганбегян – советник по экономическим вопросам последнего генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева, в ноябре 1987 г. в интервью французской «Юманите» заявил следующее: «Как экономист я считаю, что [Карабах] больше связан с Арменией, нежели чем с Азербайджаном». А вот Зорий Балаян - автор манифеста человеконенавистничества, расизма, фашизма, антигуманности советского времени под наименованием «Очаг». Некогда Балаян вспоминал, как 17 февраля 1988 г., находясь в составе советской делегации в США, в своем выступлении в ООН перед представителями свыше 30 государств он «обратил их внимание на то, что почти никто не знает, что за государство такое Карабах, и где оно находится». Во всех городах, где побывали члены делегации, Балаян «говорил о своем арцахе», но везде ему отвечали: «Первый раз слышу». 

На следующий день в речи на пленуме ЦК КПСС Горбачев актуализировал повышение роли Советов в качестве структуры реализации «демократических принципов социализма». Такое вот трогательное совпадение высказываний Балаяна и Горбачева, в результате чего 20 февраля заговорила сессия Совета народных депутатов тогда еще НКАО, принявшая решение просить Верховные Советы Азербайджана, Армении и СССР «решить вопрос о передаче НКАО из состава Аз.ССР в состав Арм.ССР».  

Спустя сутки, согласно воспоминаниям Балаяна, он, вылетая из Нью-Йорка в Москву, в аэропорту встретил как раз Аганбегяна, который на вопрос: «Ну, что там, в Союзе?», радостно произнес: «Знаешь, у всех на устах Карабах». 

Таким вот образом два данных лица раскручивали антиазербайджанскую истерию в Армении, да и во всем Советском Союзе, продолжив эту линию и в дальнейшем. Так, в 1990 г. Балаян, определив тогдашнюю НКАО «христианским островком, окруженным семью миллионами мусульман», добавил, что для него «Карабах является Арменией». Вслед за чем заявил, что «никогда мы не успокоимся, пока Западная Армения» (то есть территория, расположенная в Турции - прим. авт.) «не получит решения своего вопроса».

В свете чего весьма симптоматично, что начальник штаба Следственно-оперативной группы МВД СССР в Карабахе в 1990-1991 гг., печально известный Виктор Кривопусков, парившийся в сауне с сепаратистами, высказывая дифирамбы в адрес Балаяна, очерчивает его «властителем миллионов читательских душ, сотен тысяч митингующих, всего армянского народа», ставшего «сплачивающей личностью за воссоединение Карабаха с Арменией, ее самостоятельность и государственное возрождение, нерушимость христианского единства и дружбы с Россией». 

Уже после крушения СССР в своем открытом письме тогдашнему президенту РФ Борису Ельцину Балаян подчеркнул, что «именно сейчас, когда Россия стоит перед выбором пути к реальному спасению, христианский Карабах будет продолжать борьбу за свое выживание как часть исторической Армении, вошедшей в состав России как надежного форпоста». 
Формат открытых писем Балаян использовал и в период президентства Владимира Путина. В послании на его имя в 2013 г. Балаян повторил тезис том, что «нет проблемы Карабаха - есть проблема России».  

Напомнил о себе Балаян и в 2019 году, обрисовав неурегулированность конфликта «на политико-дипломатическом уровне вот уже на протяжении более чем двадцати пяти лет» результатом «агресссивного поведения официального Баку».

Но, повторимся, с ноября 2020 г. Балаяна и Аганбегяна не слышно. Они так ни слова о восстановлении Азербайджаном исторической справедливости не озвучили. В связи с чем одолевает сомнение, а, быть может, тот же Балаян все-таки предвидел данный исход, понимая, что рано или поздно Освободительная война азербайджанского народа за деоккупацию своих исторических земель приведет к естественному знаменателю? Или, наоборот, даже в страшном сне не предполагал такого развития событий?

Что ж, надеемся, что и Зорий Балаян, и Абел Аганбегян находятся в здравом уме и прекрасно понимают сложившиеся на сегодня и на будущее южно-кавказские реалии, признанные миром. Пробьется ли их голос в этом направлении или нет, в общем-то не суть важно. Главное – что они увидели крушение «миацума» и своих надежд.

А могло ли быть по-другому?