Сближение Армении и ЕС: опасные тенденции для всего Южного Кавказа Аналитика Сергея Богдана

В последние дни армянские СМИ с обеспокоенностью обсуждают, успеют ли радикально прозападные партии этой страны собрать в установленный срок необходимое число подписей за проведение референдума о вступлении в ЕС. Эти партии являются фактическими союзниками Пашиняна, чье правительство говорит о вступлении в Евросоюз и негласно налаживает отношения с НАТО как дополнение к ЕС. Однако армянские граждане не торопятся подписываться за референдум, явно сомневаясь в правильности идеи куда-то срочно вступать, не наладив отношений с соседями.

Действительно, существуют веские причины задуматься о последствиях прихода Евросоюза и других западных объединений на Южный Кавказ в нынешних обстоятельствах для самой Армении и всего региона. Многие из них можно предсказать уже сейчас. Для этого достаточно посмотреть на результаты аналогичной экспансии ЕС в другие регионы — на восток Европы и на Балканы.

Особенности национальной интеграции

В сентябре Армения начала с Евросоюзом переговоры по безвизовому режиму. Ереван старается представить начало переговоров об отмене евросоюзовских виз для граждан Армении как серьезный шаг на пути к вступлению республики в ЕС. Летом радикально прозападные партии, союзные с пашиняновским «Гражданским договором», потребовали референдума о вступлении в ЕС, провели соответствующие слушания в парламенте, водрузив на трибуне флаг ЕС и выступив с громкими антироссийскими заявлениями. А сейчас они собирают подписи граждан за проведение референдума. Вероятно, реагируя на такую политическую экзальтацию, после начала переговоров делегация из Брюсселя даже выпустила заявление с дипломатичным предостережением: «Как показал опыт с другими третьими странами, диалог с Арменией станет многолетним процессом».

Процесс сближения с ЕС не сводится к обсуждению возможности для армян ездить в турпоездки в ЕС по упрощенной схеме. Интересно, что, рассказывая на бывшем «Твиттере» об итогах сентябрьских встреч в Ереване, вице-председатель Еврокомиссии Маргаритис Схинас вторым пунктом после «либерализации визового режима» назвал фактически военные вопросы (завуалированно описанные как «поддержка безопасности»), а уж затем упомянул некий «план роста и устойчивости» и «обмены между людьми». И он, по-видимому, аккуратно изложил порядок приоритетов. Ведь почти одновременно, собираясь в Ереван, тогдашний глава МИД Франции Сежурне также сказал нечто подобное: «Мы поддерживаем развитие стратегической инфраструктуры [непонятно, что это, но попахивает порохом] Армении для обеспечения устойчивости страны. Мы также сотрудничаем в сфере обороны».

Иными словами, армянское правительство не медлит с развертыванием военного сотрудничества, что чревато последствиями в виде реакции ряда соседних стран на такую «евроинтеграцию цвета хаки». Пашинян продолжает играть рискованную игру. Ведь, во-первых, последние контакты по линии ЕС затрагивают крайне деликатные вопросы, но не впечатляют в смысле уровня собеседников, с которыми имеет дело Пашинян. Намедни он съездил снова во все тот же Париж, к тому же и принимавший его там Макрон — уже отжившая свой век политическая фигура, которая остается на сцене лишь за счет циничных манипуляций с результатами выборов и назначением правительства. Макроновский министр иностранных дел Сежурне вообще ушел в отставку сразу после приезда из Еревана. 

Далее, запускать переговоры по визам в Ереван приехал вице-председатель Еврокомиссии — но далеко не самый влиятельный, «отвечающий за продвижение европейского образа жизни». Это, кстати, представитель Греции — т. е. еще одного традиционного союзника Еревана внутри ЕС. И да, вместе с ним запускать процесс евроинтеграции в Армению пожаловал министр иностранных дел Люксембурга Ксавье Беттель! Тот был полон оптимизма: «Сегодня мы укрепляем отношения с Арменией инструментами мира, ведем переговоры о начале процесса либерализации визового режима, и все это доказывает наличие в реальности общих ценностей и проектов».

Как говорится, комментарии излишни, раз за евроинтеграцию Армении взялся Люксембург...

Очередные обещания ЕС

Во-вторых, ввязываясь в опаснейший (для всех сторон) геополитический гамбит, Пашинян не смог выбить у будущих союзников серьезной материальной помощи. Возможно, обещанное армянам безвизовое посещение Шенгенской зоны уже считается достаточным стимулом — но это выглядит сомнительным посулом на фоне нарастающих симптомов распада этой самой зоны. А в остальном за последние два года интенсивного сближения с Брюсселем армянское правительство добилось от ЕС помощи в размере годового бюджета среднего западноевропейского города. Вице-председателя Еврокомиссии, разумеется, это не смутило: «Вместе с нашими американскими партнерами в области экономики и инвестиций мы объявили о новом плане устойчивости и роста на сумму 270 млн евро [на четыре года!] в дополнение к 600 миллионам, которые мы уже инвестируем в эту страну».

Конечно, был еще и военный компонент. В июле 2024 года ЕС выделил Армении из т. н. «Европейского фонда мира» первый транш на сумму €10 млн. Заявлено, что эти деньги пойдут на «укрепление логистических возможностей» армянской армии через закупку для нее «развертываемого палаточного лагеря для подразделения батальонного размера». Вдобавок в Армении с февраля 2023 года работает разведывательная миссия ЕС, которая занимается фактически военными вопросами — обстановкой на границе с Азербайджаном.

Поучительна ее предыстория: первоначально она два месяца проработала по договоренности с Азербайджаном и Арменией. Это было логично, учитывая, что вопросы границы являются вопросами, касающимися обеих стран. Но затем ее работа продолжилась уже на основании лишь договоренности Еревана и Брюсселя — в очередной раз опровергнув заявления брюссельских бюрократов о беспристрастном подходе ЕС к вопросам Южного Кавказа и его приверженности принципу взаимодействия со всеми сторонами. В Ереване такой возможностью инструментализировать ЕС ради продолжения политики «ни войны, ни мира» в отношении Азербайджана явно довольны: армянские руководители регулярно положительно отзываются о работе миссии.

В целом баланс сближения с ЕС сложился для Еревана противоречивым. Неудивительно, что некие сомнения одолевают и само руководство Армении. Выступая на «II Всемирном армянском саммите», т. е. встрече с активистами диаспоры в сентябре, премьер Пашинян вновь говорил о вступлении в ЕС, но призывал к осторожности: «Здесь надо понимать, что это [евроинтеграция] не одностороннее и даже не двустороннее действие. Нам следует быть очень осторожными при формулировании проблем, чтобы не создавать новых разочарований у нашего народа на пути решения этих проблем. Также необходимо физически представить себе членство Армении в Евросоюзе. Очень важны отношения Грузия-ЕС, очень важно развитие отношений Турция-ЕС. И в этом контексте очень важно, как будут развиваться армяно-турецкие отношения».

Поскольку армянским руководителям очевидно, что дела с ЕС идут ни шатко ни валко, то на прошлых выходных Пашинян уже громко обсуждал интеграцию своего проекта «Перекресток мира» с проектом Среднего коридора и китайским «Пояс и путь», а секретарь Совбеза Армен Григорян клялся, что Армения даже не обсуждала с РФ передачу армянам полного контроля над границами с Турцией и Ираном!

Краткая история ЕС: от открытия границ к строительству военных укреплений

Выступая на вышеупомянутом мероприятии с активистами диаспоры, Пашинян заявил, что сближение с Западом не должно вести к нарастанию напряженности в регионе: «Ни при каких обстоятельствах мы не должны противопоставлять нашу демократию нашему региону и нашей региональной политике». Действительно, если посмотреть на опыт других регионов, например, Восточной Европы или Балкан, то приход туда ЕС (вместе с другими западными структурами, прежде всего НАТО) давал, мягко говоря, спорные результаты, а порой влек за собой столкновение интересов могучих игроков и настоящие катастрофы. Существует огромное отличие евроинтеграции до и после победы Запада в «холодной войне». До 1989 года это был, прежде всего, договорный процесс с минимальной долей идеологии и метафизических рассуждений о «границах Европы». Экономически жизнеспособные страны искали компромиссы на основе целесообразности, а не некоей мифической «цивилизационной принадлежности».

Всё изменилось с конца 1980-х. Евроинтеграция стала всё больше опираться на идеологические постулаты либерализма и «европейской идентичности» (врожденной или имплантированной), новые страны начали включаться в союз не через действительно взаимные договоренности, а через выполнение ими «европейских норм». Возможно, иначе было нельзя — ну не пересматривать же все юридические нормы при приеме каждой страны, — но тогда какой смысл был в принятии такого множества столь разных стран, сопряженном с фундаментальным перерождением союза? В ЕС очутилось множество структурно слабых государств — с упадочной структурой экономики и демографическими проблемами, зато были отклонены заявки динамичных государств вроде Марокко и Турции — по абсолютно надуманным причинам. Оно и понятно — эти страны не позволили бы помыкать собой так, как некоторые новые члены ЕС, хотя расизм тоже повлиял на принятые решения.

Иными словами, Брюссель начал настоящую экспансию в новые регионы, перестраивая их на свой вкус. Это привело к фрагментации исторических регионов, порой существовавших столетиями. Пропаганда ЕС любит рассказывать о том, что он создает «Европу без границ» и обеспечивает невиданную свободу перемещения. Но в Восточной Европе он выстроил границы и все более непреодолимые визовые барьеры даже там, где их никогда в истории не существовало, например, белорусско-литовскую или белорусско-украинскую границы. Сейчас Брюссель финансирует уже строительство военных укреплений на новых границах.

Будет ли иначе на Кавказе? «Коллективный Запад», в т. ч. ЕС, уже давал понять, что не собирается работать с Южным Кавказом как целостным, исторически сложившимся организмом. Вместо этого давно заметны тенденции к политическому «расчленению» региона и интригам, направленным на ослабление переговорных позиций стран. Поэтому евроинтеграция Армении может обернуться не раскрытием коммуникаций, а, напротив, выстраиванием визовых барьеров. Может дойти до абсурда, и грузинам придется получать армянские визы, ну а на армянских границах с Азербайджаном появится еще больше фортификаций, оружия и войск. Не может такого быть, что за чушь, скажете вы. Точно так же после распада СССР думали белорусы, беззаботно посматривавшие на евроинтеграцию балтийских соседей, а нынче они могут переехать границы ЕС, ощетинившиеся противотанковыми ежами, только получив редкостную визу, отмучившись во всё более редких автобусах (поезда давно не ходят, а автомобили запрещены) и вытерпев унижения и оскорбления от чиновников «новых европейцев».

Итоги евроинтеграции нового формата — вымирание и милитаризация

Но принесла ли евроинтеграция счастье самим «новым европейцам»? И это сомнительно, ибо в последние десятилетия она вела к тому, что на фоне отказа от промышленной политики, ориентированной на собственные интересы, новые члены ЕС начинают получать субсидии, которые, однако, не ведут к экономическому расцвету. Фактически всё минимально квалифицированное трудоспособное население новых стран-членов при первой возможности едет работать в «старую Европу». Отсюда рекордные темпы падения населения в балтийских государствах — в других странах новой Европы они смягчаются за счет мигрантов и беженцев с Украины. По сделанным накануне российско-украинской войны подсчетам ООН и Всемирного банка почти все «новые» члены ЕС (за исключением Чехии и Словакии) входят в число мировых рекордсменов по падению численности населения! Первые три места — у Болгарии, Литвы и Латвии, численность населения которых к 2050 году упадет более чем на 20%. Для сравнения, согласно подсчетам прошлого года, население Германии и России вообще не будет сокращаться до 2030 года.

На прошлой неделе были опубликованы примечательные результаты опроса жителей Эстонии, которые полны сумрачных ожиданий. Более трети эстонцев опасается, что им не хватит денег после выхода на пенсию для достойной жизни, 70% думают, что их уровень жизни после этого серьезно упадет, а 39% респондентов ожидают, что их накопления будут обесценены инфляцией. По официальным данным, после выхода на пенсию в 65 лет продолжают работать 32,5% лиц соответствующего возраста. И это жители страны, которая считается одним из примеров практически идеальной интеграции в ЕС и которая за счет своего приморского расположения дополнительно зарабатывает на российском транзите.

Упомянем еще один, возможно, даже более важный аспект возможных последствий сепаратной евроинтеграции Армении с ЕС. Как показывает история расширения Евросоюза, ЕС без НАТО больше не бывает, членство в обоих объединениях стало параллельным. Приход же НАТО означает милитаризацию регионов. Лидерами в наращивании расходов в последние десятилетия стали именно «новые европейцы». Например, в конце сентября премьер-министр Эстонии сообщил о планах увеличить расходы на оборону с уже рекордных внутри НАТО 3,4% ВВП в 2024 году до 3,7%, а министр обороны ранее говорил даже о 4%. По словам премьер-министра Кристена Михала, «поставленная в НАТО сейчас планка для инвестиций в 2% ВВП слишком низка, и, если мы хотим, чтобы Европу воспринимали всерьез, эта цифра должна быть поднята как минимум до 2,5% или 3% ВВП на следующем саммите НАТО в Гааге». Вместо ориентации на реальные потребности в области безопасности страны становятся «бастионами блока» в противостоянии с соседними государствами. Элитам в этих новых странах порой становится выгодно играть роль прифронтовых государств, раскручивая истерию воображаемой опасности — это позволяет выбивать деньги из Брюсселя и прочих западных столиц.

Вдобавок, членство в НАТО позволило восточноевропейским странам начать использовать прикрытие альянса в политической игре в регионе задолго до российского вторжения в Украину. Такая милитаризация Восточной Европы шла параллельно с наращиванием российской военной мощи, хотя говорить об этом никто не хочет, приведя регион к войне. Есть все основания полагать, что и влиятельные политические силы в Армении, включая пашиняновскую партию, хотели бы повторить путь восточноевропейских членов Евросоюза в НАТО, и гипотетические последствия этого вряд ли будут отличаться от того, что произошло в Восточной Европе.

Подведем итог. Членство Армении в ЕС является призрачной перспективой, поскольку на данный момент Пашиняну так и не удалось расширить круг своих союзников среди стран-членов ЕС — ими остаются все те же Франция, Греция и некоторые менее крупные государства. Отсюда и неуверенность Пашиняна в дальнейших шагах — даже в проведении референдума по вступлению в ЕС. Но риски вступления Армении в ЕС (и другие западные структуры) для региональной безопасности, не говоря уже о стабильности и перспективах развития, недооценивать нельзя.

Эти последствия неизбежны, если процесс вступления пойдет без предварительного урегулирования отношений Армении с соседними Азербайджаном и Турцией и без воссоздания исторического единства Южного Кавказа через восстановление сети коммуникаций. Если же Брюссель и Ереван попытаются сделать наоборот — заняться евроинтеграцией без нормализации в регионе, то можно не сомневаться, что армянские элиты немедленно воспользуются своим сближением с ЕС-НАТО для усиления реваншистских настроений. Партнеров в Брюсселе и вообще на «коллективном Западе» они найдут — там, несомненно, есть безответственные политики, желающие поработать с Арменией, чтобы превратить Южный Кавказ в поле битвы мировых и региональных держав, невзирая на последствия для его народов. Азербайджан, безусловно, сможет предотвратить многие негативные последствия такого сценария, но вообще весь регион от таких интриг, несомненно, проиграет — ведь вместо совместного развития Южного Кавказа время и ресурсы будут потрачены на их нейтрализацию.