«Советский Союз возродить невозможно» Говорят российские эксперты и добавляют - «пока...»

В последнее время в СМИ заметно участились дискуссии на предмет «реанимирования» в том или ином формате подобия бывшего СССР. При этом благодатную почву для обсуждений подобного содержания создают и провокационные заявления некоторых российских политических деятелей - лидера ЛДПР Владимира Жириновского, депутата Госдумы Бийсултана Хамзаева и прочих пропагандистов кремлевской политики. Последние события, связанные с протестами в Казахстане, стали также своего рода катализатором подобных толков. Параллельно эта тема остается в центре внимания Запада и США. Так, по информации ТАСС, госсекретарь США Энтони Блинкен в интервью телеканалу CNN фактически заявил, что Россия хочет восстановить Советский Союз.

По его словам, Россия хочет в геополитическом плане добиться восстановления порядка вещей, который существовал при Советском Союзе.

«Я думаю, что это так, это одна из целей президента России Владимира Путина. И это значит восстановление сферы влияния над странами, которые ранее были частью Советского Союза», - сказал Блинкен, отвечая на соответствующий вопрос журналиста, и добавил, что это «неприемлемо».

Тема «возрождения СССР» обсуждается в том числе и в российском экспертном сообществе. В беседе с Caliber.Az российские эксперты поделились своим мнением относительно данного тренда.

Так, по оценкам российского эксперта, старшего преподавателя кафедры международной политики и зарубежного регионоведения Института общественных наук РАНХиГС при президенте РФ Сергея Маргулиса, на данном этапе о реанимировании СССР речи идти не может, поскольку ни одна из постсоветских республик в полной мере не заинтересована в этом.

«В каждой из стран бывшего Союза за период независимости сформировалась своя элита, как политическая, так и экономическая, которая наверняка не захочет входить в состав какого-то единого государства. К примеру, в Республике Беларусь даже в период острого политического кризиса регулярно заявляли о необходимости сохранения суверенитета. Более того, в так называемом «возрождении» Советского Союза не заинтересована и Российская Федерация, которая в целом не готова на экономическое обеспечение каких-либо стран, которые чисто гипотетически могли бы войти в ее состав. Поэтому речь сейчас идет в первую очередь об экономической интеграции, главным образом в формате ЕАЭС, который показывает относительно положительную динамику. А по оценкам ряда международных рейтинговых агентств, является второй по глубине интегрированности группировкой после ЕС. В 2015 году ЕАЭС расширился до пяти государств, поэтому вполне возможно было бы ожидать в дальнейшем присоединения к нему и других государств, к примеру Узбекистана и Азербайджана.

На данный момент вопрос создания единого государства не актуален, разве что возможно некоторое углубление военно-политической интеграции, которая может произойти как раз-таки в контексте событий - сначала белорусского кризиса и последовавшего за ним политического кризиса в Казахстане. Впервые с момента подписания Ташкентского пакта 1992 года мы реально видим в действии ОДКБ, использование ею инструментов для погашения кризиса в Казахстане. Но повторюсь, это не говорит о том, что речь идет о воссоздании какого-то единого целостного государства.

Что касается возможного отторжения территорий северного Казахстана на фоне последних событий, а также заявлений ряда российских политиков - Владимира Жириновского, Бийсултана Хамзаева, то, на мой взгляд, это всего лишь мнения частных лиц, хоть и являющихся представителями государственной власти. Ни один из них не ответственен за проведение внешней политики Российской Федерации. Поэтому неуместно говорить об аннексии Россией территорий северного Казахстана. Жириновский регулярно делает острые заявления и касаемо Украины и Турции, что никак не предопределяет российскую внешнюю политику.

За годы независимости сильно изменился этнический состав территорий северного Казахстана, преимущественно на них проживает казахское население. Поэтому не совсем понятно, о каком гипотетическом референдуме могла бы идти речь. Данный вопрос может быть актуальным при условии физической угрозы русскому населению Казахстана, но пока на это нет каких-либо намеков. С другой стороны, заявления подобного содержания дискредитируют Россию как государство, настроенное исключительно на мирное разрешение кризисов», - сказал Маргулис.

Далее, отвечая на вопрос относительно использования военного инструментария ОДКБ в ходе беспорядков в Казахстане, российский эксперт назвал две причины данного шага.

«Во-первых, в РФ понимают, что если бы в Казахстан был введен исключительно российский контингент войск, то это явно стало бы поводом для распространения информации о так называемой оккупации, что в принципе и так сейчас присутствует в информационном поле Казахстана. В таком ключе уже высказывались в социальных сетях отдельные радикалы и представители оппозиционных СМИ Казахстана.

Второй момент в том, что это было необходимо для демонстрации всему международному сообществу, в том числе странам Запада о существовании такой организации как ОДКБ. В настоящий момент на уровне как Североатлантического альянса, так и на Западе, тема ОДКБ практически не рассматривается. Это показывает отсутствие каких-либо научных работ за последние десять лет в западных журналах, посвященных проблематике ОДКБ. Даже многие западные чиновники не знают о ее существовании. Полагаю, в данном случае, использование военного инструментария ОДКБ для разрешения кризиса в Казахстане де-факто возможно», - сказал Маргулис.

В свою очередь аналитик Ассоциации приграничного сотрудничества Сергей Боровиков считает, что Советский Союз «умер» тридцать лет назад, и никакой «реанимации» после такого срока речи быть не может.

«Крах Советского Союза был большой геополитической катастрофой и имел совершенно конкретные последствия. С этим связано порядка 25 миллионов демографических потерь бывшего СССР. Это колоссальные потери. Но как бы мы не относились к СССР, восстановить его в прежнем виде ни технически, ни идеологически, ни даже этически невозможно. Конечно, заложенные в основе СССР идеи о том, что «кооперация и человек человеку - друг, товарищ, брат» гораздо более привлекательны, чем идеи «конкуренция и человек человеку - волк». Но проект закрыт, и мы можем его изучать, обсуждать совершать траурные церемонии по нему, но никак не реанимировать. Поэтому никакие страны, находящиеся на постсоветском пространстве или иные, составить его основу не могут. Кроме чисто исторических, этому сопутствуют и три фундаментальные причины.

Первая из них - это то, что нет новой идеи, вокруг которой новый Советский Союз мог бы сплотиться. Теоретиков масштаба Ленина с аналогичным набором работ нет. Фигуры, которая может быть спорной, но сопоставимой по уровню интеллектуальной продукции и привлекательности ее для масс, я не знаю.

Во-вторых, нет идеи, которая могла бы объединить людей, так как это должна быть либо новая идея, либо очень переработанная старая, с элементами новизны.

И третий момент, согласно которому Советский Союз невозможно сейчас возродить, заключается в том, что место такого рода государства в мировой картине занимает Китай. При всей неоднозначности линии развития марксизма это все-таки государство, управляемое компартией, госпланом. Думаю, в тени Китая создать что-то новое совершенно невозможно.

Разве что может идти речь о «клубе ностальгирующих» по Советскому Союзу и Российской империи. А как известно клуб - это никак не государство. Что касается заявлений ряда российских политиков и депутатов о присоединении северного Казахстана к России, то, на мой взгляд, это стоит расценивать исключительно как эпатаж и политический хайп, попытку привлечь к себе внимание и не более того.

С моей точки зрения, никаких разумных аргументов относительно необходимости и возможности такого присоединения нет в принципе. Да, есть определенная культурная близость, все-таки прошло тридцать лет и определенная форма союзного государства Казахстана с Россией, по аналогии с Беларусью, как-то возможна. Но это очень слабые формы общности, с моей точки зрения, которые никак не близки к аннексии и прочим территориальным изменениям. Россия к этому просто не готова ни организационно, ни политически, ни экономически. Подумайте сами. Поднять медицину, пенсионную систему враз, не считая разгребания прочих проблем, выглядит совершенно фантастично даже по затратам», - резюмировал Боровиков.