Из недр здравого смысла
Пашинян и миссия оздоровления

АНАЛИТИКА  16 Апреля 2024 - 17:35

Мы часто и справедливо критикуем армянского премьера Никола Пашиняна за непоследовательность в продвижении мирной повестки, потакание реваншизму в армянском обществе, проведение интересов третьих сил и милитаризацию региона. Однако вместе с тем нужно признать, что Пашинян — фигура сложная, и некоторые его действия в долгосрочной перспективе могли бы служить установлению мира и стабильности в регионе.

Таковы, в первую очередь, его высказывания, ставящие под сомнение одни из главных духовных стержней армянской нации — территориальные претензии к соседям. Вспомним, как еще в июне прошлого года он говорил о расположенной в Турции горе Агрыдаг на армянском государственном гербе: «Что изображено на нашем гербе? Ноев ковчег на горе Арарат, гербы четырех династий Армении. В последнее время, когда я смотрю на этот герб, у меня возникает вопрос: как связано изображение, которое является для каждого из нас святыней, с государством, основанным в 1991 году? О чем оно? Ноев ковчег находится на горе Арарат, а сегодняшняя территория Республики Армении находится под водой. Лев, которого в естественных условиях давно нет в Армении». Премьер-министр спросил тогда присутствующих, думали ли они о том, как изображение связано с каждой семьей и что оно говорит о будущем. Именно тогда Пашинян впервые озвучил тезис о «колебаниях между исторической и реальной Арменией», к которому мы вернемся ниже.

В феврале же этого года в интервью Общественному телевидению Пашинян продолжил рассуждать на эту тему, на этот раз придумав аллегорию с быками и бабушкой: «Представьте себе, мы идем по одной и той же дороге, нам нужно пройти из пункта А в пункт Б. Идем и видим, что по обе стороны дороги стоят быки. А мы одеты во всё красное. Причем эту красную одежду сшила для меня моя бабушка, которой уже нет. Это для меня талисман. Но мы должны пройти этот путь. Вот тут-то мы и должны обсудить и принять решение вместе». Особая ценность того интервью в том, что в нем Пашинян говорил о необходимости пересмотра Конституции Армении, в которой, как мы знаем, оспаривается территориальная целостность Азербайджана. Именно положения Конституции сравнил Пашинян с красной одеждой, которую сшила бабушка.

А выступая недавно в Национальном собрании, Пашинян снова коснулся темы национальной психологии, используя уже приведенный выше конфликт между так называемой «исторической» и реальной Арменией. Выступление было вполне красноречивым, удивительно стройным, содержало ряд интересных идей и образов. Например, такой: «С этого момента (сентябрь 2022 г.) фактически стартовал актуальный политический и психологический процесс, который можно назвать процессом демаркации между реальной Арменией и исторической Арменией. Процесс демаркации и делимитации между реальной и исторической Арменией проходит не легче, чем процесс демаркации между Арменией и Азербайджаном. Честно говоря, процесс разграничения между настоящей и исторической Арменией гораздо более болезнен еще и потому, что это разграничение происходит внутри каждого из нас и обнажает неожиданные слои и нюансы».

Не будем сейчас спорить с премьером относительно правомочности понятия «историческая Армения». Так или иначе, этот концепт настолько крепко засел в головах простых армян, что пытаться с наскоку оспорить его — труд совершенно неподъемный. Понимая это, Пашинян идет другим путем — он говорит о том, что реальность не совпадает с историей, а история не должна быть поводом для изменения реальности. И даже в этом мягком виде такой разворот парадигмы уже является фундаментальным и шокирующим для армянского социума, привыкшего придавать крайне сакральный смысл и возводить в ранг абсолюта свою во многом вымышленную историю.

Самое же интересное заключается в том, что еще через несколько дней после упомянутого выступления в парламенте Пашинян все-таки шагнул еще дальше и сделал попытку осторожного пересмотра отношения к событиям 1915 года. 14 апреля армянский премьер выступил в Школе демократии с лекцией на тему «Социальная психология Республики Армения». Во время выступления Пашинян сделал попытку предложить слушателям посмотреть на проблему «геноцида» через призму глобальной геополитики и, в частности, советско-турецких отношений. Вот как пишет об этом оппозиционное издание «Грапарак»: «Основная суть часовой лекции заключалась в том, что тему заявлений о геноциде армян обострила Россия, точнее СССР, когда, начиная с 1946 года, обострились отношения между Россией и Турцией и было создано НАТО. По словам Пашиняна, СССР организовал возвращение избежавших геноцида эмигрантов, что еще более обострило вопрос исковых требований. На протяжении всей лекции Пашинян не употребил ни слова «геноцид», ни «Мец Егерн», ни «несчастье», в чем армяне всегда обвиняли президентов США».

«Грапарак» также замечает, что спустя день после лекции член «Гражданского договора» Андраник Кочарян продолжил тему Пашиняна, открыто поставив под сомнение факт «геноцида», призвав выяснить и зафиксировать имена всех жертв «геноцида армян». «В конце-то концов, надо иметь список всех жертв. А вдруг окажется больше или меньше 1,5 миллионов, как это принято считать», – разъяснил свою позицию в ходе парламентских брифингов Кочарян», – написало издание.

Оппозиционные журналисты связывают подобную риторику Пашиняна и его соратников с соблюдением предварительного условия Турции — отказ от муссирования темы «геноцида» для нормализации отношений.

Если причина действительно в этом, то остается только радоваться сложившейся конъюнктуре, демонстрирующей силу Турции, способной диктовать свои правила игры вопреки желаниям традиционных покровителей Армении.

Однако мне представляется, что картина чуть более сложна и все-таки отражает глубинный запрос здоровой стороны армянского социума на изменение существующего положения дел, на оздоровление сознания, задыхающегося в затхлых парах национальной исключительности. Этот глубинный запрос накладывается на политическую программу Пашиняна. В общем и целом, можно сделать вывод, что в краткосрочной и среднесрочной перспективе Пашинян играет на реваншистов, но в долгосрочной перспективе, наоборот, делает ставку на здоровые силы армянского общества. Пашинян — политик использует краткосрочную перспективу, чтобы остаться у власти сейчас, и долгосрочную перспективу — чтобы попробовать остаться и в будущем.

Что ж, главное, чтобы дальние планы не были принесены в жертву ближним.

Caliber.Az

Просмотров: 2531