Демократия по подписке и индульгенция для Пашиняна Статья Матанат Насибовой

Несмотря на то, что парламентские выборы в Армении завершились победой правящей партии Никола Пашиняна «Гражданский договор», сами итоги голосования не сняли, а, напротив, усилили вопросы состояния армянской демократии, высветив сохраняющиеся проблемы с независимостью судебной системы, концентрацию исполнительной власти и стагнацию ключевых реформ.

Внутренняя атмосфера, сложившаяся до, во время и после выборов, позволяет говорить о том, что политическая конкуренция в Армении все больше уступает место административному давлению и преследованию тех, кто в чем-то не согласен с действующей властью. Эту ситуацию весьма наглядно подтверждают многочисленные факты задержания представителей оппозиции, возбуждения против них уголовных дел, причем чаще на основании весьма притянутой за уши доказательной базы, которые активно фиксировались накануне парламентских выборов.

Что примечательно, и после выборов напряженность в этой стране не снизилась, напротив – громкие уголовные расследования стали лишь набирать обороты. Наиболее ярким примером среди них является дело в отношении известного предпринимателя и лидера партии «Процветающая Армения» Гагика Царукяна, которого Следственный комитет обвиняет в организации схемы, в результате которой путем подделки документов и обмана у иранских компаний были украдены 52 единицы транспорта и оборудования. Ущерб оценивается примерно в $22 млн, а политика подозревают в отмывании этих средств.

Сам бизнесмен вину категорически отрицает, утверждает, что уголовное преследование целиком и полностью сфабриковано, и называет эти действия политической расправой. И что показательно: большая часть жителей Армении полностью согласна с такой оценкой происходящего. Кроме того, шквал возмущения у граждан вызвал процесс задержания Царукяна, который явно был весьма далек от принципа соблюдения прав человека.

В данном контексте отдельного внимания заслуживает реакция на такое положение дел в Армении ряда стран – членов ЕС, которые считают себя «оплотом демократии» чуть ли не со времен сотворения мира и на основании этого своего «привилегированного статуса» требуют от других беспрекословного подчинения законам демократии. 

Дабы не быть голословными, приведем пример Грузии. Европейские структуры регулярно выступают с жесткими заявлениями в адрес официального Тбилиси, обвиняя грузинские власти в отходе от демократических стандартов. Более того, Евросоюз фактически приостановил процесс евроинтеграции этой страны, заморозил финансовую помощь, официально приостановил безвизовый режим для владельцев дипломатических и служебных паспортов, а Европарламент на заседании и вовсе принял резолюцию, призывающую Совет ЕС ввести персональные санкции против грузинских высокопоставленных чиновников. И все это только за то, что грузинские власти посмели принять закон, который, по мнению европейских «хранителей демократических ценностей» не отвечает этим самым ценностям.

Казалось бы, в отношении Армении должны быть приняты аналогичные меры, или, на худой конец, хотя бы предпринята попытка разобраться в ситуации, но тут все происходит в точности до наоборот. Присвоив Пашиняну титул «демократа», Старый свет остается глух и нем к репрессиям, претворяемым в жизнь действующими армянскими властями. И подобный подход иначе, как двойными стандартами, назвать сложно. То есть, на деле выходит, что Запад руководствуется следующим принципом: если это «наш демократ», то ему можно все, без исключения.

Причем, позицию «дозволено все» в отношении Армении западные страны занимали и во времена диктатуры Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна, когда коррупция поразила весь госаппарат, когда неугодные властям люди в прямом смысле слова бесследно исчезали, а в угоду политическим амбициям некоторых политиков на улицах Еревана убивали людей.

Западные «столпы демократии и стражи прав человека» молчали тогда. Молчат они и сегодня, когда армянский спецназ ведет себя как опричники, по указанию карманного СК врываясь в дома людей и арестовывая их по весьма туманным обвинениям. Это позволяет утверждать, что ныне оценка уровня демократии в той или иной стране зависит не от реального положения дел, а исключительно от ее внешнеполитической ориентации: если руководство конкретного государства устраивает Запад, то его демократичность переходит в разряд константы и сомнению не подлежит.

В конечном итоге подобная практика западных государств бьет по самому понятию демократии, поскольку, когда ценности начинают применяться выборочно, они перестают восприниматься как универсальные нормы, когда одинаковые политические процессы получают диаметрально противоположные оценки, то неизбежно возникает вопрос: «Действительно ли речь идет о защите демократии, или демократия есть лишь инструмент внешней политики, пребывающий в абсолютной зависимости от геополитической конъюнктуры?».

Таким образом, на деле выходит следующее: Пашинян строит авторитарный режим под ширмой «демократии», а поддержка Запада стимулирует этот процесс и превращает Армению в геополитический инструмент. В итоге, Армения, бывшая когда-то форпостом России, теперь превращается в форпост Запада. Это втягивает страну во внутренний раскол, экономические проблемы, и эта страна постепенно становится ареной противостояния Запада и России.