Европейский «пациент» и разрушение демократии Европарламент накануне выборов

На сайте Движения за демократию в Европе 2025 (DiEM25) опубликована статья Кристины Джорджиль, посвящённая дефициту демократии в ЕС. Предлагаем вниманию читателей Caliber.Az перевод данного материала.

«9 июня граждане придут на избирательные участки, чтобы проголосовать за депутатов в Европейский парламент. В связи с этим предвыборным состязанием возникает вопрос о мотивах, побуждающих граждан идти на выборы.

Хотя Европарламент не является самым влиятельным органом, принимающим решения, постепенное усиление его роли неоспоримо. Однако несмотря на то, что институциональная роль Европейского парламента способствует укреплению легитимности законодательства, она, похоже, не смягчает дефицит демократии в ЕС.

Кризис 2008 года показал, что до тех пор, пока не будут предложены альтернативные радикальные политико-экономические механизмы, преобладающий в Германии либеральный подход в пользу жесткой экономии и бюджетных ограничений будет продолжать доминировать в европейской политической повестке дня. Расширение доступа к рынкам благоприятствует транснациональным корпорациям, и в некоторых регионах наблюдается большая концентрация экономической власти.

Институты ЕС по-прежнему далеки от граждан, которым они призваны служить, и демократический процесс на европейском уровне не кажется эффективным. Процесс принятия решений в Евросоюзе лишен прозрачности, сложен и сводит на нет роль малых государств. В результате отсутствует транснациональный диалог о приоритетах европейского управления.

Главное предположение ЕС о том, что сокращение бюджетного дефицита автоматически приведёт к снижению инфляции, повышению темпов роста и занятости, не находит эмпирического подтверждения.

По-прежнему очевидно, что бюджет Евросоюза недостаточен для проведения стабилизирующей макроэкономической политики, а также для достижения реальной конвергенции экономик, что способствует увеличению дефицита демократической легитимности в ЕС.

Кроме того, возникает вопрос, соблюдает ли Европейский центральный банк (ЕЦБ) мандат, данный ему европейским законодателем, а именно «поддерживать общую экономическую политику союза», или же на практике он подчиняется интересам элиты, которая никоим образом не служит реальным потребностям развития экономики и, более того, направлена против социальных и политических прав граждан. Режим работы ЕЦБ в конечном итоге создаёт неравенство в торговых и финансовых отношениях в рамках общего рынка.

Финансовый кризис продемонстрировал экономическую взаимозависимость стран-членов, их общую ответственность и необходимость поддерживать основополагающие принципы Евросоюза.

Однако принципы «благосостояния народов», «социальной и территориальной сплоченности», «солидарности между государствами-членами» и «уважения человеческого достоинства» не только не отстаиваются, но и отходят на второй план, поскольку институты переходят к неформальным механизмам консультаций влиятельных лиц с центральным ядром. Этот институциональный сдвиг подпитывает и усиливает дефицит демократической легитимности.

То, что ЕС – это союз государств, а не граждан, является фактом, поскольку его политическая интеграция находится на начальной стадии, а любые улучшения на институциональном уровне не отражаются на гражданах напрямую. Однако в настоящее время ЕС решает вопросы, которые непосредственно касаются европейских граждан, но их влияние – косвенное и незначительное.

Такая политика привела к росту недовольства европейцев, которые вышли на улицы с требованием улучшить условия труда, чтобы прожить достойную жизнь. В то же время они обращаются к крайне правым, которые явно лидируют.

Кроме того, высокий уровень безработицы, снижение покупательской способности европейцев, усиление неравенства и накопление богатства среди немногих также имеют свои последствия, поскольку они привели к тому, что ЕС значительно отстаёт в инвестициях в «зелёные» технологии и зелёный водород.

В чём же причина? Снижение способности европейцев осваивать новые технологии из-за жесткой экономии отбило у бизнес-групп желание инвестировать в Европу. С технологической точки зрения ЕС сегодня отстаёт от США и Китая, «зелёный» рост остается несбыточной мечтой, а Европа находится на грани упадка.

В итоге европейские граждане отворачиваются от ЕС, от его дефицитной демократии и расширения возможностей экономически сильных.

Что касается отношения граждан к Европарламенту, то можно отметить, что «парламентский дефицит» усугубляется «демократическим дефицитом», который еще больше усиливается, так что возникает «синдром двустороннего действия».

Как следствие, европейские граждане предпочитают воздерживаться от участия в европейских выборах, желая выразить недовольство ведущим брюссельским элитам, которые пытаются убедить их в том, что их голос на выборах восполнит пробел в демократической легитимности.

Вышеупомянутые факторы разрушают демократию в Европейском парламенте и выставляют гражданина проигравшим – «европейским пациентом», – написала Кристина Джорджиль.

Перевод: Фарах Мамедли