«В Ереване нет единого подхода к заключению мира с Баку» Экспертные мнения на Caliber.Az

Азербайджан полон решимости заключить мир с Арменией. Об этом сказал премьер-министр страны Али Асадов в понедельник, выступая в Москве на заседании Совета глав правительств СНГ. «Хочу выразить твердую решимость Азербайджана продолжать усилия по укреплению мира и безопасности в регионе. С учетом недавних позитивных сигналов, считаем крайне важным продолжение конструктивного диалога в этом направлении», - сказал он.

Нынешняя историческая возможность позволит заключить долгожданный мир в регионе, отметил Асадов. По его словам, это даст всем людям Южного Кавказа надежду на мирное и безопасное сосуществование.

Интересно, что еще недавно некоторые комментаторы предрекали, что Азербайджан не пойдет на заключение мирного соглашения и что, мол, он чуть ли не готовится к еще одной войне с Арменией, якобы имея к ней некие территориальные претензии. Но ныне, когда первые лица страны стали настойчиво повторять в публичном поле о намерении подписать мир, эти голоса заметно поутихли. Вопрос теперь в том, насколько к этому готово руководство Армении?

С одной стороны, вроде бы сам премьер-министр Никол Пашинян тоже проявляет намерение заключить договор с Азербайджаном, но вот некоторые члены его команды (тот же глава МИД Арарат Мирзоян) как будто не очень нацелены на это и при любой возможности на зарубежных площадках позволяют себе обвинять Азербайджан в агрессии, в «геноциде», в «этнических чистках» и т.д. Что, понятное дело, никак не способствует приближению сторон к установлению долгожданного мира. С чем может быть связана такая двойственность позиции правящих кругов Армении? Не приведет ли она к срыву вроде бы наметившегося продуктивного двустороннего диалога?

Своими мыслями об этом поделились с Caliber.Аz зарубежные обозреватели.

Как полагает эксперт Совета внешней политики «Украинская призма» Олександр Краев, такое разное отношение к вопросу мирного договора вполне можно объяснить тем, что Пашинян, как многие помнят, в свое время был достаточно непопулярен.

«То есть, поляризация в армянском обществе происходила из-за того, что как провоенные, так и антивоенные действия Пашиняна воспринимались половиной населения Армения (и соответственно, половиной политикума) резко негативно. Он никак не мог определиться с тем, готов ли он до конца бороться за территории, или готов сдаться и пойти на переговоры, и потому, по сути, успел разозлить как тех, кто поддерживал идею войны, так и тех, кто хотел мира. И сейчас он не может найти себе поддержку», - говорит политолог.

Соответственно, когда Пашинян нацеливается на заключение определенных договоренностей, на ведение переговоров, в его окружении до сих пор обнаруживается достаточно много «ястребов», которые хотели бы противостоять такой возможности, отмечает эксперт.

«Это говорит о том, что если они смогут заручиться достаточно большой поддержкой среди военных, или в принципе в составе Кабинета министров, то тогда любые возможности для Пашиняна выйти на конструктивный диалог могут просто провалиться.

Выгодно ли это Армении, трудно сказать. Но пока очевидно, что они не готовы ни попытаться снова воевать за территории, ни защищать свою территорию в случае потенциального нового витка конфликта. Поэтому Пашиняну сейчас во что бы то ни стало следует объединить вокруг себя людей, готовых к переговорам, и пытаться вместе с ними продавить эту повестку», - считает Краев.  

Российский политолог, доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета Станислав Ткаченко заявил в свою очередь, что поскольку в руководстве Армении нет единого подхода к заключению мирного договора с Азербайджаном, дать единую оценку переговорной стратегии Еревана непросто.

«С одной стороны, любой мирный договор подведет черту под многолетним вооруженным конфликтом и даст возможность гражданам Армении задать властям вопросы: как получилось, что Карабах, завоевание которого стало базовым элементом построения постсоветской идентичности Армении и защиту которого Ереван объявлял своим высшим приоритетом, оказался потерян дипломатически еще до того, как в него вошли Вооруженные силы Азербайджана? Кто в этом виноват, кто должен понести ответственность, сначала политическую, а затем и уголовную? В интересах нынешнего руководства в Ереване оттянуть на максимально долгий срок момент, когда эти вопросы будут заданы.

С другой стороны, оказавшись в пространстве между двумя крупнейшими военными конфликтами современности (на Ближнем Востоке и в Украине), регион Южного Кавказа получил сегодня уникальную возможность в полной мере использовать свой транзитный потенциал, предстать перед всем миром как зона стабильности, привлекательная для партнеров из соседних государств (ЕАЭС, Иран, Турция) и из других регионов планеты (Китай, Индия, ЕС). Любые меры по затягиванию переговорного процесса и отказу от заключения договора, который зафиксирует границы и восстановит дипломатические отношения Армении с Баку и Анкарой, представляются безответственными и противоречащими национальным интересам Армении. Тем более, что сформировался консенсус трех крупнейших государств-соседей (России, Турции и Ирана) о том, что время дипломатии на Южном Кавказе наконец наступило», - рассказал профессор.

По его мнению, сейчас становится очевидно, что глава МИД Армении Арарат Мирзоян, ориентированный главным образом на Францию и страны атлантического сообщества, больше озабочен первой из указанных выше групп вопросов и делает ставку на то, что вовлечение в переговорный процесс Брюсселя и Парижа позволит его затянуть на неопределенно-долгий срок. А основная часть армянских деловых кругов, а также парламентариев, заинтересованная в сохранении нынешних неплохих показателей экономического роста и оборота внешней торговли, ищет ответы на вторую группу указанных выше вопросов.

«В стабильной политической ситуации премьер-министр Армении Пашинян, наверное, предпочел бы маневрировать между двумя основными силами, и в конечном итоге согласился бы на подписание мирного договора с Азербайджаном как на наиболее выгодный для его государства путь. Но нынешний период «ограниченной рациональности» в политике Пашиняна, для которого неопределенность с мирным договором означает возможность отложить «на потом» ответы на вопросы об ответственности за внешнеполитические просчеты, лучше всего описывается знаменитой формулой Льва Троцкого: «Ни мира, ни войны, мир не подписываем, войну прекращаем, а армию демобилизуем». Чем такая политика закончилась для Советской России – хорошо известно. Теперь будем наблюдать за тем, как скоро рациональные политико-экономические расчеты в Ереване возьмут верх и мирный договор с Азербайджаном наконец будет подписан», - заключил Ткаченко.