«Киев не верит сигналам Кремля о готовности к переговорам» Николай Назаров ответил Caliber.Az

Интервью Caliber.Az с кандидатом политических наук, руководителем Центра исследований региональной безопасности при Сумском государственном университете Николаем Назаровым.

- Как Вы думаете, укрепление позиций России на левом берегу Днепра - это надолго? Я имею ввиду усиление в живой силе и строительство фортификационных сооружений. Ведь туда перебрасываются мобилизованные и войска, выведенные из Херсона. Насколько это замедлит контрнаступление ВСУ?

- Я полагаю, что ВСУ продолжат контрнаступление и ВС РФ будут вынуждены покинуть и левый берег Днепра. Как и в случае с Херсоном, это не будут атаки в лоб с огромными потерями, это будет поиск «окна возможностей», чтобы вынудить противника покинуть территорию. Высокоточные снаряды GMLRS позволяют точно бить по командным пунктам и базам противника, также уничтожать технику. Следовательно, будет сделана ставка на выдавливание противника через невозможность более удерживать позиции.

- Давно уже в экспертном сообществе бытует мнение, что Запад не заинтересован в быстрой победе Украины на фронте и что его задача максимально вымотать Россию как в военном, так и экономическом плане. И именно с этой тактикой связано дозированное снабжение Украины оружием, в том числе отсутствие поставок авиационных средств советского производства, находящимися на вооружение стран бывшего Варшавского договора. Разделяете ли Вы это мнение?

- Я уже говорил в предыдущих интервью, что Запад в данном вопросе не является однородным, это принципиально. Если мы говорим про США – то их стратегическая линия в ослаблении РФ как союзника Китая. Безусловно, для США быстрое поражение РФ невыгодно, и они делают ставку на стагнацию России и ее фокус на внутренние проблемы. Для Штатов также важно не перейти в прямую конфронтацию с РФ, и четко дозировать военную поддержку Украине, чтобы не перейти свои «красные линии».

Страны условной «старой Европы» в общем разделяют этот подход – разгром РФ для Франции и Германии неприемлем, но и проигрыш Украины для них уже недопустим. Для «старой Европы» важно остановить продвижении РФ в Украине, но далее по возможности восстановить экономические отношения.

А вот для стран Восточной Европы (Польша, страны Балтии) важен разгром РФ, полноценная победа Украины. Ибо только этот сценарий может способствовать обеспечению национальной безопасности этих стран. Именно по этой причине мы видим беспрецедентную поддержку Польши, Эстонии, Литвы, Латвии и призывы к союзникам более решительно поддерживать Украину.

- Также существует версия искусственной затяжки боевых действий по причине неясности в западном сообществе по поводу того, стоит ли выбивать российские войска из Крыма, так как это может привести к дальнейшей эскалации конфликта с непредсказуемыми последствиями.  Но я задам вопрос Вам как военному эксперту – готова ли Украина в военном смысле к такому серьезному завоеванию как Крым, с учетом нахождения там ракетоносцев Черноморского флота и нескольких аэродромов, а также наличия Крымского моста как пути снабжения войск?

- В заявлениях европейских политиков и экспертов я все чаще фиксирую позицию, что Крым – неотъемлемая часть Украины, которая должна быть возвращена Киеву. Эти заявления участились после военных успехов Украины – Харьковской и Херсонской операций. Я полагаю, что в картине мира западных политиков Крым перестал быть сакральной для РФ территорией, про которую говорить нельзя, и полуостров ничем не отличается от других оккупированных территорий. Для Украины такое понимание на Западе очень важно – Крым должен быть в одном пакете с другими оккупированными территориями для возврата Украине.

С военной точки зрения Украина готова к такой операции, но это не означает, что именно военным путем Крым будет возвращаться. Многие ожидали битву за Херсон с огромными потерями и разрушениями, но в итоге российские войска в определенно созданных условиях были вынуждены отступать. Полагаю, что Генеральный штаб ВСУ разрабатывает разные стратегии деоккупации Крыма и будет делать ставку на ту, где будут наименьшие потери для личного состава. Не стоит откидывать такую опцию как Международная конференция и договоренности о статусе Крыма, сторонником этой идеи скорее всего будет Турция.

- Непохоже, что Россия собирается начинать мирные переговоры на условиях Украины. Она, наоборот, ускоряет перевод промышленности на военные рельсы и увеличивает мобилизацию. Что это даст России? Способна ли она производить высокоточное оружие в количествах, необходимых для достижения целей спецоперации (победы в войне)? Возможно ли, что большое количество живой силы сможет преодолеть мотивацию и более современное западное оснащение ВСУ?

- РФ не оставляет попыток переломить ход войны и все же выйти на минимально приемлемый для нее результат – захват Донецкой и Луганской областей. В то же время Кремль через разные каналы подает сигналы, что готов идти на переговоры. Украина понимает, что верить этому нельзя и основная задача РФ – взять передышку для пополнения личного состава и техники для следующего удара. Предложения со стороны РФ о переговорах есть не больше, чем дипломатическая игра, но и сама Москва понимает, что всерьез эти предложения в Киеве не воспринимают. Это также попытка показать миру, что РФ за мир и хочет окончания войны, что совершенно не соответствует действительности.

Мобилизация в РФ – это, по сути, признание провала «спецоперации» и начала войны. Смешно теперь наказывать тех, кто называет войну войной. Мобилизация нужна РФ для стабилизации фронта, речь не идет о продвижении вперед, речь идет о том, чтобы не слишком быстро отступать назад.

Я сомневаюсь в способности России производить в достаточном количестве высокоточное оружие как с точки зрения технологического уклада, так и санкций и невозможности получать технологии из стран Запада. В то же время в Украине нет недооценки возможностей РФ накопить достаточные человеческие ресурсы, что недавно подтвердили представители Генерального штаба ВСУ.