«СНГ умирает естественной смертью» Экспертные мнения на Caliber.Az

В Молдове в настоящее время «анализируют целесообразность пребывания в СНГ», и не видят в содружестве процессов, которые интересовали бы страну, заявил глава МИД республики Нику Попеску.

«В рамках СНГ было подписано несколько сот различных документов, и сейчас МИД и другие министерства занимаются их анализом, - сказал Попеску в эфире телеканала TV8. - В ближайшем будущем у нас будет более четкое понимание, какие элементы этих международных соглашений нам еще нужны, а какие — изжили себя. Мы не видим в СНГ какие-либо процессы, которые были бы в интересах Молдовы. Эта организация со временем стала наименее релевантной для нас. Зона свободной торговли не работает, по доступу наших товаров есть проблемы с 2006 года, есть торговые ограничения по отношению к нашему экспорту».

Попеску отметил, что «с начала вторжения России в Украину представители Молдовы не участвуют в каких-либо встречах на уровне СНГ». Говоря об отношениях с Россией, он сказал, что они сохраняются только на уровне посольств.

И действительно, многие наверняка не раз задумывались за последние 30 лет – а в чем вообще смысл существования этого объединяющего формата в наши дни, какую реальную пользу приносит он бывшим советским народам?

Изначально СНГ создавалось с целью не вполне ясной - то ли как шаг к новому Союзу взамен СССР, то ли как мягкий вариант окончательного распада единого пространства на множество образований.

Грузия и Украина покинули СНГ, и что для них изменилось? Ничего. Они продолжают без какого-либо ущерба для себя на том же самом уровне сотрудничать с другими постсоветскими странами. В чем же тогда смысл оставаться в этой организации, во многом существующей исключительно на бумаге? То есть, не получается ли, что СНГ потеряло смысл и пользу, и существует по инерции?

Не будем забывать также, что СНГ так и не учредило ни механизма разрешения территориальных конфликтов, ни прозрачных границ между странами.

Многие называют создание СНГ цивилизованным разводом советских республик, формой выхода из исторического тупика. Мол, так удалось предотвратить кровавую гражданскую войну за передел советского наследства по югославскому образцу. Но это не так, достаточно вспомнить кровавые войны на постсоветском пространстве в начале 90-х.

Не значит ли это, что развались СНГ где-то во второй половине 90-х, ситуация не изменилась бы кардинальным образом? То есть, хуже точно не было бы. В чем же смысл тогда продолжать состоять в этой организации? Тем более, что и на ее содержание тоже требуется ежегодно отчислять средства из бюджета.

Своим мнением по этому поводу поделились с Caliber.Аz известные зарубежные аналитики.

Ведущий эксперт Грузинского фонда международных и стратегических исследований, дипломат, посол Георгий Бадридзе отмечает, что СНГ создавался в 1991 году как альтернативный союз, который, в условиях развалившегося СССР, должен был сохранить для России контроль над бывшими союзными республиками.

«Он буквально очерчивал сферу российского влияния. Например, отказ Грузии вступить в СНГ стоил президенту Звиаду Гамсахурдия свержения путём вооружённого переворота (поддержанного из Москвы), а потом и жизни.

Но если история СНГ начиналась так драматично (можно было б ещё упомянуть, что оно убило СССР), то некоторое время спустя оказалось, что на самом деле «содружество» не наполнено особым смыслом - особенно экономическим», - говорит эксперт.

Сегодня костяк СНГ объединён в ОДКБ и ЕАЭС, которые реально являются тормозами экономического и политического развития для её членов, отмечает он.

«Кроме того, опыт Грузии, которая покинула содружество в 2008 году, показывает, что членство в СНГ вообще не обязательно не только для тесных экономических связей с соседями, но и с самой Россией - в последние годы торговля с ней у нас стремительно росла (что, кстати, не очень дальновидно со стороны правительства Грузии). У того же Тбилиси есть опыт, показывающий, что членство в СНГ никак не гарантирует, что Россия будет играть по правилам - в 2002 году (ещё при Шеварднадзе) она односторонне ввела визовый режим с Грузией, а в 2006-м обрушила на нас полномасштабное экономическое эмбарго.

Так что СНГ давно потеряло актуальность и больше походит на живой труп. Оно редко подаёт признаки жизни и единственное, что удерживает его членов от выхода, это нежелание раздражать Москву», - полагает грузинский дипломат.

В свою очередь доктор истории, директор Института эффективной политики (Кишинев) Виталий Андриевский считает, что СНГ умирает естественной смертью.    

«Не хочу никого обидеть, но все живое от него отпадает. Кто раньше, кто позже. Молдову ничего не держит в этой организации, но сдерживает пока необходимость решения некоторых проблем, в первую очередь коллективных договоров. Например, о свободной торговле. Да, с Россией этот договор уже давно не работает (РФ нарушает), но с другими странами пока работает. Необходимо переключить их на двустороннею основу. Есть и другие соглашения, которые пока себя не изжили.

Но в целом, СНГ - это уже реликт прошлого. Оно помогло более-менее мирному и цивилизованному разводу после распада СССР, но в дальнейшем перестало играть эту роль. В последние десятилетия между странами СНГ произошло много вооружённых конфликтов и даже войн. И все увидели, что СНГ никакой роли, как для их предотвращения, так и для прекращения, не сыграло. Пока за СНГ цепляется Россия, так как она играет в нем главную скрипку, и это нравится Путину. Но эра Путина завершается. И с ним завершает свою историю СНГ», - считает Андриевский.