Против «вакцинного национализма»: когда общая беда требует глобального решения Точка зрения Ярослава Осинцева

Пожалуй, ничто нас, вот уже почти два года, так не разделяет и ничего так не сплачивает, как коронавирус. Говоря «нас», я имею в виду всех жителей планеты.

Почему разделяет? Потому что мы стали меньше общаться в реале - даже производственная деятельность и учеба были переведены на удаленку, многие страны вводили локдауны, запрещая выход людей на улицу, потому что теперь не всякого человека пустят в ресторан - требуется QR-код. Вирус разъединил людей, а общение в масках лишает нас невербальной части общения. Так, например, трудно уловить на лице собеседника сомнение, насмешку, удивление. Вирус разделил нас вначале на верящих и не верящих в его существование (причем среди последних встречались вполне образованные люди), затем, когда появились тысячи жертв и миллионы заразившихся - на сторонников и противников локдаунов, на масочников и маскофобов, на сторонников и противников вакцин. А уж если я сейчас начну перечислять, на кого он разделил людей как приверженцев той или иной теории возникновения этой заразы, то закончу свою статью очень нескоро.

Разъединил нас коронавирус и в пространственном смысле. Закрылись границы. Были прерваны не только международные авиарейсы, но и рейсы внутри стран. Туризм стал одной из самых пострадавших отраслей. Многие вспомнили о возвращении «железного занавеса».

Но вирус и объединил нас. Объединил в том смысле, что стал абсолютно глобальным явлением - он стал нашей общей проблемой. Заразив миллионы, COVID-19 сплотил нас: страхом, тревогой, трудностями, вызванными карантинными проблемами, вынужденным простоем бизнеса, а также путями преодоления этих проблем. Не было страны, в которую бы не пришла эта беда. Ковид не щадил ни глав государств, ни знаменитостей, ни обычных граждан, ни жителей мегаполисов, ни сельчан. Я не припомню беды такого планетарного масштаба.

Весь мир точно погрузился в какой-то сюрреалистический фильм-катастрофу. И, как и положено по жанру, в этой катастрофе обозначились свои герои - богатыри, которым предстояло победить дракона, это врачи, которые денно и нощно борются с ковидом, а также ученые, бросившиеся на поиски вакцины.

В нескольких странах мира ведущие ученые несколько месяцев бились над этой задачей, и их усилия дали плоды - было изобретено несколько вакцин. Но тут же началась «война» этих препаратов - какие-то страны признают ту или иную вакцину, а какие-то нет. Есть и проблема доверия к ним, основанная на страхе, а то и просто на суеверии или неграмотности: СМИ показывали, как в Индии врачи приехали в деревушку, а жители от них прятались или даже уходили в джунгли, не желая вакцинироваться.  

Но есть и другая проблема, о которой я говорил в своей прошлой статье - неравенство членов международного сообщества. Не секрет, что граждане многих стран с низким уровнем жизни лишены доступа к медицинскому обслуживанию, особенно к качественному и новому. А ведь там тоже живут люди, они тоже страдают, им тоже бывает больно, они тоже сопереживают больным родственникам, которым не могут или не знают, как помочь, они, как и все, скорбят по скончавшимся близким. Это тоже такие же люди, как и другие, более успешные.

И они в силу жизненных обстоятельств не могут получить доступ к вакцинам. Как правило, вакцину закупает государство, которое потом обеспечивает ее введение населению. Но не у всех государств есть средства на закупку таких вакцин - они не успевают вылезать из кредитов. Можно, конечно же, сделать эту вакцинацию платной, мол, спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Но проблема в том, что в подобных регионах бедны не только государства, но и их жители - в некоторых странах третьего мира вакцина стоит месячную зарплату ее работающего гражданина.

Станут ли эти люди, порой балансирующие на грани выживания, выделять деньги на вакцинацию? Это при том, что, как я и говорил, в отношении медпрепаратов существует немало предрассудков даже у жителей стран с неплохим образованием. Очевидно, что если будет стоять выбор между платной вакцинацией и закупкой, например, мешка муки или цистерны пресной воды, то большинство семей выберет второе, ибо кушать хочется всегда, а вирус... может прийти, а может и не прийти.

И здесь возникает вопрос международной солидарности. Когда более сильные подставляют плечо более слабым. И здесь дело даже не в милосердии, а в здравом смысле. Потому что, как я уже говорил, эта проблема глобальна. Она наша, общая. Ковид, недобитый в одной стране, через несколько месяцев может появиться в другой, расположенной на ином континенте - спасибо ее величеству глобализации. И самое главное - для злодея-вируса появляется все больше возможностей для «экспериментов», то есть мутации, возрастает вероятность появления новых штаммов. Поэтому заражение вирусом сродни пожару в деревянном поселении - если даже горит дом на другом конце села, гасить его нужно всем миром, потому что он рано или поздно перекинется и на другие дома.

Но все ли страны столь дальновидны? Отнюдь. В дипломатических и медицинских кругах даже появился термин «вакцинный национализм». Это когда «своя рубашка ближе к телу», и развитые страны, борющиеся за вакцинацию собственного населения, не горят желанием помочь менее развитым членам международного сообщества, закупают вакцину в гораздо больших объемах, чем им необходимо, не оставляя возможности для менее развитых стран.

В октябре этого года генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш и глава ВОЗ Тедрос Гебрейесус призвали отказаться от подобного мышления. Согласно Стратегии глобальной вакцинации населения против COVID-19 к концу года планируется охватить вакцинированием 40% людей во всех странах, а к середине следующего года – 70%. Эксперты оценили амбициозные планы Организации в 8 млрд долларов США.

Азербайджан оказался среди стран, которые оказали помощь тем, кто нуждается в прививках. Так, наша страна отправила Таджикистану и Боснии и Герцеговине по 40 тыс. доз вакцины, столько же доз было отправлено в Кыргызстан, а Узбекистану были пожертвованы 50 тыс. доз вакцины.

Если суммировать, то Азербайджан вакцинировал население средних размеров города, что является, безусловно, проявлением ответственного поведения в условиях «вакционного национализма». Причем это мы сделали не в самый простой для нас момент. Как известно, деньги никому с неба не падают, а Азербайджану нужны средства не только на преодоление последствий оккупации, то есть, на восстановление освобожденных территорий Карабаха, на лечение и выплату пособий военнослужащим, потерявшим на войне свое здоровье, но и на преодоление последствий этого самого коронавируса, который ударил практически по всем отраслям промышленности и экономики. И, тем не менее, в Азербайджане отдают себе отчет в том, что практикуемый некоторыми высокоразвитыми странами Запада «вакцинный национализм» - это не выход, не способ преодоления глобальной пандемии. Как я уже отметил выше, если на Земле останется хоть несколько инфицированных коронавирусом, то эта зараза еще долго будет преследовать население планеты. И потому мы протянули руку помощи тем, кто в ней так нуждался, но в силу «вакцинного национализма» не был способен обеспечить себя достаточным количеством вакцин.  

Но Азербайджан не остановился на этом. Мы пошли дальше. 18 ноября 2021 года в рамках 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН государствами-членами ООН была принята резолюция «Обеспечение равной, приемлемой цены, своевременной и универсальной доступности к вакцинам против COVID-19». Примечательно, что резолюция была выдвинута от имени членов Движения неприсоединения по инициативе президента Азербайджанской Республики в качестве председателя этой организации.

Собственно, президент Алиев и раньше, еще в июле 2021 года, говорил о пагубности «вакцинного национализма». Выступая на Промежуточной конференции министров иностранных дел стран-членов Движения неприсоединения, Ильхам Алиев указал на то, что «более 82% вакцин в мире закуплено богатыми государствами, в то время как доля стран с низкими доходами составляет всего 0,9%».

«Такое отношение ограничивает способность развивающихся стран, особенно наименее развитых, защитить свое население», - подчеркнул азербайджанский лидер.

Тогда же им было отмечено, что «Азербайджан представил в Совет ООН по правам человека от имени Движения неприсоединения резолюцию об обеспечении равного и всеобщего доступа к вакцинам для всех стран».

Дипломатические труды Азербайджана не остались безрезультатными. Резолюция была принята. Насколько мне известно, у ООН нет методов принуждения стран-членов организации к выполнению подобных резолюций. И следование этой резолюции остается, как говорится, на совести государств. Но вызывает гордость то, что мы не только помогли нуждающимся, но и указали на существующую в мире несправедливость и неравенство. Причем речь шла о неравенстве не на право доступа к роскоши, а на базовое право - право защитить здоровье человека. А, говоря о несправедливости, мы также указали на пути ее преодоления на основе сочувствия, соучастия в преодолении беды, в которой оказался более слабый.

В священных книгах говорится, что кто спас одного человека, тот спас все человечество. Наша страна не только приняла свое посильное участие в спасении мира, но и призвала других следовать своему примеру.