Демократия с привкусом крови Как куется ложь про «маяк надежды»

Депутат от правящей в Армении партии «Гражданский договор» Лилит Минасян выступила на зимней сессии ПА ОБСЕ в Вене. И заговорила она там про то, что демократия — это «маяк надежды». Мысль не первой свежести, ее давно эксплуатируют те, кто пытается оправдать свои планы, а порой и провалы тем, что является представителем именно демократического мира. Да, представители официального Еревана не раз выдавали пашиняновскую Армению именно за «маяк надежды».

Сразу скажу, что обидно должно быть жителям соседней Грузии. Ведь долгие годы в статусе самого демократического государства региона, этакого регионального «маяка надежды», особенно в период президентства Михаила Саакашвили, пытались позиционировать именно Грузию. В итоге Михаил Николозович ныне сидит в тюрьме, и это не может не тревожить Никола Воваевича, которого после «шашлычной революции» принялись сравнивать с Саакашвили, на самом деле, таким образом оскорбляя экс-президента Грузии.

В любом случае не только некая Минасян использует в своей речи фразу про «маяк надежды» в привязке к Армении. Мы и от французских покровителей этой страны слышали нечто подобное. Мол, Армения — это «маяк демократии» на Южном Кавказе. Совершенно очевидно, что при отсутствии реальных достижений у Армении начинают придумываться мифы. И миф о «маяке демократии» — самое оно. Реальность же в «стране камней» совсем иная. Там имеют место жесткие политические репрессии в отношении несогласных с позицией руководства страны. Причем политическое давление оказывают и на вчерашних соратников Никола Пашиняна, и даже вчерашних армянских министров. Достаточно вспомнить Артура Ванецяна и Ваана Керобяна. Но я бы не стал обращать внимание на речи некой Лилит, если бы она сконцентрировалась на оценке демократии в контексте внутриполитической ситуации в Армении. Однако она решила замахнуться на нечто, что ей в реальности не под силу оценить. Если у мадам Минасян найдется время для самообразования, то посоветую ей перечитать или впервые прочитать роман Михаила Булгакова «Собачье сердце». Там был один персонаж, который любил оценивать в ходе застолья с водочкой переписку Энгельса с Каутским, доводя до бешенства своими выводами профессора Преображенского. Параллели тут более чем очевидные.

Потому что Минасян несет абсолютную ахинею. Она утверждает, что «демократические нации не стремятся к войне». Сразу замечу, что не бывает «демократических наций». Бывают демократические или недемократические государства. Эта армянская дама, судя по всему, очень мало образована. В противном случае она прекрасно знала бы, что в жизни многих стран мира, включая ведущие мировые державы, были совершенно разные периоды. В Германии был период правления Гитлера, в Испании — Франко, в Италии —Муссолини, в Португалии — Салазара. Ну и как теперь быть, называть ли немцев, испанцев, итальянцев, португальцев «демократическими нациями» или нет? А как быть с покровительницей Армении, с готовящей ее к войне Францией? Ее премьер-министром были маршал Петен, провозглашенный в июле 1940 года в Виши «главой французского государства». Этот диктатор-коллаборационист активно сотрудничал с Гитлером. Как, учитывая этот факт, быть с постулатом текин Лилит про «демократические нации»?! Да, на примере Пашиняна и иных руководителей Армении мы не раз видели, что необразованность и дилетантизм считаются там не пороком, а достоинством. Но всему же должен быть предел! Тем более, что в истории самой Армении всё было более чем позорно.

Если исходить из попытки Минасян выдать армян за «демократическую нацию», то как быть с периодами президентства Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна — двух бывших карабахских сепаратистов и военных преступников? Или армянская нация тогда была только «беремена» демократией?! Или это и вовсе не армяне были?! Тогда в учебниках истории Армении пусть так и напишут. Пусть сама эта армянская дама так и заявит. Мол, родилась «демократическая нация» в Армении в результате «шашлычной революции».

Правда, и это будет ложью и чушью. Потому что не может Армения называться демократической страной, а армяне — демократической нацией. Ибо с согласия этого народа и при активном его участии Армения оккупировала 20% территории Азербайджана, осуществила этнические чистки, совершила геноцид в Ходжалы, поддерживала сепаратизм на территории иного государства. В результате политики Армении более миллиона азербайджанцев стали беженцами и вынужденными переселенцами. Это Армения превратила в руины оккупированные ею азербайджанские города, и Агдам, названный «Кавказской Хиросимой», является тому доказательством. Армения отказывалась выполнять резолюции Совбеза и Генассамблеи ООН, в которых содержалось требование о выводе всех армянских незаконных вооруженных формирований с оккупированных территорий Азербайджана. Наверное, согласно логике Минасян, это тоже доказательство «демократичности» Армении и армян.

Поэтому же, надо полагать, «демократ» Пашинян орал про то, что «арцах — это Армения, и точка», спровоцировал сначала военное столкновение в июле 2020 года в Товузском направлении, а затем и 44-дневную войну? Из соображений «демократии» Пашинян отдал приказ наносить ракетные удары по мирным азербайджанским городам в ходе 44-дневной войны, в результате чего погибли и получили ранения старики, женщины, дети?

Список этот можно продолжать еще долго. Но и указанного достаточно, чтобы понять, насколько лживой и глупой является попытка мадам Минасян представить государство-оккупант в позитивном свете. Впрочем, этим грешит далеко не только она. Такой же трюк с таким же предрешенным провальным результатом пытаются проделать и зарубежные политики. К примеру, месье Макрон из Франции.

Акпер Гасанов