Баку — Ереван: спорные моменты сохраняются? Мусабеков и Мамедов на Caliber.Az

На днях замглавы МИД Армении Ваан Костанян заявил, что у Еревана и Баку сохраняются определенные разногласия по тексту мирного соглашения, однако работа над документом продолжается. «Со стороны Армении есть готовность подписать и реализовать соглашение об урегулировании отношений и мире. Что касается позиции Азербайджана, как мы раньше говорили, все еще существуют некоторые разногласия», — заявил Костанян.

Между тем работа по делимитации и демаркации границы идет полным ходом, и вот 24 мая пришла радостная весть: четыре азербайджанских села - Баганис Айрым, Ашагы Аскипара, Хейрымлы и Гызылгаджылы вернулись под контроль Баку. С этого же дня по обе стороны границы охрану ее стали осуществлять пограничники Азербайджана и Армении.

Настроенность на дальнейшее сотрудничество армянской стороны, конечно, обнадеживает, но хочется для полной ясности понять, в чем именно суть загвоздок в тексте мирного договора, по которым, как утверждает Костанян, Баку пока не может договориться с Ереваном? С этим вопросом корреспондент Caliber.Az обратился к азербайджанским политологам.

Так, по мнению депутата Милли Меджлиса, политолога Расима Мусабекова, в ходе переговоров, не в ущерб конфиденциальности, важно информировать общество о том, как движется работа над мирным договором по нормализации армяно-азербайджанских отношений. Исходя из официальных заявлений МИД сторон, а также определенных утечек в СМИ и логики переговоров, можно сделать определенные выводы об их современном состоянии. Пока камнем преткновения еще остается вопрос делимитации и демаркации.

«Принципиально важный вопрос, на котором настаивал Ереван и его иностранные покровители, – это пункт о гарантиях прав карабахских армян после прошлогодних антитеррористических мероприятий ВС Азербайджана и добровольного исхода армян из Карабаха, с повестки снят. Обсуждать и договариваться по данной теме более нечего»

Армяне настаивали на включении в текст мирного договора внешних гарантов его исполнения, что Баку однозначно отклонил. Эта тема также закрыта хотя бы по факту того, что переговоры сторон протекают в двустороннем формате без участия каких-либо посредников.

Ереван предлагал прописать в договоре площадь территории обоих государств. Это нелепо и в международной практике не применяется. Ведь территория Азербайджана может увеличиться хотя бы в силу естественных причин на сотню и даже тысячу квадратных километров, например, вследствие понижения уровня Каспия, что наблюдается в настоящее время. Но в какое-то время может произойти регрессия Каспия, и сухопутная территория нашей страны уменьшится. Гипотетически могут произойти и иные изменения территорий Азербайджана и Армении независимо от заключенного договора. Кстати, армянская сторона настаивала на 29,8 тыс. квадратных километрах страны, тогда как после уточнения была вынуждена скорректировать эту цифру до более скромных 29 тыс. 743 кв. км. Так что и это предложение снято», – отметил депутат.

Также армянская сторона, по его словам, настаивала на включении в текст договора ссылки на Алматинскую декларацию в качестве правовой базы территориального размежевания между государствами. И после длительных дискуссий стороны, судя по всему, нашли взаимоприемлемую формулировку этого пункта. При этом армянские дипломаты предлагали указать карту, в соответствии с которой будет происходить делимитация государственной границы. Как отмечает Р. Мусабеков, в практической работе необходимо привлекать все карты, хотя какая-то при этом принимается в качестве основной. Что касается Баку, то его позиция заключалась в том, чтобы оставить этот вопрос для соответствующих правительственных комиссий, образованных для решения пограничных вопросов. Возможно, этот вопрос все еще открыт.

«Стороны договорились решать вопрос анклавов/эксклавов в процессе делимитации границы после того, как четыре азербайджанских села Газахского района, ранее оккупированных Арменией, возвращены Азербайджану. Продолжаются переговоры в отношении разблокирования транспортных коммуникаций. Ереван настаивает на том, чтобы в самом договоре было прописано открытие, так как желал бы сразу же получить возможность использовать транзит грузов из России и Центральной Азии через Азербайджан с проходом через территорию Грузии. Баку настаивает на том, что коммуникации будут открыты лишь при условии восстановления дорог через Мегри для беспрепятственной связи Нахчывана с основной территорией Азербайджана. Найден ли будет взаимоприемлемый вариант по данной теме, пока сказать трудно.

Не исключаю, что Ереван желает втиснуть в текст договора пункт об освобождении содержащихся в настоящее время под следствием или уже осужденных лиц армянской национальности, но вряд ли это у них получится. Подобные вопросы даже в случае позитивного отношения решаются в рамках национального законодательства с использованием таких правовых инструментов, как амнистия или помилование. Скорее всего, имеются и иные спорные моменты, но доступная информация пока что ограничивает приведенным выше», — пояснил Мусабеков.

В то же время, по мнению главы Центра исследований Южного Кавказа Фархада Мамедова, загвоздка в том, что Ереван выступает за использование слишком простых и обобщенных формулировок в тексте мирного договора.

«Помните этот тезис армянской стороны о «цифровой дипломатии», попытке прописать в договоре точные размеры территорий, хотя и тут армяне подсчитали всё шиворот-навыворот? На мой взгляд, армяне стараются максимально упростить формулировки, при этом выступая за излишнюю фетишизацию Алматинской декларации. На что Азербайджан идти не хочет. Так что по-прежнему на столе обсуждений, по всей видимости, находится вопрос: стоит ли прописывать делимитацию и демаркацию границы в увязке с этой декларацией, а также упоминать ли вопрос разблокировки коммуникаций, а если да, то в какой именно форме? Так что работа идет, признается наличие разногласий, но при этом стороны подчеркивают, что процесс совсем не безнадежен и движется вперед. Что уже само по себе совсем неплохо», — сказал Ф. Мамедов.