Как и следовало ожидать, вслед за признанием президентом США Джо Байденом так называемого «геноцида армян» Армения и мировое армянство сразу стали поднимать вопрос «капитализации» данного решения «державы номер один».
Представитель Армении в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) Егише Киракосян выразил уверенность в том, что «переход этого вопроса на качественно новый уровень», вызванный решением американской администрации, открывает «поле и для новых шагов» как со стороны Армении, так и диаспоры.
Что имеют в виду власти Армении и армянские активисты по всему миру под предстоящей «капитализацией» байденовского решения?
Судя по всему, они понимают под таковой довольно широкий спектр возможных действий. Не случайно, в армянских политологических кругах утверждают, что «капитализация заявления Байдена безгранична».
Но все же речь, прежде всего, идет об исках, предъявляемых армянами к Турции в судах США. В прежние годы эти иски приостанавливались, поскольку американская судебная система ссылалась на отсутствие признания «геноцида армян» на уровне главы Соединенных Штатов. Однако теперь, после соответствующего решения Байдена, армянское лобби рассчитывает на возобновление антитурецких исков. Об этом открыто заявила секретарь Федерации армянских организаций в Нидерландах Инге Дрост, указав, что признание «геноцида армян» со стороны США «открывает новые перспективы в том числе в области компенсаций».
Таким образом, очевидно, что армянская диаспора будет добиваться выплаты материальных компенсаций Турцией как преемницей Османской империи, в вину которой армяне и их мировые покровители вменяют совершение так называемого «геноцида». Однако это не единственное и даже и не самое главное требование армянства к Турции.
Более всего, что будоражит армянское сознание – это, разумеется, территории. Вот, к примеру, армянский, с позволения сказать, историк, посол Армении в Канаде в 2000-2006 годах Ара Папян открыто утверждает, что у Армении «есть существенные правовые основания для территориальных претензий. Политическая ситуация быстро меняется. И если мы будем готовы и проведем последовательную работу в этом направлении, то сумеем воспользоваться соответствующей ситуацией».
«Правовые» амбиции выразил и директор «Музея-института геноцида армян» Арутюн Марутян. Он уверен в том, что международное признание «геноцида армян» «создаст серьезную базу для того, чтобы перевести вопрос определенных требований и претензий уже в правовую плоскость».
Итак, сразу после байденовского признания Армения и армянство хищнически предвкушают компенсационные «прыжки» в расчете как на финансовое возмещение «потомкам жертв геноцида», так и территориальные приобретения за счет восточных земель Турции. Этого, собственно, и следовало ожидать, ведь именно ради вожделенных финансовых и территориальных компенсаций и задумывалось многолетнее представление под названием «международное признание геноцида армян». Мировые круги, предоставляющие армянству все возможности для раскручивания этого лженаучного вопроса, пользуются им для оказания давления на Турцию по тому или иному поводу. Вот только получит ли само армянство какие-либо дивиденды от своих неуемных запросов?
Финансово-исковая канитель сулит армянам в лучшем случае многолетние судебные процессы с безрезультатным концом. Поскольку, как бы армянство ни выдавало желаемое за действительное, правовые основы его претензий весьма сомнительны. Хотя бы потому, что, во-первых, уже почти 100 лет не существует Османского государства, подданными которого являлись «жертвы геноцида». В этой связи вспоминается один иск 10-летней давности: граждане США Алекс Бакалян, Анаис Арутюнян и Рита Махтесян, выступая в качестве «прямых потомков лиц, вынужденных бежать из Османской империи», представили иск против правительства, Центробанка и Сельскохозяйственного банка Турции. Они требовали «материального возмещения за потерянное их предками в городе Адана и его окрестностях состояния, движимого и недвижимого имущества», а также выплаты части доходов, полученных от аренды военной базы «Инджирлик». В целом, претензии по иску оценивались в 100 миллионов долларов. Федеральный окружной суд Лос-Анджелеса обязал фигурируемые в иске турецкие инстанции выступить ответчиками в судебном деле. Однако ответ турецкой стороны поставил точку в этом деле: в нем подчеркивалось, что Центробанк и Сельхозбанк Турции «не могут нести какой-либо ответственности за конфискованное в 1915 году имущество армян, так как Турецкая Республика была основана в 1923 году».
Во-вторых, многолетние судебные разбирательства вполне могут обернуться запуском и весьма неожиданных для армян параллельных процессов с появлением на них потомков жертв с турецкой стороны. Тем более что официальная позиция Анкары, базирующаяся не на вымыслах, а на фактах подлинной истории, исходит из того, что трагические события вековой давности в Османской империи коснулись всех проживающих на ее территории народов. Прежде всего, турок и представителей других тюрко-мусульманских народов, массово пострадавших по вине армянских военных формирований.
Что же касается территориальных претензий армян к Турции, то они вообще не могут быть предметом рассмотрения ни на одной судебной инстанции, будь то международной или государственной. Разговоры о так называемой «Западной Армении» – плод больного армянского мифотворчества, а потому не выдерживают никакой критики ни в научном, ни, тем более, в политическом и правовом отношениях. Можно ли вообще в здравом уме рассчитывать на то, что Армении, как бы того ни хотелось папянам, удастся завладеть целыми областями Турции?
Впрочем, главный вопрос заключается в другом: какой ценой обойдутся Армении все эти бесперспективные «многомиллиардные» иски и территориальные претензии? Приблизят ли они это поверженное в 44-дневной войне, находящееся чуть ли не на последнем издыхании государство к спасительному преодолению стоящих перед ним проблем? Особенно с учетом того, что их разрешение зависит как раз от налаживания сотрудничества с Турцией и Азербайджаном?
Уместно напомнить здесь о недавно прозвучавшем совете президента Азербайджана Ильхама Алиева армянской стороне по поводу возможного выстраивания ею конструктивных отношений с Турцией: «Что, в первую очередь, должна сделать Армения? Отказаться от территориальных претензий к Турции, заново переписать свою Конституцию... Пусть исключат из своей Конституции территориальные претензии к Турции. Я не знаю, в Конституции какой страны есть территориальные претензии к другой стране. Считаю, что это редкий случай, и каждый должен понять, что на протяжении истории было много войн, и их фальшивая история, связанная с геноцидом, не имеет никакой связи с реальностью».
Только способна ли армянская сторона к трезвой оценке реальности? Пока что дела и надежды армян убеждают лишь в том, что их «древнеисторического опыта» хватает лишь на несостоятельные, основанные на ненависти к соседям, претензии. Они никогда не доводили Армению до добра и уж точно не доведут до добра и в будущем.
Натиг Назимоглу
