«Дефицит железа» в Армении Ереван снова нарывается на неприятности

С сожалением приходится констатировать, что события, происходящие в Армении, не подтверждают возникший было недавно оптимизм по поводу скорейшего заключения мирного договора с Азербайджаном. Да, с одной стороны, мы стали свидетелями заявления Пашиняна: «Республика Армения нуждается в новой конституции. Не конституционных изменений, а новой конституции». Можно предположить, что кроме прочих изменений премьер также имел в виду и изменение преамбулы армянской конституции, которая в ее нынешнем виде содержит территориальные притязания к Азербайджану. 

Но так ли это на самом деле? Ведь все прочие события в своей материальности перекрывают эффект высказываний Пашиняна, многим из которых, как мы могли не раз убедиться – грош цена.

Так, недавно хорошо знакомый нам «колеблющийся» «президент арцаха» Самвел Шахраманян в очередной раз устал колебаться и назначил т.н. «экс-главу градостроительства» Арама Саргсяна «госминистром арцаха», сообщает армянское издание «Жоховурд» со ссылкой на свои источники. Издание напомнило, что эту «должность» занимал двоюродный брат бывшего «президента» Араика Арутюняна Артур Арутюнян. По сведениям газеты, Арутюнян написал заявление на увольнение по собственному желанию. Его назначили на эту «должность» в сентябре 2023 года.

Итак, мы имеем ситуацию, когда на территории Армении фактически работает так называемое «правительство арцаха в изгнании», что является ярким примером двуличия руководства Армении и сохранения в его политической программе территориальных претензий к Азербайджану.

А вот еще одно схожее событие - бывший министр иностранных дел Армении Вардан Осканян согласился возглавить «комиссию по коллективной репатриации народа арцаха». Потасканный рыцарь армянской дипломатии после долгих ходатайств устроить его в МИД, наконец получил работу. «На данный момент могу сказать, что основной задачей комиссии будет защита и обеспечение коллективной репатриации «народа арцаха» и права жить безопасно, надежно и достойно на своей родине с международными гарантиями», - заявил счастливый обладатель должности. Он еще много чего сказал в таком духе.  

Линия на сохранение территориальных претензий Еревана к Азербайджану также подтверждается как в нормативно-правовых актах, так и международно-правовой деятельности Армении. Во-первых, как уже было сказано выше, и как всем уже известно, конституция Армении в своей преамбуле отсылает к Декларации о независимости. В свою очередь, Декларация о независимости Армении от 23 августа 1990 года содержит ссылку на незаконное решение «О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха». То есть, основной закон Армении, можно сказать, не только одобряет, но еще и благословляет армянский народ на территориальные претензии к Азербайджану.  Кроме того, в своем решении от 8 июля 1992 года парламент Армении указывает, что любой международный или любой международный или внутренний документ, в котором «нагорно-карабахская республика» указывается как часть Азербайджана, является неприемлемым для Армении. Это решение остается в силе до сих пор.

Беспокойство также вызывает и еще одна тенденция, стойко демонстрирующая курс Еревана на непризнание территориальной целостности Азербайджана. Дело в том, что в период деколонизации сначала в Южной Америке в XIX веке, а затем в Азии и Африке в XX веке, в международной правовой практике прочно закрепился принцип Uti possidetis juris (лат. – принцип «поскольку владеете»). Согласно этому принципу  новые государства, получившие независимость, имеют ту же территорию и те же границы, которые имели прежде, будучи колониями или зависимыми территориями, в том числе административными единицами в составе других государств. Этот же принцип был фактически признан между республиками бывшего Советского Союза и закреплен Алматинской декларацией 1991 года.

И хотя Армения утверждает, что «обе стороны однозначно согласились с принципом uti possidetis juris, среди прочего, подписав Алматинскую декларацию и Протоколы и став участниками Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», многие действия Еревана, в том числе официальная и юридическая переписка не только демонстрируют неуважение к этому принципу применительно к территориальной целостности Азербайджана, но и прямо его оспаривают.

Ярким примером этого является, например, заявление, поданное Арменией против Азербайджана в Европейский суд по правам человека (заявление № 42521/20). Ниже будут приведены выдержки из соответствующих параграфов заявления.  Параграф 251 – «оба этих документа [Алматинская декларация и Соглашение о создании СНГ] ссылаются на принципы территориальной целостности и нерушимости границ и не говорят о uti possidetis или о превращении советских административных границ в границы новообразованных государств». Параграф 225: «Армения никогда не признавала применимость этого принципа для определения своих границ с соседними государствами, ранее входившими в состав Советского Союза». Параграф 223: «Республика Армения утверждает, однако, что ничто не подкрепляет вывод о том, что uti possidetis juris должно соблюдаться всеми двумя государствами в качестве вопроса общего международного права вне контекста деколонизации». Параграф 256: «При этом Республика Армения никогда не признавала применимость принципа uti possidetis juris для определения права владения в отношениях с Азербайджанской Республикой. Само по себе включение территории арцаха в административные границы Азербайджанской Советской Социалистической Республики ни в коем случае не является юридическим аргументом в пользу права собственности Азербайджана на арцах».

Вышеприведенные выдержки далеко не единственные такого рода. Мы не приводим все, дабы не утомлять читателей подробностями. К сказанному добавим, что Армения продолжает распространять документы от имени так называемой «нкр» в международных организациях, таких как ОБСЕ, ООН и других. Кроме того, в своей официальной переписке Ереван ссылается на территории Азербайджана как «контролируемые Азербайджаном территории Нагорного Карабаха», «территории, находящиеся под контролем Азербайджана» и т.д., тем самым ставя под сомнение суверенитет и территориальную целостность Азербайджана.

Ясное дело, что подобные действия поддерживаются и даже направляются как минимум из одной западной столицы. Со все большей отчетливостью становятся видны контуры принятой Ереваном стратегии затягивания времени, вовлечения в регион Запада, и прежде всего Франции, и продавливания с ее помощью дипломатического дискурса, направленного на реанимацию «проблемы Карабаха», а также подготовки к военному реваншу путем перевооружения.

В Ереване наивно полагают, что махинациями с миролюбивыми заявлениями ему удастся как-то отвлечь Баку от своей истинной политики. Однако все деструктивные действия Армении у нас давно включены в сценарии развития событий и на все из них предусмотрен свой, часто ассиметричный ответ. Подчас он принимает форму «Железного кулака».