Кто пишет сценарий реваншизма в Ереване Разбор скандального отчёта

Город Ереван, улица Бузанда, строение 3. Вряд ли этот адрес вам о чём-либо говорит. Однако именно здесь находится офис аналитического центра «Luys» («Луйс»), аффилированного с ещё бывшим президентом Республики Армения Сержем Саргсяном и функционирующего до сих пор. Офис этот расположен в самом центре армянской столицы, всего в 25 метрах от здания правительства, и дышит ему, что называется, в спину. Сотрудники центра готовят экспертные статьи и отчёты по интересующим армянскую общественность вопросам внутренней и внешней политики. Разумеется, учитывая связи с прошлыми властями Армении, материалы прямо или косвенно содержат в себе элемент критики действующей власти. 

Очередной такой документ был подготовлен центром «Luys» 10 октября 2023 года. 17-страничный отчёт под названием «Алма-Атинская декларация и вопрос территориальной принадлежности Нагорного Карабаха» имеет своей целью оспорить заявления Никола Пашиняна о том, что, подписав Алматинскую декларацию 21 декабря 1991 года, Армения уже тогда признала территориальную целостность Азербайджана. Параллельно в отчёте оспаривается легитимность вхождения Азербайджана в СНГ и законность учредительных документов Содружества. 

Возможно, Caliber.Az не стал бы обращать внимания на данный отчёт аналитического центра, связанного с прежними армянскими властями, однако, во-первых, на документ в своем недавнем номере от 8 декабря 2024 года сослалось авторитетное немецкое издание Berliner Zeitung, усомнившееся в единой позиции Армении по вопросу территориальной целостности Азербайджана. Скорее наоборот. 

Во-вторых, нельзя сбрасывать со счетов всё ещё сохраняющиеся реваншистские настроения в армянском обществе. Неизвестно, как поведёт себя старая или новая политическая сила, приди она сегодня к власти в Ереване. Да и у самого Пашиняна, как известно, семь пятниц на неделе. Именно поэтому во избежание разнотолков и сомнений Caliber.Az решил пройтись по пунктам спорного отчёта, проведя его правовой анализ.

Начинается отчет с краткого изложения тезисов о том, что Алматинская декларация якобы не налагала на Армению никаких обязательств по отношению к Азербайджану в связи с тем, что Азербайджан не являлся членом СНГ до 24 сентября 1993 года; мол, вопросы, касающиеся фактических границ государств-членов СНГ, впервые упоминаются в Уставе Содружества, в написании которого Азербайджан участия не принимал; а также о том, что Армения ратифицировала Соглашение о создании СНГ с некими оговорками, только вот не указав, почему эти оговорки так и не нашли своего отражения в окончательных версиях учредительных документов. 

Также на первых страницах отчёта содержится предыстория создания СНГ. Утверждается, что «три республики, входившие в состав Советского Союза, даже если они были крупными, не имели права в одностороннем порядке определять судьбу всей страны» и не имели права подписывать Соглашение о создании Содружества от 8 декабря 1991 года. Тот факт, что государствами, образовавшими СССР в 1922 году, как раз-таки являлись Россия, Украина, Беларусь и расформированная в 1936 году Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика, авторами документа не указывается. Ими же делается косвенный вывод о том, что раз уж СССР не перестал существовать по состоянию на 8 декабря 1991 года, а также на момент подписания Алматинской декларации 21 декабря 1991 года, следовательно, решения, принятые в указанные даты, не подлежат исполнению. Тут напрашивается аналогия с бракоразводным процессом, когда при разделе имущества куда более важное значение имеет дата фактического прекращения брачных отношений, а не записи, произведённой в органах ЗАГС. На момент подписания Алматинской декларации все без исключения бывшие союзные республики объявили о независимости, тем самым признав распад СССР состоявшимся, так и взаимный суверенитет, что не менее важно.

Как уже было сказано выше, одним из центральных доводов в отчёте является идея о том, что несмотря на подписание тогдашним президентом Азербайджана Аязом Муталибовым Алматинской декларации 21 декабря 1991 года, Баку не ратифицировал данный документ в парламенте страны, а поэтому у Еревана, мол, не имелось никаких обязательств об уважении территориальной целостности Азербайджана. Вместе с тем выдвигается тезис о том, что по причине отказа Азербайджаном в ратификации Соглашения о создании СНГ и Алматинской декларации, Азербайджан не является государством-соучредителем Содружества. 

Но не всё так просто. Дело в том, что ни в одном из учредительных документов СНГ, вплоть до появления Устава организации 22 января 1993 года, нет прямых требований о необходимости их ратификации или санкционирования местными парламентами, и, соответственно, не установлены сроки проведения подобных юридических процедур. Решение, принятое азербайджанским парламентом 7 октября 1992 года об отказе в ратификации Алматинской декларации, не путать с денонсацией, на которое ссылаются авторы аналитического отчёта центра Luys, действительно наличествует в законодательной базе республики. Но его наличие не означало, и, как показало время, вполне обоснованно, что не имеется возможности произвести ратификацию позже. Повторимся, временные рамки установлены не были. Его копия или какое-либо уведомление об отказе в Канцелярию Содружества не направлялось, подпись Аяза Муталибова со стороны Азербайджана не отзывалась. К тому же, решение об отказе относилось только лишь к Алматинской декларации, а не к имеющему первичное значение Соглашению о создании СНГ.

Армения же в лице первого президента Левона Тер-Петросяна, подписав Алматинскую декларацию и ратифицировав оба учредительных документа, именно что признала территориальную целостность Азербайджана. Так, в преамбуле декларации Азербайджан указан первым в числе независимых государств, присоединившихся к Содружеству. Под документом стоят подписи 11 лидеров бывших союзных республик, кроме стран Балтии и Грузии. Последняя присоединится к членству в организации несколько позже. Очевидно и то, что Левон Тер-Петросян, подписывая столь важный документ, не мог знать, как скоро Азербайджан ратифицирует его. 

Сразу после оформления всех формальностей президенты Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, России, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Украины дали пресс-конференцию в Доме дружбы в казахстанской столице. Соответственно, председательствовал на мероприятии теперь уже бывший президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Примечательно, что после заявления представителям прессы о подписании Декларации российский президент Борис Ельцин попросил Назарбаева перечислить все 11 государств Содружества. И естественно, вновь первым был назван Азербайджан. Это к вопросу о том, что общеизвестные и общепризнанные факты в юриспруденции доказыванию не подлежат.

Почему же в отчете центра Luys уделяется так много внимания Алматинской декларации и Соглашению о создании СНГ? Дело в том, что в каждом из этих документов имеется договоренность о соблюдении всеми государствами — членами Содружества территориальной целостности друг друга и неприкосновенности существующих границ. Однако ничего не сказано о праве наций или народов на самоопределение, разве только в контексте самоопределения бывших союзных республик от решений, принимаемых в прошлом центральной властью, то есть Москвой. Именно такое понимание дела высказал на всё той же пресс-конференции Борис Ельцин, заявив о том, что отныне все бывшие союзные республики независимы от Москвы, а их территориальная целостность является незыблемой. 

Интересным кажется и тот факт, что первый же вопрос на том мероприятии касался, нет, не как дальше жить в условиях восстановленного суверенитета, а уважения прав личности Арменией, и вопрос был задан напрямую армянскому президенту. На что Левон Тер-Петросян в свойственной ему лаконичной манере заявил, что в Армении нет проблем с нарушением прав человека и национальных меньшинств. Как видим, армянская власть уже тогда отличалась высокой степенью лицемерия, ведь к тому времени порядка 250 тысяч азербайджанцев уже вынужденно покинули свои дома на территории современной Армении, а армянские военизированные бандформирования в те же самые дни в декабре 1991 года учиняли расправу над местными жителями в селе Мешедилли Ходжалинского района Азербайджана, поджигали их дома и имущество. Напомним, что один из зачинщиков событий в Мешедилли Вагиф Хачатурян был в 2023 году задержан в рамках уголовного дела и осужден Бакинским военным судом к 15 годам лишения свободы.

Но вернёмся к отчёту. Отсылка его авторов к решению Верховного Совета Республики Армении от 18 февраля 1992 года, которым Соглашение о создании СНГ было ратифицировано с оговорками, не выдерживает критики. В статье 10 Соглашения действительно предусмотрена возможность дополнения или изменения текста соглашения, но по взаимному согласию сторон. Ни одна из правок армянской стороны, или оговорок, как армянская сторона их называет, в итоге принята не была. Но об этом в отчёте предусмотрительно умалчивается, как и само содержание этих правок вот уже долгие годы держится в секрете. Однако о том, какие оговорки предложила армянская сторона при ратификации Соглашения, мы узнаём из интервью одного из видных членов Республиканской партии Армении Армена Ашотяна. 

Так, по словам политика, в предисловии Соглашения слова «неотъемлемое право на самоопределение» предлагалось заменить на «неотъемлемое право народов на самоопределение»; первый абзац статьи 5 Соглашения планировалось изложить в следующей редакции: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают право наций на свободное самоопределение, территориальную целостность друг друга и неприкосновенность границ». Видим ли мы данные изменения в действующей редакции Соглашения? Конечно же, нет. Ни о каком праве наций на самоопределение в тексте Соглашения упоминания как не было, так и нет. А позиция армянского реваншизма, что, мол, будем интерпретировать так, как сами считаем нужным, ни в какое соответствие с международным правом не идёт.

Хорошо понимая это, эксперты центра Luys далее пытаются выставить Устав СНГ от 22 января 1993 года как документ большей важности, который как раз-таки и регулирует вопрос территориальной целостности государств-членов Содружества. Но сами же, того не осознавая, попадают в ловушку. Так, в Уставе впервые появляется прямое указание на необходимость его ратификации, причём сделать это необходимо в течение одного года со дня подписания. В противном случае он не будет считаться вступившим в силу. 

Да, Азербайджан действительно присоединился к Уставу одним из последних, после возвращения общенационального лидера Гейдара Алиева к руководству республикой, а именно 24 сентября 1993 года, в ходе заседания Совета глав государств СНГ. Однако и ратифицировал Устав спустя всего два с половиной месяца – 14 декабря 1993 года, тогда как Армения справилась с данной задачей только лишь к 16 марта 1994 года. То есть спустя почти 14 месяцев после его принятия. Кто после этого полноправный член СНГ, а кто нет, большой вопрос. 

Тем временем Устав в статьях 41 и 42 прямо предполагал внесение поправок и оговорок к его тексту, но подобные оговорки были сделаны только лишь Молдовой и Беларусью и касались преимущественно их компетенций. Армения правом на внесение изменений в Устав не воспользовалась.

Встречается в тексте отчёта и ссылка на решение Экономического суда СНГ от 31 марта 1994 года с указанием на то, что в описательной части документа Азербайджан не указан в качестве государства-учредителя СНГ, так как присоединился к Содружеству в рамках части 3 статьи 7 Устава 24 сентября 1993 года после согласия всех государств-учредителей, коими на тот момент считались 10 государств.

Что ж, армянская сторона и на этот раз вычленяет из нормативно-правовых актов только те позиции, которые ей выгодны, тогда как даже поверхностное знакомство с указанным выше решением Экономического суда говорит о следующем: 

Во-первых, все государства-учредители являются государствами-членами Содружества. Их статус учредителей даёт им право лишь принимать новых членов и участников в СНГ, в остальном все права идентичны. 

Во-вторых, устав прямо говорит о том, что «Соглашение от 8 декабря 1991 года и Протокол к нему от 21 декабря 1991 года являются первичными по отношению к Уставу Содружества Независимых Государств, так как они являются учредительными документами Содружества, на базе которых принят Устав». Оттого попытка армянской стороны переиначить правовую базу СНГ с ног на голову обречена на провал.

В-третьих же, в любом юридическом документе резолютивная часть является определяющей. Экономический суд СНГ, в свою очередь, решил считать членами Содружества Независимых Государств после вступления в силу Устава СНГ Азербайджанскую Республику, Республику Армения и далее по списку.

В-четвёртых, и это, пожалуй, самое главное для Азербайджана, может даже и хорошо, что мы не относимся к числу государств-учредителей СНГ. Ведь, как мы только что установили, для принятия в члены Содружества требуется согласие всех государств-учредителей. 24 сентября 1993 года такое единогласное решение было получено. А первым под документом подписался армянский президент Левон Тер-Петросян. Никаких оговорок, никаких поправок. Ещё одно подтверждение со стороны Армении тех лет территориальной целостности Азербайджана в международно-признанных границах. Тут стоит напомнить, что Азербайджан 2 марта 1992 года наравне с Арменией и другими бывшими союзными республиками стал полноправным членом ООН. Территория Азербайджана под сомнение в Организации Объединенных Наций также не ставилась.   

В отчёте аналитического центра Luys, позиционирующего себя также как благотворительный фонд, вызывает настороженность лишь указание на решение Верховного Совета Армении (в настоящее время Национальное собрание Республики Армения) от 8 июля 1992 года, согласно которому Армении на официальном уровне запрещается подписывать какое-либо международное соглашение или договор, который рассматривает «Нагорный Карабах» как неотъемлемую часть Азербайджана. Не зря в анализе упоминается отказ Левона Тер-Петросяна от подписания Декларации «О соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств-участников Содружества Независимых Государств» от 15 апреля 1994 года именно по этому основанию. И, судя по всему, данная норма действует до сих пор. Сведения об обратном попросту отсутствуют.

Конституцией 1995 года Республика Армения фактически закрепила предыдущее положение, а также на самом высоком уровне отразила территориальные претензии к Азербайджану, имея в тексте основного закона страны прямую отсылку к Декларации независимости от 23 августа 1990 года. 

Авторы отчёта, вместо того чтобы пролить свет (именно так переводится с армянского luys) на крайне уязвимое положение Армении, напротив, стремятся подлить масла в огонь реваншизма. В документе особо подчёркивается, что принятие Пашиняном Алматинской декларации как основополагающего документа на пути нормализации отношений с Азербайджаном не имеет никакого значения для вопроса «Нагорного Карабаха». 

Однако приведённые в отчёте аргументы ясно показывают иное. Политика Никола Пашиняна в отношении Азербайджана притворна. Он не может не знать о решении Верховного Совета Армении от 8 июля 1992 года и отлично осведомлён о наличии территориальных претензий к Азербайджану в Конституции страны. Тем не менее он упорно продолжает отрицать явное. Может ли Пашинян в случае необходимости прибегнуть к инструментарию, сочинённому вблизи стен правительства, если возникнет необходимость ретироваться на переговорном треке? Определённо, да, учитывая то, что Пашинян – выдающийся мастер словесной эквилибристики. И «откатиться» от сегодняшней позиции для него не составит особого труда. Возможно ли подписание мирного договора в подобных условиях? Очевидно, что в виду вышесказанного Азербайджан не может себе позволить пойти на подобный шаг без реализации конституционных правок со стороны Еревана. Это будет легкомысленным и рискованным шагом, закладывающим бомбу с часовым механизмом под будущие поколения азербайджанцев. 

Только изменение или принятие новой Конституции Армении, с отсутствием в ней даже малейшего намёка на неуважение к территориальной целостности Азербайджана, обеспечит прочный мир в регионе и лишит Армению возможности для правовых манипуляций с целью проведения реваншистской политики в будущем.

Самир Кулиев