Медийная атака на Азербайджан: расизм и манипуляции Аналитика Сергея Богдана

Недавний односторонний и предвзятый сюжет из Карабахского региона Азербайджана в новостной программе Би-би-си заставляет задуматься об отношении западных СМИ к Азербайджану. В глобальном общественном дискурсе некоторые круги не оставляют попыток поставить под сомнение территориальную целостность Азербайджана.

Контраст с другими сферами очевиден. На международных политических площадках позиции сепаратистов и так всегда были шаткими. В военном противостоянии в последние годы они и их союзники были многократно биты. Но в западных либеральных СМИ идеи карабахского сепаратизма и армянской территориальной экспансии продолжают звучать.

Би-би-си и реваншисты

Проблема, конечно, серьезная и игнорировать ее нельзя, если ставится цель устойчивого восстановления территориальной целостности Азербайджана и исторического единства Южного Кавказа. Но проблема эта однобокая. Сам скандальный инцидент с материалом Британской радиовещательной корпорации это показывает.

Интервью с солистом американской альтернатив-металл группы System of a Down Сержем Танкяном и представителем сепаратистов Артаком Бегларяном выглядит не как серьезный журналистский материал, а как политический жест некоторых кругов британского истеблишмента в сторону армянских реваншистов. Оно вышло на основном для Би-би-си канале мирового вещания на английском языке. На первый взгляд впечатляет.

Но нашло ли оно широкий отклик? За неделю видео, размещенное на канале самого Сержа, собрало 21 тысячу просмотров. Канал у музыканта довольно раскрученный — 706 тысяч подписчиков, он сам - пусть и не Кардашьян, но селебрити. И вот такие цифры просмотров — кот наплакал. Подчеркнем: на армянских площадках ставилась ссылка именно на видео, залитое на личный канал Сержа, а потому эта статистика показательная.

Следовательно, Би-би-си выпустило материал не на злобу дня, а приняв политическое решение. Британские журналисты в этой программе даже не пытались разбираться в ситуации в регионе. Они просто пригласили двух откровенных реваншистов, представителей крайнего крыла армянских националистов. Речь не только об отсутствии представителей Азербайджана, плюрализм отсутствовал даже в отражении армянской позиции. Представителей армянского правительства не позвали — хотя именно ему и приходится расхлебывать последствия выходок любителей захватывать земли соседей.

Впрочем, ведущий и сам потоптался по армянскому правительству — взяв на себя сомнительную роль ментора и указав, что рано или поздно Еревану придется на что-то решиться, якобы «они же не могут оставить 120 000 человек умирать». Эту тему подхватил Танкян, посетовав, что, мол, «эти в Ереване» хотят избежать новой войны, попутно измазав черной краской Азербайджан и выведя разговор на уровень призыва о вмешательстве к мировому сообществу.

Что скажет начальник транспортного цеха?

Собственно контент к этому и сводился. И это закономерно - ведь никто из гостей особой экспертизой по обсуждаемому вопросу не обладал. Танкян и вовсе путался в фактах: что и немудрено, как калифорниец ливанского происхождения он всегда занимался армянскими вопросами с максимальной географической (из-за океана), социальной (как селебрити) и профессиональной (как музыкант) дистанции. Его и на программу пригласили поскольку он известен в США своей музыкой и скандальными поступками — то с общепитом спорит о правилах забоя кур, то теракты 11 сентября оправдывает. Танкяна спросили о ситуации в Карабахе и путях сообщения в регионе — такой вопрос, обращенный к музыканту из Лос-Анджелеса, выглядел просто издевательством над интеллектом слушателей.

В пару ему подобрали бывшего «омбудсмена» по правам человека сепаратистских структур Бегларяна. У него английский хуже, никто его не знает — поэтому главная роль была у музыканта, а функции Бегларяна свелись к показу пустых полок в некоем карабахском магазине.

При таком неадекватном составе участников ведущему пришлось поработать самому, поддерживая гостей и даже подкрепляя их аргументы своими пояснениями. Танкяну, например, задавались риторические вопросы, типа, а почему Карабах все еще отсутствует на картах и не давит на общественную совесть?

И эта бутафория бросается в глаза, поскольку Би-би-си могло легко оспорить многое из их слов, даже не вступая в серьезную полемику! Достаточно взглянуть на то, как в прошлом году сотрудник все той же организации Стивен Сакерт делал интервью с российским бизнесменом Рубеном Варданяном, примчавшимся спасать сепаратистов из Москвы. Потому сказать, что в Лондоне в этот раз неудачно подобрали пару собеседников, не разобравшись в ситуации — невозможно. Просто о журналистике и речи не было, стояла иная задача - продемонстрировать безоговорочную поддержку и прозондировать возможность выстраивания идейной основы для давления на Азербайджан или даже «гуманитарной интервенции».

И нарратив, который преподносился слушателям, был прост до безобразия и невежествен до нелепости. Мол, Азербайджан с Турцией напали в 2020 году на мирно живший «Нагорный Карабах» и захватили множество земель, после чего в 2021 году (это Танкян рассказывает) было заключено перемирие, но вот уже девять месяцев как Азербайджан «запер более 120 000 человек и морит голодом».

Вне всякого сомнения, на Би-би-си знают, что нынешнее положение в регионе порождено агрессией со стороны армянских националистов, попробовавших с конца 1980-х построить на азербайджанской земле этнически чистую сепаратистскую химеру - ценой десятков тысяч жизней и изгнания из родных мест сотен тысяч людей. А отказ армянских националистов после разгрома в 2020 году демонтировать сепаратистские структуры на территории Азербайджана и есть главная непосредственная причина нынешней ситуации.

И когда британский ведущий, подпевая Танкяну, рассказывал о «дороге жизни», якобы ведущей через Лачин, и не спрашивал, а почему нельзя возить еду и лекарства по другим дорогам — это он не по причине отсутствия информации делал. А потому что спросить об этом — значит, разрушить нарратив реваншистов. Точно так же он с сочувственным видом выслушал рассказ о мэре Парижа, которой азербайджанские пограничники не позволили переправить карабахскому населению фуры с продовольствием, и не заикнулся о том, почему же сепаратисты не хотят принимать партию продовольственного груза от азербайджанского Общества Красного полумесяца. Ведь и этот вопрос мгновенно продемонстрировал бы надуманность аргументов Танкяна.

Пора назвать вещи своими именами

Но было бы несправедливым сводить проблему к политике британской квазигосударственной медиакорпорации. Увы, многие крупные западные СМИ обсуждают связанные с Азербайджаном вопросы примерно в таком же духе — де-факто занимаясь апологетикой армянского экспансионизма в целом и карабахского сепаратизма в частности.

Начнем с того, что в отличие от прочих подобных «горячих точек» по всему миру, в отношении Карабаха западные СМИ избегают использовать понятие сепаратисты и производные от него. Вместо этого обычно пишут об «отколовшемся (breakaway) регионе Нагорного Карабаха». Это — уже проявление предвзятого подхода и принятие оптики армянского национализма. И дело не только в том, что даже на уровне западных правительств и международных организаций с 1990-х годов четко отмечен сепаратистский характер событий в бывшей НКАО и факт агрессии со стороны Армении.

Дело в том, что само слово «отколовшийся» - далеко не нейтральный термин — поскольку он создает ложное впечатление об эндогенном происхождении карабахского сепаратизма. Однако трудно себе представить его развитие без вмешательства извне с конца 1980-х годов: во-первых, Кремля и команды Горбачева, во-вторых, Армянской ССР и, в-третьих, армянской диаспоры (в частности активистов АСАЛА).

Дальнейшие события описываются западными СМИ также в антиазербайджанском ключе. Вот свежее и далеко не худшее описание от «Политико», в котором говорится, что Карабах находится «внутри международно признанных границ Азербайджана, но контролируется этническим армянским населением в результате войны, последовавшей за распадом Советского Союза. В 2020 году Азербайджан начал наступление, чтобы вернуть себе участки территории вокруг Нагорного Карабаха, и, позднее установил КПП на единственной дороге, связывающей горный край с Арменией». Рупор либеральной мысли Запада фактически приписывает сепаратистским структурам, созданным в результате этнических чисток и подавления недовольных, народный, демократический характер! А политика восстановления территориальной целостности Азербайджана в отношении земель, которые сам «Политико» описывает как «международно признанные», объявляется наступательной войной и блокадой.

Хорошо хоть «Политико» пусть и вскользь, но упоминает логичные требования Баку к разгромленным сепаратистам — сложить оружие, принять предлагаемую жителям Карабаха азербайджанскими организациями помощь и реинтегрировать регион в состав страны. В другом материале «Политико» даже излагает конкретное решение проблемы со снабжением Карабахского региона Азербайджана через восстановление исторически сложившегося пути из Карабах во внешний мир - через Агдам. Напомним, что Лачина до 1924 года вообще не существовало, а свое нынешнее значение как путь из Ханкенди в Армению он обрел лишь вследствие территориальных захватов, осуществленных армянскими националистами в начале 90-х. Но западное издание не может согласиться даже с таким очевидным фактом и тут же добавляет выдумку собственного изобретения: «В то время как Лачинский коридор является для Нагорного Карабаха близкой «дорогой жизни» в Армению, поставки через Агдам, расположенный к востоку от анклава, потребуют длительного извилистого транзита через Азербайджан».

На этом «Политико» не останавливается, а цитирует еще одного сепаратиста - Сергея Газаряна, который без стеснения объявляет, что открытие Агдамской дороги и получение снабжения от азербайджанских организацией равнозначно отказу от «независимости» и вхождению в состав Азербайджана. Журналистов этот реваншистский ответ не смущает, они цитируют его как легитимное заявление «министра иностранных дел Нагорного Карабаха».

Впрочем, у ряда других ведущих западных изданий подходы не лучше. Не будем брать примеры из французских СМИ — там все очевидно. Но вот и британский «Экономист» на днях рассказал о «нетерпеливости азербайджанской стороны, пытающейся ускорить дипломатический процесс за счет армянского населения» - это при том, что Баку как раз все это время терпеливо пытается добиться мирного демонтажа остатков сепаратистского проекта, разгромленного в 2020 году. При этом издание пишет о введении ограничений со стороны Азербайджана на Лачинской дороге в направлении Армении и о действиях сепаратистов по недопущению транспортного сообщения между Карабахским регионом и остальной территорией Азербайджана по Агдамской дороге как о чем-то равнозначном. Действия законного правительства страны и незаконных вооруженных формирований уравниваются!

В поисках «геноцида»

Еще больше антиазербайджанского тона мы находим в материале Си-эн-эн в этот четверг. Он выстроен по канонам пропагандистского жанра — через начисто лишенный контекста рассказ о жителях «Нагорного Карабаха», которые находятся «на грани голодной смерти» из-за действий Азербайджана. О том, что сбои в снабжении связаны с действиями сепаратистских формирований, отказывающихся разоружаться и препятствующих поставкам — в материале ни слова. Зато в небольшом материале аж дважды подчеркивается, что ушедший лидер сепаратистов Арутюнян - «избранный президент», а предложение Азербайджана снабжать регион по Агдамской дороге направлено на то, чтобы «усложнить ситуацию».

Си-эн-эн, кстати, не скрывает, что «эксклюзивно» получило часть изложенного материала от структур сепаратистов (а именно от «Ombudsman of the Artsakh Republic»). И это не оговорка — канал пишет без всякой маркировки о структурах сепаратистов как о заурядном государстве и даже вооруженные формирования сепаратистов для него всего лишь «военные» (military).

Позиция азербайджанской стороны представлена буквально в одном предложении. Зато симпатии американского телеканала к сепаратистам просматриваются по всему тексту. В поисках геноцида армян Си-эн-эн не интересуют этнические чистки в отношении азербайджанского населения. Канал рассказывает о захвате армянскими националистами территорий как о чем-то почти безобидном, зато действия Азербайджана описываются как кровопролитные: «в начале 1990-х годов армянские силы взяли под контроль большие участки территории в Нагорном Карабахе и вокруг него. Азербайджан при поддержке Турции, в свою очередь, захватил контроль над значительной частью этих территорий во время шестинедельной войны 2020 года, унесшей тысячи жизней».

Расизм плюс циничный бизнес

Подведем итог. Многие западные СМИ, особенно либеральной направленности, с предвзятостью относятся к Азербайджану. Как видно из примеров выше, дело здесь не в их несогласии с политическим курсом нынешнего правительства страны. Они нередко де-факто исходят из презумпции неправоты Азербайджана как такового и манипулируют фактами. Более того, их отношение к карабахским сепаратистам разительно отличается от отношения к другим подобным сепаратистским проектам — трудно себе представить, чтобы западные СМИ писали, скажем, о «ДНР-ЛНР-ПМР» или южноосетинских сепаратистах так, как они пишут о карабахских.

И дело здесь не в геополитике. Карабахские сепаратисты и Армения даже сегодня тесно связаны с Кремлем. Именно через создание кризиса в Карабахе Кремль и обеспечил в свое время значительную часть своего влияния на Армению. И тем не менее западный истеблишмент в своих СМИ продолжает заигрывать с армянскими националистами, захватившими земли Азербайджана. А это заставляет задуматься о расизме части западных элит, продолжающих поддерживать якобы западную, христианскую Армению против, как они считают, мусульманского, тюркского Азербайджана. Их не интересуют ни глубокие государственные традиции, ни историческая толерантность Азербайджана — в парламенте АДР были даже дашнаки! Не интересуют даже нынешние откровенные манипуляции сепаратистов вокруг снабжения населения подконтрольных им территорий - все равно виновным считается Азербайджан.

Впрочем, помимо заурядного расизма есть и прагматичный интерес. Би-би-си дает слово адвокатам карабахских сепаратистов, утверждающим, что Азербайджан влияет на западные страны, используя «икру, нефть и газ». Но вполне понятно, что и западные страны пытаются получить новые контракты в Азербайджане или улучшить условия уже имеющихся через интриги то с оппонентами нынешнего правительства, то с открытыми врагами азербайджанского государства в виде вооруженных формирований сепаратистов в Карабахском регионе.

Нередко эти интриги прикрываются крокодильими слезами и выражением заботы западных элит о «демократии» и «правах человека» в далекой стране с лакомыми ресурсами или рынками сбыта. И слушая такого рода благовидные речи стоит помнить, что важно не только что говорят, но и кто и зачем говорит. Последние материалы западной прессы об Азербайджане стали тому еще одной яркой иллюстрацией.