«Макрон оказался между двух огней» Гольцман и Осинчук на Caliber.Az

Макрон влип – примерно так можно охарактеризовать ту ситуацию, что сложилась после выборов в Национальное собрание Франции. Например, по мнению заместителя председателя Совета Федерации РФ Константина Косачева, страну ожидает паралич власти, а президент Макрон больше не сможет делать заявления от имени всего народа, поскольку утратил такую возможность.

Что ждет макроновскую Францию? Как сложится дальнейшая политическая ситуация в стране и действительно ли Макрону уже совсем не до Армении? С этими вопросами корреспондент Caliber.Az обратился к зарубежным политологам.

Израильский журналист и публицист, глава комиссии по международным связям Союза журналистов Израиля Ростислав Гольцман считает, что президенту Макрону сейчас точно не позавидуешь – распустив парламент и назначив досрочные выборы, он явно переоценил свои возможности.

«Практически сразу было ясно, что успех ждет «Национальный фронт» Марин Ле Пен, а увидев результаты первого утра голосования, Макрон впал в истерику, и, чтобы не допустить еще большей победы ультраправых, пошел на весьма сомнительную комбинацию: отозвав своих представителей из почти ста округов, он дал избирателям возможность голосовать больше за левых. Таким образом он смог предотвратить самый страшный сценарий – вероятность получения до 300 мест в Национальной ассамблее Франции партии Марин Ле Пен. В результате этой комбинации ультраправые Ле Пен получили всего лишь 150 мест, что так или иначе стало победой для этой политической силы, потому что в предыдущем парламенте они имели всего около 90 мандатов.

Говоря объективно, идти на такие политические сделки, скажем так, теряя лицо, для Франции вполне нормальное явление. Можно вспомнить для примера даже случай с голосованием за президента Жака Ширака – последователя политики Шарля де Голля: социалисты голосовали за него, чтобы дать ему возможность избежать суда за ряд правонарушений, которые вменялись ему в годы работы мэром Парижа. Но самое интересное, как показывают результаты выборов и опросов, Макрона в его политической карьере такой ход нисколько не укрепил. И теперь влияние Макрону серьезно подрывает блок ультралевых партий Меланшона, который, как известно, не любит евреев и Израиль. Некоторые заявления Меланшона уже увеличили еврейскую репатриацию в Израиль. Так что действия антисионистского блока Меланшона, с которым вынужденно сблизился Макрон, совсем не прибавили популярности президенту Франции, если даже не сыграли с обратным значением. Поэтому сейчас Макрону точно будет не до Южного Кавказа и Ближнего Востока – ему бы у себя дома разобраться», - сказал Гольцман.

С другой стороны, как считает белорусский политолог-франковед, главный научный сотрудник Центра политических исследований Борислав Осинчук, политический путь Макрона, по сути, вошел в период жесточайшей турбулентности.

«Сейчас Макрону просто не на кого опереться в своих решениях, и это значит, что любая его политическая инициатива будет жестко блокироваться, а любая неудача грозить импичментом. Ультралевый блок партий, что одержал условную победу на выборах по числу голосов, теперь в Макроне, по сути, не нуждается, он свою миссию выполнил. Так, один из основателей «Нового народного фронта» Жан-Люк Меланшон уже заявил, что президент Франции должен поручить именно левому альянсу формирование нового правительства. Да, конечно, за Макроном еще остается возможность принимать решения в области оборонной политики, но суть в том, что полномочия Макрона как президента будут уменьшаться с каждым днем – с одной стороны его действия будут жестко корректировать ультралевые, а с другой – ультраправые. В этом смысле любые шаги Макрона во внешней политике – это вероятность внутриполитического фиаско, потому можно вполне уверенно сказать, что ярый защитник армянских интересов и так браво разбрасывающийся заявлениями по Украине Макрон теперь будет вынужден забыть о своих лихих и броских высказываниях, планах проникновения на Южный Кавказ – он будет взвешивать каждое свое движение, каждый вздох, сейчас у него на кону вопрос банального политического выживания», - резюмировал Б. Осинчук.