Минская конференция по евразийской безопасности: акценты расставлены Петровский и Коктыш на Caliber.Az

II Минская международная конференция по евразийской безопасности впечатлила размахом и количеством участников. Конференция собрала около 600 участников из 45 стран, и, как отмечают аналитики, привлекла значительный ресурс высокопоставленных чиновников и независимых экспертов как из евразийского пространства, так и стран Запада. Мероприятие отметилось множеством знаковых заявлений и подняло самые насущные вопросы безопасности, в том числе пути решения военных конфликтов в Украине, на Ближнем Востоке и в других горячих точках планеты. Основная задача конференции, по идее организаторов, — откровенная и инклюзивная дискуссия о перспективах евразийской безопасности в условиях кризиса существующего миропорядка, хронических военно-политических противоречий между ключевыми игроками и практически полного отсутствия коммуникаций между ними.

Корреспондент Caliber.Az обратился к белорусским экспертам с просьбой обозначить наиболее важные тезисы, прозвучавшие из Минска.

Так, политолог, эксперт Центра изучения интеграции «Северная Евразия» Петр Петровский пояснил, что Минская конференция состоит из нескольких частей, на одной из которых выступают представители дипломатического корпуса, международных организаций, а другая разбита на секции, и включают непосредственно мозговые штурмы, обсуждение вопросов безопасности, поиск путей формирования новой системы международных отношений.

«Чем запомнилась нынешняя Минская конференция по безопасности по сравнению с прошлым годом? Она заметно увеличилась в размерах, много гостей из США и Европы, Китая, стран Юго-Восточной Азии. На мой взгляд, выступление президента Республики Беларусь было наиболее запоминающимся, потому что он поделился некоторыми своими взглядами, ранее не озвученной конфиденциальной информацией, в том числе по вопросам урегулирования российско-украинского конфликта. Если попытаться подытожить, то общий месседж по этой теме Лукашенко был в том, что Запад уже сам устал от этой войны, но не может из нее выйти, не сохранив лица, не знает, как это сделать. 

Второй момент в том, что старая система международных отношений не работает и требует глубокой трансформации, поиска реальных работающих путей сдерживания и противовесов, что отвечают современным вызовам и угрозам. Запомнилось яркое выступление вице-премьера Сербии Александра Вулина, министра иностранных дел Венгрии Петера Сийярто — стран из совершенно другого блока международных отношений. Главный посыл Сербии был в том, что западные страны не уважают суверенитет и независимость, и что при таком раскладе необходимо усилить евразийские центры силы, чтобы защищать свои интересы и границы. С похожим месседжем выступил и глава МИД Венгрии П. Сийярто, призвавший защищать свой суверенитет, несмотря на различные способы давления. Также он заявил, что Венгрия будет сотрудничать со всеми странами, исходя в первую очередь из собственных национальных интересов. 

Китайский представитель обозначил подход Пекина к формированию новой мировой системы безопасности, призвал продемонстрировать конкретные результаты, например, снятие эскалации между Ираном и Саудовской Аравией, готовность Китая работать по Украине, в частности в рамках платформы «Друзья мира», которую продвигает Китай.

Между тем глава МИД России Лавров, касаясь российско-украинского конфликта, подчеркнул, что Москва готова к переговорам, но вопрос в том, готов ли к ним Запад. Общий посыл этих выступлений заключается в том, что на сегодняшний день существует 50 стран коллективного Запада, а им противостоит так называемое глобальное большинство, которое желает более справедливого мироустройства международных отношений. И сейчас происходит институализация этих моментов со стороны глобального большинства, это можно увидеть хотя бы на примере заметного роста мирового влияния и размаха таких организаций, как ШОС или БРИКС», — подчеркнул эксперт.

По словам П. Петровского, Азербайджан был представлен в рамках секции «Укрепление доверия и безопасности в Евразии», и точку зрения Баку представила депутат Милли Меджлиса Азербайджана Гюльшан Пашаева. Вместе с ней в этой части конференции выступили представители Швейцарии, Великобритании, Вьетнама, Индии, России и другие.

«Я думаю, что Азербайджану крайне интересна реализация программы континентальной безопасности, о которой говорили в Минске. Потому что Азербайджан хочет обеспечить свою суверенность, территориальную целостность не каким-то военным способом и постоянным напряжением, а дипломатическими способами, прозрачными, равными для всех правилами игры. Поскольку Запад говорит о правилах, но сам их не выполняет. А наша конференция как раз и призвана выработать какие-то объективные, понятные для всех правила безопасности. То, что Азербайджан выступал на этой важной секции, говорит о том, что Баку намерен вплотную решать эти вопросы», — сказал П. Петровский.

В то же время, как считает профессор МГИМО, эксперт по политике Союзного государства Кирилл Коктыш, Минская конференция заметно отличается от другого весьма распиаренного международного события – Мюнхенской конференции по безопасности.

«Если в Мюнхене правила игры озвучивают мировые гегемоны, то Минская конференция оказалась гораздо более демократичной, где все выслушали друг друга, озабоченности и понимание проблем каждого из участников, а затем попытались определить методы решения этих проблем. Всё очень практично и предметно, без пустословия и популизма. Оказалось, что Минск готов выстроить совершенно блестящую конференцию, что говорит о том, что Беларусь превращается в значимого регионального игрока. А если искать аналогии на юге, Беларусь можно сравнить с Азербайджаном, совершенно невраждебного игрока, где развитие происходит не за счет кого-то, а за счет сохранения собственного суверенитета, его непосредственной реализации на деле», — подчеркнул политолог.

Если же говорить об Армении, которая сейчас, по сути, представляет угрозу евразийской безопасности, активно сотрудничая в военной сфере с Западом, то, по мнению эксперта, сегодня говорить о суверенной Армении не приходится.

«Тут маркером для меня, например, стал призыв Пашиняна отказаться от бренда армянского коньяка. Даже это говорит о каких-то зависимостях армянского руководства, которые Запад держит в своих руках. Что касается личных отношений самого Лукашенко и Пашиняна в свете небезызвестных июньских заявлений Пашиняна, то, думаю, там нет особой напряженности. Потому что Лукашенко, как мы видим, отнесся к трелям Еревана совершенно снисходительно и философски», — резюмировал К. Коктыш.