Проармянская дипломатия под флагом ЮНЕСКО Эксперт и депутат ММ на Caliber.Az

США объявили о выходе из ЮНЕСКО, мотивируя своё решение тем, что организация поддерживает инициативы, не соответствующие интересам Вашингтона, включая антиизраильские и антиеврейские позиции. Однако и в отношении Азербайджана ЮНЕСКО последовательно занимает проармянскую позицию — организация регулярно заявляет о якобы «утрачиваемом древнем армянском наследии в Карабахе», при этом игнорируя призывы Баку расследовать разрушения азербайджанских исторических памятников.

Так стоит ли Азербайджану, следуя примеру США, также продемонстрировать жёсткую позицию в отношении ЮНЕСКО, чтобы «привести в чувство» эту структуру ООН? Ведь организация существует за счёт стран-участниц, а значит, и на средства, вносимые Азербайджаном. Насколько уместно оплачивать её ангажированную политику?

На эти вопросы Caliber.Az ответили известные эксперты.

Доктор политических наук, профессор Вахтанг Маисая (Грузия) подчеркнул, что выход США из состава ЮНЕСКО из-за игнорирования американских интересов — реализация суверенного права любого государства.

«Это же относится и к Азербайджану. Думаю, важно учитывать, что штаб-квартира ЮНЕСКО расположена в Париже, где доминирует французский фактор. Соответственно, политику этой организации в отношении Азербайджана следует рассматривать в контексте геополитического курса Франции. Иными словами, налицо проармянская линия и политизированность этой, казалось бы, культурной структуры.

Решение здесь, конечно же, за суверенным и независимым Азербайджаном. Он вправе поступить так, как считает нужным, исходя из своих национальных интересов», — заявил профессор.

Депутат Милли Меджлиса, председатель Евразийской платформы миграционных инициатив Азер Аллахверанов отметил, что, к сожалению, ЮНЕСКО, как и многие другие международные организации, демонстрирует предвзятость в отношении Азербайджана.

«Эта предвзятость чётко выражается в проармянской направленности. Возникает резонный вопрос: если организация, занимая такую позицию, игнорирует проблемы, на которые указывает Азербайджан, то стоит ли продолжать с ней сотрудничество или оставаться её членом?

До 44-дневной войны, в период армянской оккупации, Азербайджан не раз обращался в ЮНЕСКО с предложением направить миссию на оккупированные территории для фиксации разрушений.

Мы прекрасно знали, что там были уничтожены мечети, святыни и иные историко-культурные объекты азербайджанского народа. Несмотря на неоднократные обращения, ЮНЕСКО так и не соизволила направить туда свою миссию.

При этом некоторые международные структуры в своих отчётах указывали на наличие разрушений. Азербайджан представлял эти факты — пусть и частичные, фрагментарные, — несмотря на оккупацию. Этого было достаточно, чтобы инициировать расследование. Но организация, увы, проигнорировала обращения официального Баку, в том числе и от институтов гражданского общества.

Даже после освобождения территорий по итогам 44-дневной войны и однодневной антитеррористической операции в 2023 году, когда были задокументированы масштабные разрушения, ЮНЕСКО не предприняла никаких шагов. Хотя было очевидно, что даже визуальный осмотр мог подтвердить факты варварского отношения к азербайджанскому культурному наследию. Аэрокосмические съёмки могли бы предоставить дополнительные доказательства — но и их оказалось «недостаточно».

Азербайджан представил эти доказательства международному сообществу, в том числе ЮНЕСКО. Однако, насколько мне известно, организация до сих пор не направила свою миссию на освобождённые территории. Это вызывает закономерный вопрос: если ЮНЕСКО занимает предвзятую, проармянскую позицию, в чём тогда смысл дальнейшего сотрудничества?

Решение администрации Дональда Трампа о выходе из ЮНЕСКО объясняется тем, что она не соответствует интересам США и демонстрирует политизированный подход. Получается, что отношение организации к той или иной стране носит конъюнктурный характер и используется как инструмент давления. Официальный Вашингтон чётко сформулировал это в своём решении, и оно выглядит логичным.

Подобная однобокость и предвзятость ЮНЕСКО напрямую затрагивает и интересы Азербайджана. Вполне логично ставить вопрос: целесообразно ли оставаться в составе структуры, функционирующей за счёт членских взносов, в том числе и от Азербайджана? Ведь разрушение историко-культурного наследия азербайджанского народа — это утрата не только для Азербайджана, но и для всего человечества.

ЮНЕСКО должна была бы руководствоваться глобальным, универсальным подходом, но вместо этого занимает проармянскую позицию и обвиняет Азербайджан в надуманных проблемах, якобы связанных с «армянским наследием» Карабаха. Если ЮНЕСКО действительно озабочено этим вопросом, пусть приедет в Баку и посмотрит на армянскую церковь, которая стоит целой и невредимой. А затем пусть отправит миссию на освобождённые территории, где можно наглядно убедиться в масштабе разрушений.

И если подойти к вопросу объективно, станет ясно: многие памятники, которые армянские эксперты называют армянскими, на самом деле являются албанскими. Эти утверждения сопровождаются фальсификациями, искаженными фактами и ложной интерпретацией истории. Однако ЮНЕСКО продолжает игнорировать реальные аргументы Азербайджана.

Более того, на территории самой Армении разрушено множество мечетей, святынь и исторических памятников. Почему бы ЮНЕСКО не заняться этим вопросом? Все условия для работы у неё есть. Но, увы, организация не скрывает своей ангажированности.

И тогда действительно возникает закономерный вопрос: стоит ли Азербайджану оставаться в составе такой организации? Вполне резонный вопрос. Думаю, что при принятии соответствующего решения политическое руководство страны учтёт и текущую позицию ЮНЕСКО в отношении Азербайджана», — резюмировал Аллахверанов.