Берлинские заявления Пашиняна – стратегия с подвохом? Мамедов и Тусупбеков на Caliber.Az

Как известно, на днях состоялся официальный визит премьер-министра Армении Никола Пашиняна в ФРГ, в ходе которого армянский лидер провел переговоры с канцлером Фридрихом Мерцем, также была подписана декларация о стратегической повестке двустороннего партнерства. 

В принципе, по большему счету, визит Пашиняна в Германию не представлял бы для нас интереса, поскольку это вопрос внешней политики Армении, если бы не ряд весьма интересных заявлений, озвученных армянским премьером и касающихся, в частности, открытия турецко-армянской границы, внесения изменений в армянскую конституцию и т.д. Анализируя данные высказывания армянского лидера, нельзя не отметить, что ряд из них вступает в противоречие с заявленной мирной повесткой, что вызывает, мягко говоря, недоумение. 

С просьбой проанализировать заявления премьер-министра Армении, сделанные им в ходе визита в ФРГ, Caliber.Az обратился к азербайджанскому и казахстанскому политологам.

Так, по мнению азербайджанского независимого эксперта Чингиза Мамедова, Пашинян в целом прав, когда говорил в Берлине о том, что мир с Азербайджаном приносит преимущества и Армении, и Южному Кавказу в целом, и ЕС.

«В Берлине прозвучало немало слов о мире, однако мы знаем, что армянский премьер очень часто меняет свое мнение и риторику. Поэтому гораздо правильнее отвлечься от его слов и взглянуть на факты, которые, в частности, говорят о том, что совсем недавно была подписана «Стратегическая повестка партнерства ЕС – Армения». И данный документ, судя по его содержанию, отнюдь не служит миру, а скорее направлен на подрыв мирного диалога между Баку и Ереваном. К примеру, в некоторых пунктах европейцы вновь возлагают всю ответственность на Азербайджан, поднимают вопрос о правах проживавших в Карабахском регионе армян и по сути возвращают ситуацию к тому времени, когда Армения начала свою агрессию против Азербайджанского государства. Поэтому еще раз подчеркну, что «мирный» оптимизм Пашиняна в Берлине сильно расходится с действительностью», — сказал он.

По мнению политолога, второй важный аспект касается открытия турецко-армянской границы: «Как выразился Пашинян, открытие турецко-армянской границы означает прямую связь Армении, включая сухопутное и железнодорожное сообщение, с ЕС, в том числе с Германией, что станет поворотным моментом в экономическом, политическом и инвестиционном планах. Это действительно так, и даже можно сказать, что открытие этой границы в экономическом смысле в чем-то даже важнее для Армении, чем открытие армяно-азербайджанской границы. 

Как мы все помним, турецко-армянская граница была закрыта в 1993 году. И не секрет, что это — один из главных инструментов воздействия нашей страны на Ереван в целях достижения мира. Даже сейчас, в постконфликтный период, с ноября 2020 года, невзирая на всю внешнюю оптимистичную риторику Пашиняна в отношении мира и диалога с Азербайджаном, он работает и не утрачивает своей актуальности. Поэтому крайне важно, что Турция, несмотря на давление тех же западных государств, держит эту границу под надежным замком — пока не будет подписано мирное соглашение между Ереваном и Баку».

По словам Мамедова, еще один существенный момент, который армянский премьер затронул в Берлине, это судебный процесс над гражданами Армении, которым предъявлены обвинения в совершении военных преступлений: «Как мы видим, Пашинян представляет их в качестве каких-то политических заключенных. Он не обостряет эту тему как армянские реваншисты, однако и не снимает ее с повестки, отмечая, что это «деликатный вопрос, и его будет легче решить в атмосфере сотрудничества и мира», но не говорит, что в Баку они находятся за конкретные преступления, совершенные против азербайджанского народа и человечности. И очень важно, чтобы каждый в Армении, кто еще дышит реваншем, знал, что любая новая агрессия против Азербайджана является уголовно наказуемым деянием». 

Как отметил политолог, Европейский союз и его ведущие игроки, такие как Германия и Франция, взяли курс на политическую поддержку армянского лидера.

«С одной стороны, это повышает рейтинг премьера и его шансы на переизбрание, но с другой — приводит к завышенным ожиданиям от переговоров с Азербайджаном. А нам нужен адекватный Пашинян, который реально оценивает ситуацию и на деле продвигает мирную повестку, а не тот, который под разными предлогами затягивает решение всех этих вопросов. Например, по-прежнему не ясна позиция армянской стороны по вопросу транзита через Зангезурский коридор: «Будут ли обеспечены беспрепятственный провоз грузов и проезд граждан Азербайджана по коридору на армянской территории?» — подчеркнул политолог. 

Что касается высказываний Пашиняна относительно изменения конституции Армении, то, по мнению эксперта, тут армянский лидер заметно лукавит, вновь представляя свою страну этаким «голубем мира». 

«Дело в том, что в нынешней армянской конституции закреплены не «территориальные претензии к Азербайджану», а аннексия определенной части азербайджанской территории, что гораздо серьезнее и намного хуже. Пашинян вводит всех в заблуждение по вопросу Конституционного суда. Нет совершенно никакой необходимости проверять текст мирного договора на соответствие Основному закону Армении, тут премьер юлит и уводит процедуру его подписания в другое русло», — заявил Ч. Мамедов.

В свою очередь, казахстанский политолог и юрист-международник Руслан Тусупбеков отметил, что стремление Пашиняна к заключению мирного соглашения с Азербайджаном, активность Армении по TRIPP, безусловно, вызывают некоторый оптимизм, однако озвученное в Берлине мнение премьера относительно изменения армянской конституции – это позиция с подвохом. 

«Если говорить об изменении конституции Армении и той ее части, которая ссылается на декларацию независимости 90-го года, то стоит вспомнить, что там в первом же пункте упоминается НКАО, по советской формулировке «Нагорно-Карабахская автономная область», и то, что она относится к Армении, а не к Азербайджану. Поэтому, дабы исключить проблему, ссылки на декларацию быть не должно в принципе, так как очевидно, что декларация независимости Армении — исторический документ, и задним числом что-то изменить уже не получится», — сказал он. 

По мнению эксперта, оговорки Пашиняна о том, что международные правовые нормы выше норм конституции и внутренних законов страны, тоже выглядят как уловка. 

«Это можно рассматривать как хитрость, мину замедленного действия, которая заложена в расчете, что она в будущем взорвется, так что верить этому не стоит. Или, например, уповать на слова Пашиняна о том, что мирный договор с Азербайджаном по своему статусу выше армянской конституции. Здесь выход только один — настаивать на изменении конституции, а именно — на изъятии из нее ссылки на декларацию независимости», — резюмировал Р.Тусупбеков.