Украина и цена отказа от НАТО Экспертные мнения на Caliber.Az

Президент Украины Владимир Зеленский в ходе переговоров с американскими посланниками в Берлине предложил отказаться от стремления вступить в НАТО в обмен на западные гарантии безопасности, которые позволили бы завершить войну с Россией. Об этом сообщает Reuters.

Агентство отмечает, что готовность Киева отказаться от членства в НАТО стала серьёзным сдвигом и соответствует одной из ключевых целей Москвы. При этом Украина по-прежнему отвергает передачу своих территорий России. Взамен Киев настаивает на юридически обязывающих гарантиях безопасности со стороны США, стран Европы, а также Канады и Японии.

После этого глава дипломатии ЕС Кая Каллас заявила, что вопрос вступления Украины в НАТО больше не стоит на повестке дня. По её словам, в сложившейся ситуации Европейский союз должен предложить Киеву серьёзные гарантии безопасности.

Каллас подчеркнула, что речь идёт не о формальных обязательствах, а о реальных мерах. «Это должны быть реальные войска и реальные военные возможности, а не просто бумага», — отметила она.

Окажет ли предложение Зеленского об отказе Украины от вступления в НАТО существенное влияние на ход мирных переговоров? Согласятся ли США, Европа, Канада и Япония в обмен на это предоставить Украине иные гарантии безопасности? Может ли этот шаг изменить текущий расклад сил?

Известные украинские эксперты поделились своей оценкой происходящего с Caliber.Az.

Эксперт в сфере безопасности и обороны, полковник в отставке Олег Стариков отметил, что во время совместного брифинга с канцлером Германии Фридрихом Мерцем вечером 15 декабря, перед началом встречи с европейскими лидерами, Владимир Зеленский частично опроверг распространившуюся информацию.

«Он подчеркнул, что даже в случае достижения соглашения Украина должна сохранить европейскую перспективу и перспективу вступления в НАТО. Таким образом, если американцы и украинская делегация и пришли к определённому компромиссу, то исключительно на уровне формулировок. Украине будет позволено сохранить в Конституции курс на вступление в НАТО и ЕС. Однако де-факто нашу страну будут защищать на основе одного или нескольких соглашений о гарантиях безопасности — по аналогии со статьёй 5 Устава НАТО.

Безусловно, это ключевой вопрос переговоров наряду с территориальным, и, я бы даже сказал, значительно более важный, чем территориальный.

Если же речь идёт об отказе Зеленского от немедленного вступления в НАТО — что, с точки зрения Киева, действительно являлось бы наилучшей гарантией безопасности страны, — то, возможно, именно это и стало тем элементом прогресса, о котором по итогам переговоров в воскресенье и понедельник говорил спецпредставитель президента США Дональда Трампа Стив Уиткофф.

Мерц на брифинге 15 декабря заявил: «Мы не повторим ошибок Минска». Тем самым он дал понять, что за весь период переговоров позиции европейских и американских участников мирного процесса сблизились максимально.

Да, смягчение позиции Зеленского действительно придало импульс продолжению консультаций, однако это не означает снятия всех острых вопросов. «НАТОвский узел» был опасен тем, что отказ Альянса принять Украину в свои ряды — по аналогии со Швецией и Финляндией, по ускоренной процедуре — был очевиден с самого начала. В результате Зеленского могли попросту оставить ни с чем. По крайней мере, такую вероятность я допускаю.

Оказавшись в ситуации «лучше что-то, чем ничего», наш президент сейчас пытается извлечь максимум из этого «что-то», — изложил своё видение обозреватель».

Это самый тонкий момент в вопросе гарантий безопасности как таковых, — говорит он.

«В прошлом году Украина подписала двусторонние договоры о гарантиях безопасности с Великобританией, Германией и Францией, а также с Канадой, Италией, Испанией, Норвегией, Бельгией, Исландией, Латвией, Финляндией, Нидерландами, Швецией, Португалией и рядом других государств.

Согласно этим документам, в случае нового нападения партнёры обязаны оказать Украине помощь. Срок действия договоров — 10 лет либо до вступления Украины в НАТО. Возникает закономерный вопрос: почему сейчас об этих соглашениях практически забыли? Они нигде не упоминаются. Если Украина вновь поднимает тему гарантий безопасности, означает ли это, что прежние договоры недействительны? Нет. Однако это может свидетельствовать о том, что официальный Киев не возлагает на них серьёзных надежд, раз настаивает на новых.

При этом мы, кстати, не знаем, идёт ли речь о требованиях новых гарантий или о намерении «поднять» соглашения 2024 года, усилить их и придать им юридически обязательный характер.

Что же произошло? На мой взгляд, главный вопрос даже не в этом. Ключевое — чем новые договоры будут отличаться от соглашений 2024 года. Зеленский упомянул о гарантиях безопасности со стороны США и о необходимости ратификации такого документа Конгрессом, чтобы он не зависел от позиции Дональда Трампа.

Но важно понимать: нас защитят не бумаги, даже ратифицированные, а сильная армия, современное вооружение и — подчёркиваю — качественная аналитика. А также дальновидность и стратегическое мышление на высшем уровне. Я считаю, что никакие договоры, пусть даже с миллионом печатей, в быстро меняющемся мире не дают реальных гарантий. Даже если на них согласятся Канада, Япония и США.

Да, они могут согласиться — но на что именно? Подписать бумагу можно сколько угодно раз. Текст гарантий безопасности можно хоть на граните высечь. Всегда остаётся возможность сослаться на обстоятельства и уклониться от выполнения обязательств.

Но всё меняется, если гарантом выполнения договора о безопасности Украины выступает лично Дональд Трамп. В таком случае становится понятным, зачем ему нужны эти переговоры, договорённости и телефонные разговоры с Зеленским. Если это так, Япония, Канада и другие потенциальные подписанты практически ничем не рискуют. Все риски берёт на себя действующий президент США — включая основной риск ухудшения отношений с Россией. При этом именно он будет определять, как реагировать на угрозы в адрес Украины.

Таким образом, этим договором, если он будет заключён, лидеры мировых держав спасают не столько Украину, сколько присягают Трампу на верность», — считает эксперт.

В настоящее время никакого устойчивого расклада сил как такового не существует, поскольку глобальный баланс сил в целом нарушен, заявил он далее.

«Почему переговоры столь затяжные и изнурительные? Потому что предугадать всё невозможно, а участники процесса пытаются сделать именно это — просчитать и зафиксировать все возможные сценарии и реакции. Это ошибочный подход в своей основе, поскольку невозможно застраховаться от всех рисков и предусмотреть абсолютно всё. Кстати, это очень хорошо понимаешь в условиях отключений электроэнергии — часто вне графиков и без предупреждений.

Так вот, вместо бесконечного прописывания вариантов и ответных действий стороны мирного процесса должны прийти — и, уверен, придут — к пониманию того, что ключевым является ресурс и потенциал. Условно говоря, собираясь в путешествие, вы, безусловно, учитываете риски и возможные неприятности, но не зацикливаетесь на них, а концентрируетесь на обеспечении себя всем необходимым, чтобы эти риски преодолеть или вовсе избежать. Именно такой подход с самого начала демонстрирует Трамп во внешней политике, особенно в сфере безопасности. Постепенно к нему приходим и мы. Акцент на недопущении сокращения численности ВСУ — яркий признак этого подхода.

А на чём сегодня акцентирует внимание Европа? Судя по истории с российскими активами, она внезапно «прозрела» и решила одним махом нарастить собственный финансовый ресурс, используя Украину в качестве прикрытия. Самое же «примечательное» заключается в том, что, заморозив активы, Евросоюз, по сути, дал России отличный формальный повод для агрессии. Если на Украину можно было напасть потому, что «показалось», то Европа, образно говоря, провинилась уже на 300 миллиардов евро.

У меня есть неприятные опасения, что Европа может «сдать» Украину в обмен на ненападение со стороны России из-за этих 300 миллиардов. Очень хочу ошибаться. Если я в этом моменте неправ — дай Бог, — мы увидим укрепление восточного фланга НАТО, масштабную закачку денег и вооружений в Польшу, а также ускоренную милитаризацию Болгарии, Венгрии и Словакии. Но не по линии ЕС, а напрямую со стороны Трампа. Пример — посмотрите на «тихую» Румынию.

Если же подобный «размен» действительно имеет место, то после подписания всех бумаг с помпой и торжествами нас может ждать горькое разочарование.

Меня тревожит и другой момент. 15 декабря в Берлине и Зеленский, и Мерц — во всяком случае, до переговоров с европейскими лидерами и генсеком НАТО — говорили о возможности перемирия на Рождество как о потенциальном (!) начале поиска подходов к стабильному и долгосрочному миру. «Прекращение огня на несколько дней», — сформулировал Мерц.

«Перемирие как элемент гарантий безопасности», — уточнил Зеленский. Таким образом, на берлинских переговорах 15 декабря речь уже не шла о стабильном мире, как это якобы обсуждалось ранее во Флориде. Если это так, значит, мы на данный момент фактически «зависаем» на нулевой стадии — как в случае с Израилем и Палестиной в декабре 2024 года. Посмотрите, что происходит там сейчас после громких заявлений о «мире». Я бы не назвал происходящее даже полноценным перемирием. Формально — да, ярлык «мир» наклеен, но ключевые противоречия в Газе не устранены, как и первопричины конфликта.

Что мы имеем сейчас? Перемещения лидеров в Берлин, совещания, телефонные разговоры — и в итоге некий пакет предложений, который будет направлен в Кремль. А что, если в Кремле скажут «нет»? И что они могут ответить на фоне фактической конфискации «замороженных» активов?

«Нет» со стороны Путина — и никаких реальных обязательств других стран перед Украиной, за исключением, разве что, 900 миллионов долларов от Конгресса США на весь 2026 год и абстрактных обещаний сотен миллиардов со стороны Европы. Ни эти, ни последующие консультации пока существенно не повлияли на силовой расклад — вот к чему я веду.

На реальный расклад сил повлияют реакция России на конфискацию активов и возможный срыв консультаций между Россией, США и Китаем по вопросам ядерного сдерживания.

Но Украине следует торопиться. Иначе всё будет как на предрождественской распродаже: берите быстро то, что есть сегодня — завтра не будет и этого», — заключил Стариков.

Президент украинского Центра глобалистики «Стратегия ХХІ», главный редактор журнала «Черноморская безопасность» Михаил Гончар, в свою очередь, отметил, что в рамках дипломатических манёвров президент Владимир Зеленский озвучил намерение отказаться от членства Украины в НАТО.

«При этом следует учитывать, что его слово не является решающим. Цель обретения членства в НАТО и Европейском союзе закреплена в Конституции Украины, требует конституционного большинства парламента при рассмотрении соответствующего вопроса и не может быть пересмотрена единоличным решением президента.

Кроме того, отказ от перспективы членства в Альянсе возможен, с точки зрения Киева, лишь при условии заключения двусторонних соглашений по безопасности с США, европейскими странами, а также, возможно, с Канадой и Японией, которые по своей сути напоминали бы механизм статьи 5 НАТО. Однако здесь возникает множество вопросов к США как к основному потенциальному гаранту. Мы уже имеем опыт Будапештского меморандума 1994 года, и очевидно, что новая бумага с «бумажными гарантиями» и размашистой подписью Дональда Трампа Украине не нужна.

Реальными и твёрдыми гарантиями может быть только военное присутствие армии США и ядерный зонтик — по аналогии с оборонными форматами США с Японией и Южной Кореей. При этом двусторонний договор о гарантиях безопасности должен быть ратифицирован Конгрессом США», — считает аналитик.

Понятно, отмечает он, что Белый дом, недавно представивший новую стратегию национальной безопасности, носящую изоляционистский и по своей сути антиевропейский характер, вряд ли будет готов к подобному шагу.

«В отличие от нынешней администрации США, европейские лидеры продемонстрировали солидарный подход, что вылилось в совместный документ руководства ЕС и девяти глав государств и правительств — Германии, Соединённого Королевства, Франции, Италии, Нидерландов, Финляндии, Швеции, Дании и Польши, — принятый вечером 15 декабря. Речь в нём идёт как о гарантиях безопасности Украине, так и о недопущении в дальнейшем новых волн российской агрессии.

Консолидированная позиция Европы и Украины в условиях утраты Америкой доверия на континенте, по сути, может стать тем фундаментом, на котором возможно восстановление мира и прекращение агрессии России. Рассчитывать на миролюбие Кремля без его военного разгрома не приходится», — полагает Гончар.