Европа в поисках ядерного щита Три экспертных мнения на Caliber.Az

Президент Польши Кароль Навроцкий считает, что его страна должна начать развивать ядерную программу, учитывая угрозы со стороны России. В интервью телеканалу Polsat он заявил, что является «большим сторонником присоединения Польши к ядерному проекту», подчеркнув, что мнение Москвы по этому вопросу его не волнует. 

Навроцкий полагает, что Польша должна следовать по пути, обеспечивающему ядерное сдерживание, — «с соблюдением всех международных норм». Страна является участницей Договора о нераспространении ядерного оружия, однако президент уверен: «Мы должны двигаться в этом направлении, чтобы начать работу».

«Мы — страна на грани вооружённого конфликта. Ясно, каково агрессивное, имперское отношение Российской Федерации к Польше», — подчеркнул Навроцкий. Поэтому он поддерживает укрепление безопасности страны «даже на основе ядерного потенциала».

Между тем звучат мнения, что европейские государства начали всерьёз обсуждать создание собственного ядерного щита, учитывая неопределённость позиции администрации Дональда Трампа и рост конфронтационной риторики Москвы.

Канцлер Германии Фридрих Мерц заявил в Мюнхене, что начал обсуждение с Францией идеи создания европейской системы ядерной обороны. Президент Франции Эмманюэль Макрон, по данным Bloomberg, вскоре намерен выступить с предложением о распространении французской системы ядерного сдерживания на другие европейские страны.

На таком фоне закономерно возникает вопрос: насколько оправдан этот путь и способна ли подобная стратегия действительно обеспечить эффективное сдерживание агрессии? Или же она, напротив, создаст новые риски для международной безопасности?

Своими соображениями по этому поводу поделились с Caliber.Az известные зарубежные аналитики.

Руководитель программы «Международный порядок и демократия» Германского совета по международным отношениям доктор Штефан Майстер заявил, что данная дискуссия логически обоснованна, поскольку Европа утратила прежнюю степень доверия к готовности США защищать членов НАТО в рамках альянса.

«Можем ли мы по-прежнему полагаться на американское ядерное сдерживание, когда влиятельные политики в США называют Европу конкурентом и даже врагом? Европе необходимо формировать собственный потенциал ядерного сдерживания. Целесообразно обсудить все возможные варианты — от инвестирования во французский или британский «ядерный щит» до создания нового механизма», — отметил эксперт.

По его мнению, этот вопрос особенно актуален для прифронтовых государств Восточной Европы, которые могут первыми столкнуться с угрозой российской агрессии и в отношении которых фактор ядерного шантажа способен сыграть значимую роль.

«Считаю крайне важным, чтобы Европа выработала интегрированный подход к формированию собственного ядерного сдерживания без участия США, избегая при этом разрозненных национальных решений. Это соответствует позиции канцлера Фридриха Мерца, который выступает за общеевропейский формат и укрепление европейского крыла в НАТО, а также за усиление роли ЕС как самостоятельного игрока в сфере безопасности», — подчеркнул Майстер.

Доктор философии, политолог, профессор Международного университета Даффодил (Дакка, Бангладеш) Грег Саймонс придерживается иного взгляда на проблему. По его словам, это не является ни правильным путём, ни оправданной целью.

«На то есть ряд причин, особенно применительно к странам Балтии и даже к Польше. Способны ли их экономики профинансировать разработку, а затем поддержку и содержание ядерного арсенала? Короткий ответ применительно к таким небольшим странам, как Эстония и Латвия, и даже к Польше — НЕТ! Это повлечёт огромные альтернативные издержки, а геостратегическим результатом, скорее всего, станет эскалация гонки вооружений, которая уже не будет регулироваться международными нормами или договорами о ядерном оружии.

Наращивание флотов европейскими имперскими державами накануне Первой мировой войны, к примеру, не укрепило безопасность, а, напротив, подорвало её. Подобные шаги увеличивают риск стратегического просчёта и ведут к результату, противоположному заявленной цели.

Предполагаемая агрессия основывается на ошибочных предпосылках и утверждениях о том, что современная Россия геополитически сопоставима с Российской империей или Советским Союзом. Оба эти тезиса неверны, и строить на них подобные решения безрассудно. Польше также следует учитывать свою вовлечённость в украинский конфликт, поскольку подобные действия в итоге подрывают её собственную безопасность. Необходима более честная саморефлексия.

И речь не о том, что такие шаги могли бы создать новые угрозы миру. Они создадут их. Как я уже отметил, предлагаемая политика возымеет эффект, подрывающий, а не укрепляющий безопасность, увеличивая риски и угрозы», — подчеркнул Саймонс.

Глава правления Института безопасности Восточной Европы (Киев) Анатолий Пинчук отмечает, что вопрос ядерного сдерживания в Европе обострился после изменений во внешнеполитическом курсе и политике национальной безопасности США.

«Европейцы не уверены в президенте Трампе и ищут варианты полного самостоятельного обеспечения безопасности. Франция и Великобритания располагают сравнительно небольшим количеством ядерных боезарядов — около 290 и 225 соответственно. Эти показатели выглядят несоизмеримыми с тысячами боеголовок США, России и Китая, однако при этом на них не распространяются формализованные ограничения по увеличению арсеналов. В этой связи европейские страны начали консультации, прежде всего с Францией, относительно расширения «ядерного зонтика». Это может дать определённый эффект, однако потребует значительных ресурсов и времени. Координация усилий Франции, Великобритании и других заинтересованных европейских государств способна сыграть сдерживающую роль», — считает Пинчук.